Яйлоян Надежда Васильевна

Дело № 2- 148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года село Тогул

Тогульский районный суд в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яйлоян А.Л. и Яйлоян Н.В. к Администрации Антипинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку действительной,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратились Яйлоян А.Л. и Яйлоян Н.В. с иском к Администрации Антипинского сельсовета <адрес> и <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя следующим.

Истцам на основании договора купли-продажи от <дата> был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 25,9 кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком по указанному адресу № руб. Истцами право собственности на приобретенный дом было зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии в целях повышения благоустройства дома истцами был выполнен пристрой к вышеуказанному дому, в результате чего его общая площадь составляет 56,9 кв.м. Разрешение на переустройство дома истцы в установленном порядке не оформили, и теперь лишены возможности вне судебного порядка оформить право собственности на свой дом в реконструированном состоянии. Согласно техническому заключению № от <дата> самовольно выполненное строительство пристроя жилого дома (лит. А) по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает законные права и интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не про...

...тиворечит нормам эксплуатации жилых зданий, пригодно к эксплуатации.

В судебном заседании истцы Яйлоян А.Л. и Яйлоян Н.В., состоящие в зарегистрированном браке, поддержали исковые требования, просили суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв.м., в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенного пристроя) в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Антипинского сельсовета <адрес> и <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. От главы Администрации Антипинского сельсовета <адрес> Воробьева А.Ю. поступило письменное заявление о признании иска, в котором он указывает, что последствия признания ему известны и понятны.

С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, с учетом признания иска представителем ответчика Антипинского сельсовета <адрес>, считает исковые требования Яйлоян А.Л. и Яйлоян Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку действительной, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами Яйлоян А.Л. и Яйлоян Н.В., на основании договора купли-продажи от <дата> был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 25,9 кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком по указанному адресу № кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома собственниками Яйлоян А.Л. и Яйлоян Н.В., без получения разрешительной документации произведен пристрой дополнительных жилых помещений.

Как разъяснено в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется уведомление № от <дата> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: реконструированного индивидуального жилого дома по адресу по адресу: <адрес>, выданное <адрес> Басалаевым В.А. Согласно техническому заключению № от <дата> самовольно выполненное строительство пристроя жилого дома не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает законные права и интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, пригодно к эксплуатации.

Учитывая что, дом, расположенный по адресу <адрес>, является одноквартирным, расположенном на отдельном земельном участке, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", суд полагает возможным считать самовольную пристройку подлежащей узаконению. Поскольку в результате произведенного пристроя образовался самостоятельный объект недвижимости, то суд считает необходимым признать право собственности истцов на жилой дом с учетом произведенного самовольного пристроя. Поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке № №, и имели дом по указанному выше адресу (до произведения пристроя) в общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то их требования признания права общей совместной собственности на вновь созданное строение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Яйлоян А.Л. и Яйлоян Н.В. к Администрации Антипинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку действительной удовлетворить в полном объеме.

Признать за Яйлоян А.Л., <дата> года рождения, уроженцем <адрес> Грузинской ССР, и Яйлоян Н.В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, а именно жилой дом (лит.А) по адресу <адрес> общей площадью 56,9 кв.м., в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенного пристроя) в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>г.

Право собственности на данное недвижимое имущество подлежит регистрации в Тогульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня со дня вынесения полного мотивированного решения.

Судья: М.В. Кучерова