Якимчук Николай Олегович

31RS0016-01-2024-006546-15

Административное дело №2а-4685/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Зайцева С.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-4440/2015 в отношении должника Якимчук Н.О.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

1.Признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-4440/2015 от 16.04.2015 года в отношении должника Якимчук Н.О., ДД.ММ.ГГГГ.р.

2.Обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа №2-4440/2015 от 16.04.2015 и возбудить исполнительное производство в отношении должника Якимчук Н.О..

В обоснование административного иска указано, что в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области был направлен указанный исполнительный документ, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления был получен адресатом 20.02.2023.

Вопреки требованиям закона исполнительное производство на основании исполнительн...

...ого документа и заявления о возбуждении исполнительного производства не возбуждено.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо Якимчук Н.О. (указанный административным истцом должник по исполнительному документу,) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом Почтой России, что подтверждается отчетами о направлении извещений по электронной почте от 25.09.2024, об отслеживании отправления в адрес заинтересованного лица с почтовым идентификатором №.

От представителя УФССП России по Белгородской области Григоренко А.С. поступило возражение, в котором указано, что согласно сведений ПК АИС ФССП исполнительный документ- судебный приказ по делу № 2-4440/2015 от 16.04.2015 в отношении должника Якимчук Н. О. в адрес Белгородского РОСП не поступал. Также ссылается на то, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок по оспариванию действий(бездействия), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из статьи 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области им был направлен исполнительный документ -судебный приказ по делу № 2-4440/2015 от 16.04.2015 в отношении должника Якимчук Н.О., который был получен адресатом 20.02.2023, но по нему в установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, не принято решения о возбуждении исполнительного производства или иного решения.

Вместе с тем, согласно сведений ПК АИС ФССП исполнительный документ -судебный приказ № 2-4440/2015 в Белгородское РОСП не поступал.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.)

Процессуальное законодательство, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускает произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определения от 2 декабря 2013 года N 1908-О, от 28 января 2021 года N 161-О и др.).

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (Определение от 18 июля 2006 года N 308-О).

Из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении, известно, что административный истец(взыскатель) доподлинно знал дату поступления в Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области почтового отправления с почтовым индентификатором №- 20.02.2023.

С административным иском в суд по настоящему административному делу он обратился 19.08.2024, то есть спустя почти полтора года после получения административным ответчиком отправления с указанным ШПИ. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обжалованию действий(бездействия) в установленный законом срок административный истец не приводит и доказательств наличия этих причин не представил.

Также суд учитывает, что административный истец не представил доказательств, свидетельствующих с достоверностью, что он направлял в адрес Белгородского РОСП именно подлинник исполнительного документа -судебного приказа № 2-4440/2015 в отношении Якимчука Н.О., 30.01.1980 года рождения, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного документа в отношении именно Якимчука Н.О., учитывая при этом, что административный истец не представил опись вложения документов в данное отправление, принятое и удостоверенное отделением почтовой связи.

Согласно отчету почтового отправления с почтовым идентификатором № данное отправление направлено из г. Ижевска 20.01.2023, отправителем указано иное лицо- ООО «Экспресс Коллекшн», а не взыскатель ИП Зайцев С.В.

Помимо этого, административным истцом представлена в суд копия исполнительного документа- судебного приказа по делу № 2-4440 от 16.04.2015, якобы направленная в адрес Белгородского РОСП, где должником указан не Якимчук Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иное лицо- Ференс Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках предмета заявленных требований оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Зайцева С.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-4440/2015 в отношении должника Якимчук Н.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.

Судья А.В. Семенов