Якимчук Виктор Николаевич

Дело № 2- 2-431/2025 (2-2412/2024;)

УИД 69RS0037-02-2024-004547-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Якимчуку Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда Тверской области находится гражданское дело по вышеуказанному иску.

В судебном заседании установлено, что ответчик Якимчук В.Н. не имеет постоянной регистрации в Калининском районе Тверской области. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ответчик зарегистрирован с 22.07.1998г. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ООО «Тверская генерация», надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Якимчук В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Твери по месту регистрации ответчика.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федера...

...ции с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, ответчик на момент подачи иска в суд не имеет регистрации в Калининском районе Тверской области.

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности, поскольку было принято к производству Калининским районным судом Тверской области с нарушением территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Якимчуку Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Дело № 2-1260/2025

УИД № 69RS0037-02-2024-004547-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Якимчуку В.Н., Афанасьеву К.О., Якимчуку С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к Якимчуку В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2020 ода по 31.12.2022 года в сумме 65 029,93 рублей, пени за период с 12.01.2021 года по 26.09.2024 года в размере 54 997,34 рублей.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 21.01.2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери по месту регистрации ответчика Якимчук В.Н. с 22.07.1998 года: <адрес>.

Определением Московского районного суда г. Твери от 20.02.2025 года на основании поступивших сведений о лицах, зарегистрированных в квартире <адрес>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Афанасьев К.О. и Якимчук С.В..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. Собственник жилого помещения оплату те...

...пловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.12.2020 года по 31.12.2022 года производил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 029,93 рублей.

Мировой судья судебного участка № 73 Тверской области определением от 13.06.2023 года отменил судебный приказ по делу № 2-777-73\2023 о взыскании с Якимчука В.Н. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за заявленный период с связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

На основании положений ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.01.2021 года по 26.09.2024 года начислены пени в сумме 54 997,34 рублей.

Представитель истца ООО «Тверская генерация», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Якимчук В.Н., Афанасьев К.О., Якимчук С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства и нахождения в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Якимчука В.Н. с 02.10.2019 года.

Из сведений отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области следует, что в квартире по адресу: <адрес>, кроме Якимчук В.Н. зарегистрированы: с 11.04.2006 года – Якимчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 20.10.2020 года - Афанасьев К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 09.12.2020 года – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания своей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 3 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, ст. 154 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 155 ч.ч. 1, 7.5, 14 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги - горячую воду, тепловую энергию. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, сведений о распределении оплаты, финансового расчета задолженности следует, что ответчики производили оплату за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 65 029 рублей 93 копейки.

Данная сумма долга ответчиками не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию с учетом субъектного состава лиц, имеющих право пользования квартирой по адресу: <адрес>, их дееспособности в рассматриваемый период образования задолженности, в солидарном порядке с Якимчука В.Н., Афанасьева К.О. и Якимчука С.В.

По общим правилам, установленным ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиками не вносилась оплата за коммунальные услуги, то в силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истцом на просроченную задолженность были начислены пени за период с 12.01.2021 года по 26.09.2024 года в размере 54 997 рублей 34 копейки.

Предоставленный истцом расчет пени проверен, признан судом обоснованным и арифметически верным. Ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 13 Налогового кодекса РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования города Тверь подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 4 601 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Якимчуку В.Н., Афанасьеву К.О., Якимчуку С.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якимчука В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>; Афанасьева К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>; Якимчука С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», ИНН 6906011179, в лице конкурсного управляющего Игнатенко А.А., задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 65 029 рублей 93 копейки, пени за период с 12.01.2021 года по 26.09.2024 года в размере 54 997 рублей 34 копейки, а всего – 120 027 (сто двадцать тысяч двадцать семь) рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Якимчука В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>; Афанасьева К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>; Якимчука С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 4 601 (четыре тысячи шестьсот один) рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Лискина

№ 11-7/2021 мировой судья Куликова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике Смолке Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якимчука В. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-347/2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 04.06.2020 с Маилян Р. Д. в пользу Якимчука В. Н. взыскан ущерб, причиненный в результате повреждения забора 29.08.2019, в размере 19855 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ООО «Единый центр Недвижимости» в размере 4000 руб. 00 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 794 руб. 20 коп., всего 24649 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Маилян Р.Д. представила в суд заявление об отмене заочного решения суда, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного, срока для подачи такого заявления. В обоснование своей просьбы сослалась на то, что судебное решение не получала, почтовые уведомления не кладут в почтовые ящики, явиться в судебные заседания не могла, в том числе по причине болезни, выразила готовность представить доказательства своей невиновности.

В судебное заседание Маилян Р.Д. не явилась, направив своего представителя Спиридонову М.Г., поддержавшую ходатайство о восстановлении ср...

...ока на отмену заочного решения.

Истец и его представитель возражали против восстановления срока.

Мировым судьей постановлено определение, которым Маилян Р. Д. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 04.06.2020 по гражданскому делу по иску Якимчука В. Н. к Маилян Р. Д. о взыскании ущерба, расходов, восстановлен.

Не согласившись с данным определением Якимчук В.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи. В обоснование заявленных требований указывает, что из материалов дела известно, что ответчик в период рассмотрения гражданского дела была осведомлена о поданных к ней исковых требованиях. В судебном заседании 08.12.2020 представитель ответчика подтвердила, что 10.03.2020 им стало известно о судебном процессе. В суд представлено ходатайство о переносе рассмотрения дела по состоянию здоровью. Однако ни одного документа, подтверждающего невозможность явиться в судебное заседание представлено не было, они не воспользовались своими правами и не обратились к Мировому судье. Полагает, что ответчик намерено злоупотребили своим правом и затягивают судебный процесс. Также ссылается на Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда 26 июня 2015 года, в соответствии с которым рассмотрен вопрос о порядке отмены заочного решения суда, так в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, основанием для отмены заочного решения суда является обязательное наличие двух обстоятельств:

Неявка ответчика в судебное заседание было вызвано уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Ответчик представляет в суд доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По первому обстоятельству обращает внимание на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Так же данное обстоятельство говорит о том, что ответчику было известно о наличии судебного разбирательства и у ответчика имелась возможность получения копии заочного решения суда и подать заявление о его отмене своевременно.

По второму обстоятельству, ответчиком не представлены новые доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ст. 242 ГПК РФ, основанием для отмены заочного решения суда является обязательное наличие двух обстоятельств в совокупности, т.е. наличие лишь одного обстоятельства делает процессуально невозможным отмену заочного решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, считаем, что ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности указанных выше необходимых обстоятельств для отмены заочного решения суда, а так же не представлено доказательств для восстановления срока на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 04.06.2020 с Маилян Р. Д. в пользу Якимчука В. Н. взыскан ущерб, причиненный в результате повреждения забора 29.08.2019, в размере 19855 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ООО «Единый центр Недвижимости» в размере 4000 руб. 00 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 794 руб. 20 коп., всего 24649 руб. 20 коп.

Копия заочного решения (резолютивная часть) направлена Маилян Р.Д. 05.06.2020.

10.11.2020 от Маилян Р.Д. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, относительно сроков подачи такого заявления и обжалования заочного решения суда, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., согласно которым в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заочное решение (резолютивная часть) было вынесно и оглашено 04.06.2020, при отсутствии заявления участников процесса о составлении мотивированного решения и при отсутствии апелляционной жалобы на решение мирового судьи, оснований для составления мотивированного решения у мирового судьи отсутствовало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 21 июля 2020 г.

Маилян Р.Д. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения 10 ноября 2020 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 08 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Маилян Р. Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 04.06.2020 по гражданскому делу по иску Якимчука В. Н. к Маилян Р. Д. о взыскании ущерба, расходов, отказать.

Судья М.А.Лазарева

№ 11-31/2021 мировой судья Куликова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В., рассмотрев частную жалобу Якимчука В. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-347/2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 04.06.2020 с Маилян Р. Д. в пользу Якимчука В. Н. взыскан ущерб, причиненный в результате повреждения забора в размере 19855 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ООО «Единый центр Недвижимости» в размере 4000 руб. 00 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 794 руб. 20 коп., всего 24649 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Маилян Р.Д. представила мировому судье заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления. В обоснование своей просьбы сослалась на то, что судебное решение не получала, явиться в судебные заседания не могла, в том числе по причине болезни, выразила готовность представить доказательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 08.12.2020 Маилян Р.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 04.06.2020.

Не согласившись с указанным определением, истец Якимчук В.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи. В обоснование указал, что ответчик в период рассмотрения гражданского дела была осведомлена о поданных к ней исковых требованиях. В судебном заседании 08.12.2020 представитель ответчика подтвердила, что 10.03.2020 им стало известно о судебном процессе. В суд представлено ходатайство о переносе рассмотрения дела по состоянию здоровью. Документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, представлено не было. Полагает, что ответчик намеренно злоупотребила своим правом и затягивает судебный процесс. Также ссылается на Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда 26 июня 2015 года, в соответствии с которым рассмотрен вопрос о порядке отмены заочного решения суда, так в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его прин...

...ятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Апелляционным определением Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2021 (судья Лазарева М.А.) определение мирового судьи от 08.12.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления Маилян Р.Д. отказано.

Маилян Р.Д. подала кассационную жалобу на указанное апелляционное определение.

Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 апелляционное определение Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2021 отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении частная жалоба на определение мирового судьи от 08.12.2020 о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по частной жалобе, материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного суда 26 июня 2015 года, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При таких расчетах срок подачи заявления об отмене заочного решения от 04.06.2020 истек в июне 2020 года, а срок апелляционного обжалования решения - в июле 2020 года.

В силу приведенных разъяснений, для правильного исчисления вопроса о сроке подачи заявления об отмене заочного решения, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является дата вручения копии решения заявителю.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику копии заочного решения в срок, предусмотренный для подачи заявления о его отмене или апелляционного обжалования.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие стороны ответчика. Извещение о судебном заседании в адрес последней, направленное по адресу в Калининском районе Тверской области, возращено за истечением срока хранения (л.д. 109,110 т.1). Копия заочного решения (резолютивная часть) от 04.06.2020 направлена Маилян Р.Д. 05.06.2020 по адресу в Калининском районе Тверской области. По данным сайта «Почта России» оно принято в отделение связи 10.06.2020, 13.06.2020 прибыло в место вручения, 20.06.2020 возвращено отправителю.

При этом в материалах дела имеется сообщение АСР УМВД России по Тверской области, что по указанному адресу ответчик не значится зарегистрированной (т.1 л.д.57), её письменное объяснение, где она указала на фактическое проживание по указанному адресу в летний период, просьба об извещении по адресу электронной почты определенного лица в качестве её представителя (л.д.58 т.1).

При предъявлении искового заявления истец ссылался на неизвестность места жительства ответчика.

10.11.2020 от Маилян Р.Д. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с указанием на осведомленность о нем от судебного пристава-исполнителя, несогласие с решением суда, принятым без её участия.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи от 08.12.2020, при восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья обоснованно исходил из факта неполучения ответчиком копии заочного решения суда, поскольку по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства в г.Москве, корреспонденция не направлялась.

С материалами дела ответчик ознакомилась 10.11.2020, получив копию заочного решения (л.д. 122 т.1), в тот же день обратившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательств своевременной осведомленности её о судебном заочном решении для реализации права на подачу заявления о его отмене, в деле нет. Заслуживают внимание обстоятельства, связанные с личностью ответчика, её возрастом и состоянием здоровья, ограниченностью в передвижении, помощи доверенного лица.

Доводы частной жалобы Якимчука В.Н. о том, что ответчиком не приведены доказательства, которые могут повялить на решение суда, не принимаются судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения являются основания к восстановлению срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а не наличие или отсутствие оснований к отмене заочного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Восстановление ответчику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 04.06.2020, не лишает заявителя возражать против отмены заочного решения, а в случае его отмены и возобновлении рассмотрения дела по существу, реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330,334 ГПК РФ к отмене оспариваемого определения.

Для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, процессуальный срок подачи которого мировым судьей восстановлен, дело подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-347/2020 о восстановлении ответчику Маилян Р. Д. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, а частную жалобу Якимчука В. Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гуляева