Якименко Лидия Николаевна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Индивидуальному предпринимателю Якименко Д. А., Якименко Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Якименко Д. А., Якименко Л. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 427 755 руб. 41 коп., в том числе: 1 033 772 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 18 987, 28 руб. – просроченные проценты, 14 724, 19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 360 271, 28 руб. – пени за просрочку долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк/Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Якименко Д. А. (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее- кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит 2 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, уста...

...новленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Банк Москвы».

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (транша) и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п. 8.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Якименко Л. Н..

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет - 1 427 755,41 рублей, из которых: 1 033 772,66 руб. — просроченный основной долг; 18 987,28 руб. - просроченные проценты; 14 724,19 руб. - проценты на просроченный основной долг; 360 271,28 руб. - пени за просрочку долга и процентов.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк ВТБ» - Помоцайло О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Якименко Д.А. исковые требования в части основного долга по задолженности не отрицал, проценты считает значительно завышенными, просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, ИП Якименко Д.А. пояснил суду, что обращался в банк о снижении размера ежемесячных платежей, ставил банк в известность о материальном положении. Расчет кредитором суммы неустойки по требованию за просрочку возврата суммы долга произведен исходя из установленной пунктом 8.2 договора неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, что равно <данные изъяты> годовых. Размер неустойки, указанный в договоре является завышенным, определен без учета баланса интересов обеих сторон. Истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору

Ответчик Якименко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Банк/Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Якименко Д. А. (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее- кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит 2 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Банк Москвы».

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика <данные изъяты>

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец также указывает, что уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, а именно: сроки погашения задолженности.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Якименко Л. Н. <данные изъяты> Также, к указанному договору поручительство было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились нерегулярные выплаты <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основанному долгу составила 1 033 772 руб. 66 коп., просроченные проценты -18 987, 28 руб., проценты на просроченный основной долг -14 724, 19 руб., пени за просрочку долга и процентов – 360 271, 28 руб.

Ответчик ИП Якименко Д.А. считает заявленную истцом неустойку завышенной, в связи с чем, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчиков относительно размера неустойки, то обстоятельство, что ответчик Якименко Д.А. предпринимал меры к погашению задолженности, суд считает при таких обстоятельствах разумным, отвечающим принципам соразмерности, снижение пени за просрочку долга и процентов с 360 271руб. 28 коп. до 80 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей 00 коп. <данные изъяты> в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 339 руб., снижение судом неустойки, не является основанием для уменьшения размера взыскиваемой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Индивидуальному предпринимателю Якименко Д. А., Якименко Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Якименко Д. А., Якименко Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 484 руб. 13 коп., в том числе: 1 033 772 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 18 987 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 14 724 руб. 19 коп. – проценты на просроченный основной долг, 80 000 руб. – пени за просрочку долга и процентов.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Якименко Д. А., Якименко Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Индивидуальному предпринимателю Якименко Д. А., Якименко Л. Н. о взыскании пени за просрочку долга и процентов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: