Якименко Михаил Юрьевич

дело № 2-45/2020

УИД: 26RS0029-01-2019-007024-71

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я., Якименко М.Ю. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки, -

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я. о признании нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, Карапетян Д.Я. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания Литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка ...

...№ 3 г. Пятигорска от 22.05.2006. Считают, на момент вынесения решения 22.05.2006 в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки, соответственно, вышеуказанное здание введено в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

Просит признать нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой; обязать Карапетян Д.Я. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №; в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признать отсутствующим право Карапетян Д.Я. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения Карапетян Д.Я. решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации г. Пятигорска право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян Д.Я. и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии. В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян Д.Я. установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на Карапетян Д.Я. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска Р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК № ИНН № КПП №

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора г. Пятигорска Тимофеев Э.Л. заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске просил удовлетворить.

Ответчик Карапетян Д.Я., ее адвокаты Гольцева Н.В., Колесникова Н.В., ответчик Якименко М.Ю., представители третьих лиц администрации г. Пятигорска муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие названных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, Карапетян Д.Я. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания Литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 22.05.2006 года.

Согласно акту от 10.09.2019 обследования Управления Ставропольского края по сохранения и государственной охране объектов культурного наследия указанный объект находится в объединенной зоне охраны города Пятигорска согласно проект зон охраны памятников истории и культуры города Пятигорска Ставропольского края, Спецпроектреставрация, г. Москва, 1983 г., утвержденному приказом Министерства Культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42, а именно историко-культурной заповедной территории, режимом охраны которой установлен строгое регулирование застройки, в том числе сохранения квартального принципа застройки и сохранение внутриквартальных границ домовладений

Новое строительство в этой зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников. При этом необходимо иметь ввиду, что новое строительство должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Объект с кадастровым номером № примыкает к объекту культурного наследия Церковно-приходская школа, конец, XIX века, охранная зона которого запрещает строительство в радиусе 20 метров каких-либо зданий нарушает архитектурный облик г. Пятигорска, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки.

В соответствии с п. 4 приказа Министерства Культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42 вокруг отдельно стоящих памятников архитектуры установлены охранные зоны, в радиусе 20 метров.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Определением Пятигорского городского суда по настоящему делу назначена комплексная судебная строительно-техническая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в результате проведённого исследования установлено, что объект недвижимости строение литер «А» с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет следующие объёмно-планировочные показатели: размеры в плане: 3,25 х 3,11 м.; площадь застройки: 10 кв. м.; высота помещения в чистоте (от пола до потолка) 3.0 м.; высота до конька крыши - 3,67 м.; строительный объём - 30,1 куб. м.; количество этажей - 1 надземный этаж; этажность - одноэтажное здание; процент готовности - 100% (здание эксплуатируется). От соседнего здания «Библиотека» исследуемый объект находится на расстоянии 0,12-0,51 м. Расстояние до ближайшей линии электропередач (линии столбов освещения) от исследуемого объекта составляет: 3,40-3,50 м. Непосредственно к объекту исследования примыкает пешеходный тротуар, ширина которого в месте расположения нежилого здания литер «А», составляет 1,98 м. До автодороги расстояние от исследуемого здания литер «А» составляет 5,59 м. В непосредственной близости от исследуемого здания литер «А» и в той части улицы <адрес>, где находится объект исследования, трамвайных линий не имеется. До ближайшей границы охранной зоны гидрологической станции г. Пятигорска минимальное расстояние составляет - 10,88 м.

В соответствии с приказом министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 г. № 42 для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия, утверждены временные охранные зоны равные 20-ти метрам.

Как установлено натурными исследованиями исследуемый объект: нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес> от близлежащего здания «библиотека» находится на расстоянии 0,12-0,51 м. Следовательно, размер временной охраной зоны от здания «библиотека» не выдержан.

Конструктивные показатели нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют конструктивным показателям, отраженным в рабочем проекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>", разработанном ООО "<данные изъяты>". Фактические размеры здания (3,25x3,11м) меньше проектных (4.20x3.60м).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующим на момент проведения экспертизы.

В тоже время использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 года №35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером № и на момент регистрации, на него права собственности на этот объект.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, предъявляемые к продолжительности соседних зданий, регламентируемые санитарными нормами - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и Инструкцией «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края», Ставрополь 2007 год, не нарушены.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, предъявляемые к уровню освещённости соседних жилых зданий, регламентируемые санитарными нормами - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278- 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СП 52.13330.2011. Свод правил. «Естественное и искусственное освещение», актуализированной редакции СНиП 23-05-95*, не нарушены.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, требования противопожарной безопасности, предъявляемые разделом 15 СП 42.13330.2011 и Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены. Нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм.

На день проведения натурного исследования по проекту "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>", разработанному ООО <данные изъяты>", была проведена реконструкция здания литер «А». В рамках реконструкции были заменены стены, крыша, оконные и дверной блоки, внутренняя и наружная отделка.При реконструкции здания литер «А» были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен - из натурального камня травертина, верхняя часть - из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующим на момент проведения экспертизы.

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 12 ноября 2014 г. № 35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером кадастровым номером № и на момент регистрации на него права собственности на этот объект.

Исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 10 кв. м., следовательно, требования градостроительного регламента г. Пятигорска (по предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков, и предельным параметрам разрешенного строительства, и реконструкции) к данному строению не могут быть применены.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером кадастровым номером №, не является ни частью пешеходного бульвара, ни частью тротуара <адрес>.

В результате натурного исследования установлено, что, в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние нежилого здания литер «А» по <адрес> в <адрес> соответствует исправному состоянию (техническому состоянию, характеризующемуся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). С учетом соответствия строительным и противопожарным нормам, а также технического состояния, нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст.25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» её требования распространяются на земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов.

Исследуемый объект нежилое здания литер «А» с кадастровым номером № расположенный земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в границах города Пятигорска, следовательно, в этом случае ст. 25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к застройке земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не применяется.

При реконструкции нежилого здания литер «А» были использованы малозаглубленные фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 200мм. Подошва фундамента (низ плиты) расположена выше глубины сезонного промерзания грунта, которая составляет в районе КМВ 0.80м). С учетом конструкции фундамента (малозаглубленные) и небольшой нагрузки на грунт основания (одноэтажное здание передает распределительную нагрузку на фундамент площадью 3.25x3.14 = 10м2) нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> не оказывает воздействие на формирование минеральных вод.

При реконструкции здания литер «А» были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен - из натурального камня травертина, верхняя часть - из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе).

Вместе с тем, на момент вынесения решения 22.05.2006 года в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, здание с кадастровым номером № выполнено самовольно в охранной зоне памятника архитектуры в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 51 ГК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

По смыслу приведённых норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов Истца.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что разрешение на строительство вышеуказанного здания не выдавалось, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Используемые под размещение зданий земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Согласно ч. 2. ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может являться предметом гражданских правоотношений, а соответственно основанием для формирования и предоставления земельных участков, в связи с чем предоставление в аренду Карапетян Д.Я. земельного участка под самовольной постройкой по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Карапетян Д.Я. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я., Якименко М.Ю. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером № расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Обязать Карапетян Д.Я. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Карапетян Д.Я. в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара.

Признать отсутствующим право Карапетян Д.Я. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Карапетян Д.Я. решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации г. Пятигорска право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян Д.Я. и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №.

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии.

В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян Д.Я. установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на Карапетян Д.Я. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска Р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №, ИНН № КПП №

Взыскать с Карапетян Д.Я. в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

В удовлетворении требований к Якименко М.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков

Судья Пушкарная Н.Г. дело № 2-146/2022

дело № 33-3-6664/2022

26RS0029-01-2019-007024-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

Меньшова С.В.,

судей

Безгиновой Л.А., Дробиной М.Л.

при секретаре

Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО1.

на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - <адрес> в лице администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания Литер «А» общей площадью 7,7 кв.м. с кадастровым номером ...

...№ заключенного с ФИО2

Право собственности на вышеуказанное здание признано за ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые суды не были уполномочены рассматривать дела о при знании права собственности.

Вышеуказанное здание возведено в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем, является самовольным.

Указанный объект примыкает к объекту культурного наследия «Церковно-приходская школа», охранная зона которого запрещает строительство в радиусе 20м, нарушает архитектурный облик <адрес>, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки.

Просил суд признать нежилое здание, расположенное по <адрес> с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой и обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №; в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером № в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в городе Пятигорске, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером № а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии. В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> Р/с № в отделение <адрес>, №.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 2100 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указала, что при заключении договора купли-продажи ей не было известно, что приобретаемое строение является самовольным. Спорное строение было возведено ДД.ММ.ГГГГ требований о признании объекта самовольным не заявлялось. Экспертным заключением, подтверждено, что нежилое здание литер «<адрес> городе Пятигорске не угрожает жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке, соответствующем виду разрешенного использования, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился процессуальный истец-прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры СК –ФИО7

Иные лица, участвующие в деле не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание мастерская, кадастровый или условный № площадью 7,70 кв.м. по адресу: <адрес> запись регистрации « №

Основанием для регистрации права собственности явилось решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не отменено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, кадастровый №, площадью 10+/- 1 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания находится в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый № площадью 10 кв.м. по адресу: <адрес> вид разрешенного использования- для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, вид функционального использования мастерская, на участке имеется мастерская предоставлен в аренду ФИО8 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора аренды-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание нежилое, кадастровый № наименование Мастерская №, площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен- деревянные.

Как следует из технического паспорта на торговый павильон по адресу: <адрес> строение имеет размеры 3,05х 3,10, высота 2,50 м, площадь 9,5 кв.м., фундамент –бетонный, стены- деревянные, чердачное перекрытие –деревянное, крыша – железная, поля

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвела реконструкцию спорного помещения в соответствии с рабочим проектом, изготовленным ООО «АДИ», согласованным МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, при которой были заменены стены, крыша, оконные и дверные блоки, внутренняя и наружная отделка..

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

Разрешение на реконструкцию принадлежащего объекта недвижимости в установленном законом порядке ФИО1 получено не было, но, как следует из материалов дела, реконструкция осуществлялась в соответствии с рабочим проектом, изготовленным ООО « АДИ», согласованным МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений данной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22,23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (абзаце 2 пункта 22).;

в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п.23);

рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виде ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объект с кадастровым номером № примыкает к объекту культурного наследия регионального значения «Церковно-приходская школа» конец ХIХ века, <адрес>,22.

Указанный объект расположен в объединенной зоне охраны <адрес>, утвержденной приказом Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.4 Приказа Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вокруг отдельно стоящих памятников архитектуры установлены охранные зоны в радиусе 20 метров, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия запрещено строительство, объект с кадастровым номером № нарушает архитектурный облик <адрес>, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно п. 2 ст. 34, указанного Закона, охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктами 4,4.1 Приказа Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия - утвердить:

4.1. В качестве временных охранных зон - территории вокруг памятников в радиусе 20 м.

Согласно сведениям <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, объект культурного наследия регионального значения «Церковно-приходская школа» поставлен на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <адрес>, не является вновь построенным, произведена его реконструкция.

Данный объект был построен в ДД.ММ.ГГГГ, когда не существовало временных охранных зон - территории вокруг памятников в радиусе 20 м, «Церковно - приходская школа» по <адрес> памятников истории и культуры СК, подлежащих государственной охране.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого строения литер «А» с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Конструктивные показатели литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,22 соответствует конструктивным показателям, отраженным в рабочем проекте «Магазин «Самсон», разработанным ООО «АДИ». Фактические размеры здания (3,25х3.11) меньше проектных (4.20х3,60).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> с целевым назначением, в которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, действующим на момент проведения экспертизы.

В то же время использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> с целевым назначением, в которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, которое действовало на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> на момент реконструкции, расположенного на данном земельном участке объекта с кадастровым номером №

При размещении нежилого здания литер «А» не были нарушены СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 « Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и «Инструкции «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории <адрес>», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и №. Свод правил « Естественное и искусственное освещение», т требования противопожарной безопасности раздела 15 СП 42.13330.2011, раздела II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нежилое здание литер «А» по проспекту Кирова в городе Пятигорске отвечает требованиям действующих строительных норм.

В рамках реконструкции были заменены стены, крыша, оконные и дверной блоки, внутренняя и наружная отделка.

При этом были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен- из натурального камня травертины, верхняя часть- из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе.

Земельный участок с № по адресу: <адрес> не является ни частью пешеходного бульвара, ни частью тротуара <адрес>.

С учетом соответствия строительным и противопожарным нормам, технического состояния нежилое здание литер «А» по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах с решением суда об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в части обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером № и благоустройстве территории, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером № в том числе электроэнергии. В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> Р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, № судебная коллегия согласиться не может.

Решение суда в этой части подлежит отмене, поскольку установлено, что произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой нежилое здание литер «А» по адресу: <адрес> было облагорожено, что не повлияло на изменение архитектурного облика обьекта культурного наследия «Церковно-приходская школа».

Реконструкция нежилого здания литер «А» произведена в пределах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением земельного участка, реконструированное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, не нарушает права и интересы администрации <адрес> и других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что реконструкция осуществлялась в соответствии с проектной документацией, согласованной МУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, земельный участок кадастровым номером № на момент реконструкции и в настоящее время находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, которое действовало на момент реконструкции, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части признания нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит оставлению без изменения, поскольку установлено, что разрешение на реконструкцию, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ получено не было, что в соответствии с ч.1ст. 222 ГК РФ является основанием для признания реконструированного здания самовольной постройкой.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания нежилого здания, расположенного по <адрес> с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования –города в лице администрации <адрес>:

обязать ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес> кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка с кадастровым номером выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером № в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара,

признать отсутствующим право ФИО1 в отношении обьекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в городе Пятигорске, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №,

в случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером № и благоустройстве территории предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика,

с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию обьекта с кадастровым номером № в том числе электроэнергии,

в случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы ( судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день и так далее, т.е. с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей в бюджет <адрес> Р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, № отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке, предусмотренным главой 41 ГПК РФ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

дело № 2-146/2022

УИД: 26RS0029-01-2019-007024-71

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

ответчика Карапетян Д.Я.,

представителя ответчика Дьяченко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян ФИО9, Якименко ФИО10 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки, -

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я. о признании нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что Карапетян Д.Я. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.04.2008 является собственником нежилого здания Литер «А», общей площадью 7,7 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения м...

...ирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 22.05.2006. Считают, на момент вынесения решения 22.05.2006 в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки, соответственно, вышеуказанное здание введено в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

Просит признать нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой; обязать Карапетян Д.Я. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №; в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признать отсутствующим право Карапетян Д.Я. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения Карапетян Д.Я. решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян Д.Я. и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии. В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян Д.Я. установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на Карапетян Д.Я. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска Р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН 2632033540 КПП 263201001.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Пятигорска Тимофеев Э.Л. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске просил удовлетворить.

Ответчик Карапетян Д.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Она стала собственником здания в 2008 году, провела реконструкцию в 2013 году. Деревянные конструкции демонтировала и сделала кирпичные стены. Тогда им сказали, что разрешение не требуется.

Представитель ответчика Дьяченко П.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменных прениях.

Представители ответчика Карапетян Д.Я. - Гольцева Н.В., Колесникова Н.В., ответчик Якименко М.Ю., представители третьих лиц администрации г. Пятигорска муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по Ставропольскому краю имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы архивного гражданского дела №, дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, Карапетян ФИО11 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.04.2008 является собственником нежилого здания Литер «А», общей площадью 7,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 22.05.2006 года.

Согласно акту от 10.09.2019 обследования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия указанный объект находится в объединенной зоне охраны города Пятигорска согласно проект зон охраны памятников истории и культуры города Пятигорска Ставропольского края, Спецпроектреставрация, г. Москва, 1983 г., утвержденному приказом Министерства Культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42, а именно историко-культурной заповедной территории, режимом охраны которой установлен строгое регулирование застройки, в том числе сохранения квартального принципа застройки и сохранение внутриквартальных границ домовладений.

Новое строительство в этой зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников. При этом необходимо иметь ввиду, что новое строительство должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Объект с кадастровым номером № примыкает к объекту культурного наследия Церковно-приходская школа, конец, XIX века, охранная зона которого запрещает строительство в радиусе 20 метров каких-либо зданий нарушает архитектурный облик г. Пятигорска, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки.

В соответствии с п. 4 приказа Министерства Культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42 вокруг отдельно стоящих памятников архитектуры установлены охранные зоны, в радиусе 20 метров.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Определением Пятигорского городского суда от 11.12.2019 года по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая.

Согласно заключению эксперта №15-16/10-2 от 22.07.2020 года, выполненному Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в результате проведённого исследования установлено, что объект недвижимости строение литер «А» с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет следующие объёмно-планировочные показатели: размеры в плане: 3,25 х 3,11 м.; площадь застройки: 10 кв. м.; высота помещения в чистоте (от пола до потолка) 3.0 м.; высота до конька крыши - 3,67 м.; строительный объём - 30,1 куб. м.; количество этажей - 1 надземный этаж; этажность - одноэтажное здание; процент готовности - 100% (здание эксплуатируется). От соседнего здания «Библиотека» исследуемый объект находится на расстоянии 0,12-0,51 м. Расстояние до ближайшей линии электропередач (линии столбов освещения) от исследуемого объекта составляет: 3,40-3,50 м. Непосредственно к объекту исследования примыкает пешеходный тротуар, ширина которого в месте расположения нежилого здания литер «А», составляет 1,98 м. До автодороги расстояние от исследуемого здания литер «А» составляет 5,59 м. В непосредственной близости от исследуемого здания литер «А» и в той части улицы <адрес>, где находится объект исследования, трамвайных линий не имеется. До ближайшей границы охранной зоны гидрологической станции г. Пятигорска минимальное расстояние составляет - 10,88 м.

В соответствии с приказом министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 г. № 42 для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия, утверждены временные охранные зоны равные 20-ти метрам.

Как установлено натурными исследованиями исследуемый объект: нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес> от близлежащего здания «библиотека» находится на расстоянии 0,12-0,51 м. Следовательно, размер временной охраной зоны от здания «библиотека» не выдержан.

Конструктивные показатели нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют конструктивным показателям, отраженным в рабочем проекте "Магазин "Самсон" по адресу: <адрес>, разработанном ООО "АДИ". Фактические размеры здания (3,25x3,11м) меньше проектных (4.20x3.60м).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующим на момент проведения экспертизы.

В тоже время использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы г.Пятигорска от 12.11.2014 года №35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером № и на момент регистрации, на него права собственности на этот объект.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, предъявляемые к продолжительности соседних зданий, регламентируемые санитарными нормами - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и Инструкцией «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края», Ставрополь 2007 год, не нарушены.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, предъявляемые к уровню освещённости соседних жилых зданий, регламентируемые санитарными нормами - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278- 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СП 52.13330.2011. Свод правил. «Естественное и искусственное освещение», актуализированной редакции СНиП 23-05-95*, не нарушены.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, требования противопожарной безопасности, предъявляемые разделом 15 СП 42.13330.2011 и Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены. Нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм.

На день проведения натурного исследования по проекту "Магазин "Самсон" по адресу: <адрес>, разработанному ООО "АДИ", была проведена реконструкция здания литер «А». В рамках реконструкции были заменены стены, крыша, оконные и дверной блоки, внутренняя и наружная отделка.

При реконструкции здания литер «А» были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен - из натурального камня травертина, верхняя часть - из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующим на момент проведения экспертизы.

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 12 ноября 2014 г. № 35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером кадастровым номером № и на момент регистрации на него права собственности на этот объект.

Исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 10 кв. м., следовательно, требования градостроительного регламента г. Пятигорска (по предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков, и предельным параметрам разрешенного строительства, и реконструкции) к данному строению не могут быть применены.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером кадастровым номером №, не является ни частью пешеходного бульвара, ни частью тротуара <адрес>.

В результате натурного исследования установлено, что, в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние нежилого здания литер «А» по <адрес> в <адрес> соответствует исправному состоянию (техническому состоянию, характеризующемуся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). С учетом соответствия строительным и противопожарным нормам, а также технического состояния, нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст.25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» её требования распространяются на земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов.

Исследуемый объект нежилое здания литер «А» с кадастровым номером №, расположенный земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в границах <адрес>, следовательно, в этом случае ст. 25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к застройке земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не применяется.

При реконструкции нежилого здания литер «А» были использованы малозаглубленные фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 200мм. Подошва фундамента (низ плиты) расположена выше глубины сезонного промерзания грунта, которая составляет в районе КМВ 0.80м). С учетом конструкции фундамента (малозаглубленные) и небольшой нагрузки на грунт основания (одноэтажное здание передает распределительную нагрузку на фундамент площадью 3.25x3.14 = 10м2) нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> не оказывает воздействие на формирование минеральных вод.

При реконструкции здания литер «А» были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен - из натурального камня травертина, верхняя часть - из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе).

Вместе с тем, на момент вынесения решения 22.05.2006 года в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2020 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводом заключения эксперта №4044/10-2 от 31.03.2021 года в результате проведенного исследования установлено, что нежилое здание по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства и отвечает критериям отнесения его, в соответствии со ст.130 ГК РФ, к объектам недвижимого имущества (имеет прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению).

Согласно материалам дела, органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. Таким образом, строительство и проведенная реконструкция спорного строения произведено без соответствующего разрешения, надлежащих мер к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, ни Якименко М.Ю. ни Карапетян Д.Я. предпринято не было, каких-либо доказательств обратного, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Помимо прочего судом установлено, на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2021 года, что ранее материалы наружных стен спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мастерская №, были выполнены из дерева. Год завершения строительства – 1960 год.

Данные сведения подтверждаются и учетно-технической документацией из инвентарного дела № (ранее 677).

В последующем стены полностью заменены ответчиком на кирпичные.

На момент выполнения указанных работ земельный участок относился ко второй зоне округа санитарной охраны г.Пятигорска.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, территория объекта культурного наследия. Режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Церковно-приходская школа».

Указанный режим запрещает, в частности, новое строительство на территории объекта культурного наследия, строительство объектов капитального строительства, ограничение доступа к объекту культурного наследия для научных исследований и прочее.

Согласно сведениям Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 27.12..2021 года объект культурного наследия регионального значения «Церковно-приходская школа» поставлен на государственный учет и охрану постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 года№600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.81 №702». Являлось ли вышеуказанное здание объектом культурного наследия до включения его в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, в управлении информация отсутствует.

Таким образом, здание с кадастровым номером № выполнено самовольно в охранной зоне памятника архитектуры в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 51 ГК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

По смыслу приведённых норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что разрешение на строительство вышеуказанного здания не выдавалось, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Используемые под размещение зданий земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Согласно ч. 2. ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может являться предметом гражданских правоотношений, а соответственно основанием для формирования и предоставления земельных участков, в связи с чем предоставление в аренду Карапетян Д.Я. земельного участка под самовольной постройкой по условиям договора аренды от 19.03.2015 не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Карапетян Д.Я. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян ФИО12, Якименко ФИО13 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Обязать Карапетян ФИО14 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Карапетян ФИО15 в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара.

Признать отсутствующим право Карапетян ФИО16 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Карапетян ФИО17 решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации г. Пятигорска право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян ФИО18 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №.

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии.

В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян ФИО19 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на Карапетян ФИО20 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска Р/с 40204810800000000658 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2632033540 КПП 263201001.

Взыскать с Карапетян ФИО21 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

В удовлетворении требований к Якименко ФИО22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная

Копия до делу № г.

РЕШЕНИЕ

22 июля 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Коноваловой А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Якименко М.Ю. на постановление об административном правонарушении ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Якименко М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Якименко М.Ю. не явился. В обоснование жалобы указано, что Якименко М.Ю. с постановлением не согласен, т.к. не является жителем <адрес> и считает, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представитель ОМВД ЕМР МО – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы опровергла и пояснила, что граждане обязаны соблюдать ПДД не зависимо от того. где они проживают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якименко М.С. нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению на Якименко М.С. наложено административное наказание в виде штрафа в ...

...размере <данные изъяты> руб.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 следует, что Якименко М.Ю. нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена», с нарушением был согласен. В данном случае для составления протокола на месте не было оснований, т.к. свою вину он признавал.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАп РФ, суд

РЕШИЛ:

апелляционную жалобу Якименко М.Ю. на постановление об административном правонарушении ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.

№а-916/2023

26RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Якименко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Якименко М.Ю. задолженности по пени. В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Якименко М.Ю. самостоятельно не оплатил фиксированные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и налоги на доходы физических лиц. Оплатил в более поздние сроки – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный законом срок Якименко М.Ю. требования налогового органа не исполнил, сумму не уплатил, ему были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование №. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 6 885,81 руб., из которых: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 794,18 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,66 руб., п...

...ени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256,16 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,81 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Якименко М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст.8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Якименко М.Ю. является индивидуальным предпринимателем.

Якименко М.Ю. самостоятельно не оплатил фиксированные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и налоги на доходы физических лиц.

Оплатил в более поздние сроки – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный законом срок Якименко М.Ю. требования налогового органа не исполнил, сумму не уплатил, ему в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 794,18 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,66 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256,16 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2021в размере 6,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование №.

Налоговый орган обращался к мировому судье № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Якименко М.Ю. задолженности.

Определением мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Якименко М.Ю. задолженности был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате им суммы задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 794,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 828,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,81 руб.

Судом установлено, что задолженность в общей сумме 6 885,81 руб. ответчиком Якименко М.Ю. погашена.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) к Якименко Михаилу Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности в общей сумме 6 885,81 руб., из которых: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 794,18 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,66 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256,16 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,81 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева

Дело №а-2709/2022

УИД 26RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Предгорный районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Данное административное исковое заявление принято к производству Предгорного районного суда.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований, в котором она просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу, указывая, что последствия отказа от иска понятны.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представитель истца в своем заявлении отказалась от административных исковых требований, просит суд принять да...

...нный отказ, производство по делу прекратить.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит ст. 46 КАС РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия административного истца по отказу от административного иска не противоречат закону и не нарушают гарантируемые законом права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Принять отказ представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи через Предгорный районный суд.

Судья: Р.<адрес>

УИД: 26RS0030-01-2022-000935-97

Дело № 2а-2814/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 ноября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 794 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 828 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по НДФЛ (ОКТМО 07727000) в размере 256 рублей 16 копеек, пени по НДФЛ (ОКТМО 46757000) в размере 6 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим по адресу, указанному в административном исковом заяв...

...лении.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ставится вопрос о взыскании пеней по обязательным платежам.

В отношении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций применяются общие правила подсудности, установленные КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735059501401, судебная повестка возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступила информация из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о том, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик на территории <адрес> зарегистрированным не значится и не проживает.

Судом установлено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Предгорного районного суда <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление, принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, по правилам, установленным ст. 22 КАС РФ и ч. 3 ст. 24 КАС РФ, подлежит рассмотрению Орехово-Зуевским городским судом <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени передать на рассмотрение по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>. (142600, <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Кучерявый

50RS0033-01-2023-007271-37

№ 2а-712/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к Якименко ФИО6, Медведевой ФИО7, действующих в интересах несовершеннолетнего Якименко Ф.М., о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к законным представителям несовершеннолетнего Якименко Ф.М. – Якименко М.Ю. и Медведевой Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за период с 2016 г. по 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с 02.02.2017 г. по 14.06.2021 г. в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что Якименко Ф.М. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Он обязан уплатить земельный налог за 2016, 2017, 2018 2019 гг. Однако в добровольном порядке сумма задолженности не уплачена, в связи с чем были начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 10 по Московской области и административные ответчики Якименко М.Ю., Медведева Т.В., действующие в интересах несовершеннолетнего Якименко Ф.М., не явились, о времени и месте рассмотре...

...ния дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательных платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежный суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения и регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В адрес административного ответчика Якименко Ф.М. направлены требования: № 43632 по состоянию на 07.08.2018 г. об уплате задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>. (л.д.19); № 5240 по состоянию на 07.02.2019 г. об уплате задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. (л.д.15); 28164 по состоянию на 14.02.2020 г. об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 835 руб., пени в сумме <данные изъяты>. (л.д.11); № 59606 по состоянию на 26.06.2020 г. об уплате задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>. (л.д.23); № 21317 по состоянию на 15.06.2021 г. об уплате задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. (л.д.7).

Суду представлена квитанция от 11.12.2023 г. на сумму <данные изъяты>. (л.д.46).

По мнению суда, данная квитанция свидетельствует об уплате задолженности по земельному налогу и пени, поскольку сумма в квитанции совпадает с суммой задолженности, указанной в административном иске, а также совпадают реквизиты, содержащиеся в квитанции об оплате, с реквизитами, указанными в исковом заявлении. Кроме того, в квитанции указано назначение платежа земельный налог <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу <данные изъяты>. за Якименко Ф.М.

Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России №10 по Московской области о взыскании с Якименко ФИО8, Медведевой ФИО9, действующих в интересах несовершеннолетнего Якименко ФИО10 задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за период с 2016 по 2019 гг., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. за период с 02.02.2017 г. по 14.06.2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.