Карапетян Диана Яковлевна

дело № 2-45/2020

УИД: 26RS0029-01-2019-007024-71

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я., Якименко М.Ю. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки, -

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я. о признании нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, Карапетян Д.Я. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания Литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка ...

...№ 3 г. Пятигорска от 22.05.2006. Считают, на момент вынесения решения 22.05.2006 в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки, соответственно, вышеуказанное здание введено в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

Просит признать нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой; обязать Карапетян Д.Я. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №; в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признать отсутствующим право Карапетян Д.Я. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения Карапетян Д.Я. решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации г. Пятигорска право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян Д.Я. и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии. В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян Д.Я. установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на Карапетян Д.Я. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска Р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК № ИНН № КПП №

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора г. Пятигорска Тимофеев Э.Л. заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске просил удовлетворить.

Ответчик Карапетян Д.Я., ее адвокаты Гольцева Н.В., Колесникова Н.В., ответчик Якименко М.Ю., представители третьих лиц администрации г. Пятигорска муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие названных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, Карапетян Д.Я. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания Литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 22.05.2006 года.

Согласно акту от 10.09.2019 обследования Управления Ставропольского края по сохранения и государственной охране объектов культурного наследия указанный объект находится в объединенной зоне охраны города Пятигорска согласно проект зон охраны памятников истории и культуры города Пятигорска Ставропольского края, Спецпроектреставрация, г. Москва, 1983 г., утвержденному приказом Министерства Культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42, а именно историко-культурной заповедной территории, режимом охраны которой установлен строгое регулирование застройки, в том числе сохранения квартального принципа застройки и сохранение внутриквартальных границ домовладений

Новое строительство в этой зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников. При этом необходимо иметь ввиду, что новое строительство должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Объект с кадастровым номером № примыкает к объекту культурного наследия Церковно-приходская школа, конец, XIX века, охранная зона которого запрещает строительство в радиусе 20 метров каких-либо зданий нарушает архитектурный облик г. Пятигорска, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки.

В соответствии с п. 4 приказа Министерства Культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42 вокруг отдельно стоящих памятников архитектуры установлены охранные зоны, в радиусе 20 метров.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Определением Пятигорского городского суда по настоящему делу назначена комплексная судебная строительно-техническая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в результате проведённого исследования установлено, что объект недвижимости строение литер «А» с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет следующие объёмно-планировочные показатели: размеры в плане: 3,25 х 3,11 м.; площадь застройки: 10 кв. м.; высота помещения в чистоте (от пола до потолка) 3.0 м.; высота до конька крыши - 3,67 м.; строительный объём - 30,1 куб. м.; количество этажей - 1 надземный этаж; этажность - одноэтажное здание; процент готовности - 100% (здание эксплуатируется). От соседнего здания «Библиотека» исследуемый объект находится на расстоянии 0,12-0,51 м. Расстояние до ближайшей линии электропередач (линии столбов освещения) от исследуемого объекта составляет: 3,40-3,50 м. Непосредственно к объекту исследования примыкает пешеходный тротуар, ширина которого в месте расположения нежилого здания литер «А», составляет 1,98 м. До автодороги расстояние от исследуемого здания литер «А» составляет 5,59 м. В непосредственной близости от исследуемого здания литер «А» и в той части улицы <адрес>, где находится объект исследования, трамвайных линий не имеется. До ближайшей границы охранной зоны гидрологической станции г. Пятигорска минимальное расстояние составляет - 10,88 м.

В соответствии с приказом министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 г. № 42 для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия, утверждены временные охранные зоны равные 20-ти метрам.

Как установлено натурными исследованиями исследуемый объект: нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес> от близлежащего здания «библиотека» находится на расстоянии 0,12-0,51 м. Следовательно, размер временной охраной зоны от здания «библиотека» не выдержан.

Конструктивные показатели нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют конструктивным показателям, отраженным в рабочем проекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>", разработанном ООО "<данные изъяты>". Фактические размеры здания (3,25x3,11м) меньше проектных (4.20x3.60м).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующим на момент проведения экспертизы.

В тоже время использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 года №35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером № и на момент регистрации, на него права собственности на этот объект.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, предъявляемые к продолжительности соседних зданий, регламентируемые санитарными нормами - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и Инструкцией «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края», Ставрополь 2007 год, не нарушены.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, предъявляемые к уровню освещённости соседних жилых зданий, регламентируемые санитарными нормами - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278- 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СП 52.13330.2011. Свод правил. «Естественное и искусственное освещение», актуализированной редакции СНиП 23-05-95*, не нарушены.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, требования противопожарной безопасности, предъявляемые разделом 15 СП 42.13330.2011 и Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены. Нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм.

На день проведения натурного исследования по проекту "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>", разработанному ООО <данные изъяты>", была проведена реконструкция здания литер «А». В рамках реконструкции были заменены стены, крыша, оконные и дверной блоки, внутренняя и наружная отделка.При реконструкции здания литер «А» были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен - из натурального камня травертина, верхняя часть - из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующим на момент проведения экспертизы.

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 12 ноября 2014 г. № 35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером кадастровым номером № и на момент регистрации на него права собственности на этот объект.

Исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 10 кв. м., следовательно, требования градостроительного регламента г. Пятигорска (по предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков, и предельным параметрам разрешенного строительства, и реконструкции) к данному строению не могут быть применены.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером кадастровым номером №, не является ни частью пешеходного бульвара, ни частью тротуара <адрес>.

В результате натурного исследования установлено, что, в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние нежилого здания литер «А» по <адрес> в <адрес> соответствует исправному состоянию (техническому состоянию, характеризующемуся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). С учетом соответствия строительным и противопожарным нормам, а также технического состояния, нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст.25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» её требования распространяются на земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов.

Исследуемый объект нежилое здания литер «А» с кадастровым номером № расположенный земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в границах города Пятигорска, следовательно, в этом случае ст. 25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к застройке земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не применяется.

При реконструкции нежилого здания литер «А» были использованы малозаглубленные фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 200мм. Подошва фундамента (низ плиты) расположена выше глубины сезонного промерзания грунта, которая составляет в районе КМВ 0.80м). С учетом конструкции фундамента (малозаглубленные) и небольшой нагрузки на грунт основания (одноэтажное здание передает распределительную нагрузку на фундамент площадью 3.25x3.14 = 10м2) нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> не оказывает воздействие на формирование минеральных вод.

При реконструкции здания литер «А» были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен - из натурального камня травертина, верхняя часть - из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе).

Вместе с тем, на момент вынесения решения 22.05.2006 года в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, здание с кадастровым номером № выполнено самовольно в охранной зоне памятника архитектуры в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 51 ГК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

По смыслу приведённых норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов Истца.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что разрешение на строительство вышеуказанного здания не выдавалось, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Используемые под размещение зданий земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Согласно ч. 2. ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может являться предметом гражданских правоотношений, а соответственно основанием для формирования и предоставления земельных участков, в связи с чем предоставление в аренду Карапетян Д.Я. земельного участка под самовольной постройкой по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Карапетян Д.Я. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я., Якименко М.Ю. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером № расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Обязать Карапетян Д.Я. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Карапетян Д.Я. в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара.

Признать отсутствующим право Карапетян Д.Я. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Карапетян Д.Я. решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации г. Пятигорска право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян Д.Я. и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №.

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии.

В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян Д.Я. установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на Карапетян Д.Я. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска Р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №, ИНН № КПП №

Взыскать с Карапетян Д.Я. в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

В удовлетворении требований к Якименко М.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков

Судья Пушкарная Н.Г. дело № 2-146/2022

дело № 33-3-6664/2022

26RS0029-01-2019-007024-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

Меньшова С.В.,

судей

Безгиновой Л.А., Дробиной М.Л.

при секретаре

Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО1.

на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - <адрес> в лице администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания Литер «А» общей площадью 7,7 кв.м. с кадастровым номером ...

...№ заключенного с ФИО2

Право собственности на вышеуказанное здание признано за ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые суды не были уполномочены рассматривать дела о при знании права собственности.

Вышеуказанное здание возведено в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем, является самовольным.

Указанный объект примыкает к объекту культурного наследия «Церковно-приходская школа», охранная зона которого запрещает строительство в радиусе 20м, нарушает архитектурный облик <адрес>, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки.

Просил суд признать нежилое здание, расположенное по <адрес> с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой и обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №; в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером № в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в городе Пятигорске, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером № а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии. В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> Р/с № в отделение <адрес>, №.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 2100 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указала, что при заключении договора купли-продажи ей не было известно, что приобретаемое строение является самовольным. Спорное строение было возведено ДД.ММ.ГГГГ требований о признании объекта самовольным не заявлялось. Экспертным заключением, подтверждено, что нежилое здание литер «<адрес> городе Пятигорске не угрожает жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке, соответствующем виду разрешенного использования, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился процессуальный истец-прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры СК –ФИО7

Иные лица, участвующие в деле не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание мастерская, кадастровый или условный № площадью 7,70 кв.м. по адресу: <адрес> запись регистрации « №

Основанием для регистрации права собственности явилось решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не отменено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, кадастровый №, площадью 10+/- 1 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания находится в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый № площадью 10 кв.м. по адресу: <адрес> вид разрешенного использования- для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, вид функционального использования мастерская, на участке имеется мастерская предоставлен в аренду ФИО8 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора аренды-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание нежилое, кадастровый № наименование Мастерская №, площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен- деревянные.

Как следует из технического паспорта на торговый павильон по адресу: <адрес> строение имеет размеры 3,05х 3,10, высота 2,50 м, площадь 9,5 кв.м., фундамент –бетонный, стены- деревянные, чердачное перекрытие –деревянное, крыша – железная, поля

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвела реконструкцию спорного помещения в соответствии с рабочим проектом, изготовленным ООО «АДИ», согласованным МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, при которой были заменены стены, крыша, оконные и дверные блоки, внутренняя и наружная отделка..

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

Разрешение на реконструкцию принадлежащего объекта недвижимости в установленном законом порядке ФИО1 получено не было, но, как следует из материалов дела, реконструкция осуществлялась в соответствии с рабочим проектом, изготовленным ООО « АДИ», согласованным МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений данной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22,23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (абзаце 2 пункта 22).;

в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п.23);

рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виде ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объект с кадастровым номером № примыкает к объекту культурного наследия регионального значения «Церковно-приходская школа» конец ХIХ века, <адрес>,22.

Указанный объект расположен в объединенной зоне охраны <адрес>, утвержденной приказом Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.4 Приказа Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вокруг отдельно стоящих памятников архитектуры установлены охранные зоны в радиусе 20 метров, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия запрещено строительство, объект с кадастровым номером № нарушает архитектурный облик <адрес>, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно п. 2 ст. 34, указанного Закона, охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктами 4,4.1 Приказа Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия - утвердить:

4.1. В качестве временных охранных зон - территории вокруг памятников в радиусе 20 м.

Согласно сведениям <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, объект культурного наследия регионального значения «Церковно-приходская школа» поставлен на государственный учет и охрану постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <адрес>, не является вновь построенным, произведена его реконструкция.

Данный объект был построен в ДД.ММ.ГГГГ, когда не существовало временных охранных зон - территории вокруг памятников в радиусе 20 м, «Церковно - приходская школа» по <адрес> памятников истории и культуры СК, подлежащих государственной охране.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого строения литер «А» с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Конструктивные показатели литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,22 соответствует конструктивным показателям, отраженным в рабочем проекте «Магазин «Самсон», разработанным ООО «АДИ». Фактические размеры здания (3,25х3.11) меньше проектных (4.20х3,60).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> с целевым назначением, в которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, действующим на момент проведения экспертизы.

В то же время использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> с целевым назначением, в которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, которое действовало на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> на момент реконструкции, расположенного на данном земельном участке объекта с кадастровым номером №

При размещении нежилого здания литер «А» не были нарушены СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 « Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и «Инструкции «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории <адрес>», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и №. Свод правил « Естественное и искусственное освещение», т требования противопожарной безопасности раздела 15 СП 42.13330.2011, раздела II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нежилое здание литер «А» по проспекту Кирова в городе Пятигорске отвечает требованиям действующих строительных норм.

В рамках реконструкции были заменены стены, крыша, оконные и дверной блоки, внутренняя и наружная отделка.

При этом были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен- из натурального камня травертины, верхняя часть- из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе.

Земельный участок с № по адресу: <адрес> не является ни частью пешеходного бульвара, ни частью тротуара <адрес>.

С учетом соответствия строительным и противопожарным нормам, технического состояния нежилое здание литер «А» по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах с решением суда об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в части обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером № и благоустройстве территории, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером № в том числе электроэнергии. В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> Р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, № судебная коллегия согласиться не может.

Решение суда в этой части подлежит отмене, поскольку установлено, что произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой нежилое здание литер «А» по адресу: <адрес> было облагорожено, что не повлияло на изменение архитектурного облика обьекта культурного наследия «Церковно-приходская школа».

Реконструкция нежилого здания литер «А» произведена в пределах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением земельного участка, реконструированное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, не нарушает права и интересы администрации <адрес> и других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что реконструкция осуществлялась в соответствии с проектной документацией, согласованной МУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, земельный участок кадастровым номером № на момент реконструкции и в настоящее время находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, которое действовало на момент реконструкции, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части признания нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит оставлению без изменения, поскольку установлено, что разрешение на реконструкцию, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ получено не было, что в соответствии с ч.1ст. 222 ГК РФ является основанием для признания реконструированного здания самовольной постройкой.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания нежилого здания, расположенного по <адрес> с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования –города в лице администрации <адрес>:

обязать ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес> кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка с кадастровым номером выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером № в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара,

признать отсутствующим право ФИО1 в отношении обьекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в городе Пятигорске, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №,

в случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером № и благоустройстве территории предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика,

с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию обьекта с кадастровым номером № в том числе электроэнергии,

в случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы ( судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день и так далее, т.е. с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей в бюджет <адрес> Р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, № отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке, предусмотренным главой 41 ГПК РФ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

дело № 2-146/2022

УИД: 26RS0029-01-2019-007024-71

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

ответчика Карапетян Д.Я.,

представителя ответчика Дьяченко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян ФИО9, Якименко ФИО10 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки, -

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я. о признании нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что Карапетян Д.Я. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.04.2008 является собственником нежилого здания Литер «А», общей площадью 7,7 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения м...

...ирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 22.05.2006. Считают, на момент вынесения решения 22.05.2006 в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки, соответственно, вышеуказанное здание введено в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

Просит признать нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой; обязать Карапетян Д.Я. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №; в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признать отсутствующим право Карапетян Д.Я. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения Карапетян Д.Я. решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян Д.Я. и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии. В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян Д.Я. установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на Карапетян Д.Я. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска Р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН 2632033540 КПП 263201001.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Пятигорска Тимофеев Э.Л. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске просил удовлетворить.

Ответчик Карапетян Д.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Она стала собственником здания в 2008 году, провела реконструкцию в 2013 году. Деревянные конструкции демонтировала и сделала кирпичные стены. Тогда им сказали, что разрешение не требуется.

Представитель ответчика Дьяченко П.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменных прениях.

Представители ответчика Карапетян Д.Я. - Гольцева Н.В., Колесникова Н.В., ответчик Якименко М.Ю., представители третьих лиц администрации г. Пятигорска муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по Ставропольскому краю имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы архивного гражданского дела №, дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, Карапетян ФИО11 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.04.2008 является собственником нежилого здания Литер «А», общей площадью 7,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 22.05.2006 года.

Согласно акту от 10.09.2019 обследования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия указанный объект находится в объединенной зоне охраны города Пятигорска согласно проект зон охраны памятников истории и культуры города Пятигорска Ставропольского края, Спецпроектреставрация, г. Москва, 1983 г., утвержденному приказом Министерства Культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42, а именно историко-культурной заповедной территории, режимом охраны которой установлен строгое регулирование застройки, в том числе сохранения квартального принципа застройки и сохранение внутриквартальных границ домовладений.

Новое строительство в этой зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников. При этом необходимо иметь ввиду, что новое строительство должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Объект с кадастровым номером № примыкает к объекту культурного наследия Церковно-приходская школа, конец, XIX века, охранная зона которого запрещает строительство в радиусе 20 метров каких-либо зданий нарушает архитектурный облик г. Пятигорска, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки.

В соответствии с п. 4 приказа Министерства Культуры Ставропольского края от 18.04.2003 № 42 вокруг отдельно стоящих памятников архитектуры установлены охранные зоны, в радиусе 20 метров.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Определением Пятигорского городского суда от 11.12.2019 года по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая.

Согласно заключению эксперта №15-16/10-2 от 22.07.2020 года, выполненному Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в результате проведённого исследования установлено, что объект недвижимости строение литер «А» с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет следующие объёмно-планировочные показатели: размеры в плане: 3,25 х 3,11 м.; площадь застройки: 10 кв. м.; высота помещения в чистоте (от пола до потолка) 3.0 м.; высота до конька крыши - 3,67 м.; строительный объём - 30,1 куб. м.; количество этажей - 1 надземный этаж; этажность - одноэтажное здание; процент готовности - 100% (здание эксплуатируется). От соседнего здания «Библиотека» исследуемый объект находится на расстоянии 0,12-0,51 м. Расстояние до ближайшей линии электропередач (линии столбов освещения) от исследуемого объекта составляет: 3,40-3,50 м. Непосредственно к объекту исследования примыкает пешеходный тротуар, ширина которого в месте расположения нежилого здания литер «А», составляет 1,98 м. До автодороги расстояние от исследуемого здания литер «А» составляет 5,59 м. В непосредственной близости от исследуемого здания литер «А» и в той части улицы <адрес>, где находится объект исследования, трамвайных линий не имеется. До ближайшей границы охранной зоны гидрологической станции г. Пятигорска минимальное расстояние составляет - 10,88 м.

В соответствии с приказом министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 г. № 42 для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства - как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия, утверждены временные охранные зоны равные 20-ти метрам.

Как установлено натурными исследованиями исследуемый объект: нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес> от близлежащего здания «библиотека» находится на расстоянии 0,12-0,51 м. Следовательно, размер временной охраной зоны от здания «библиотека» не выдержан.

Конструктивные показатели нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют конструктивным показателям, отраженным в рабочем проекте "Магазин "Самсон" по адресу: <адрес>, разработанном ООО "АДИ". Фактические размеры здания (3,25x3,11м) меньше проектных (4.20x3.60м).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующим на момент проведения экспертизы.

В тоже время использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы г.Пятигорска от 12.11.2014 года №35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером № и на момент регистрации, на него права собственности на этот объект.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, предъявляемые к продолжительности соседних зданий, регламентируемые санитарными нормами - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и Инструкцией «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края», Ставрополь 2007 год, не нарушены.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, предъявляемые к уровню освещённости соседних жилых зданий, регламентируемые санитарными нормами - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278- 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СП 52.13330.2011. Свод правил. «Естественное и искусственное освещение», актуализированной редакции СНиП 23-05-95*, не нарушены.

При размещении исследуемого нежилого здания литер «А» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования, требования противопожарной безопасности, предъявляемые разделом 15 СП 42.13330.2011 и Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены. Нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм.

На день проведения натурного исследования по проекту "Магазин "Самсон" по адресу: <адрес>, разработанному ООО "АДИ", была проведена реконструкция здания литер «А». В рамках реконструкции были заменены стены, крыша, оконные и дверной блоки, внутренняя и наружная отделка.

При реконструкции здания литер «А» были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен - из натурального камня травертина, верхняя часть - из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе).

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, действующим на момент проведения экспертизы.

Использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утверждённым решением Думы города Пятигорска от 12 ноября 2014 г. № 35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером кадастровым номером № и на момент регистрации на него права собственности на этот объект.

Исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 10 кв. м., следовательно, требования градостроительного регламента г. Пятигорска (по предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков, и предельным параметрам разрешенного строительства, и реконструкции) к данному строению не могут быть применены.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» с кадастровым номером кадастровым номером №, не является ни частью пешеходного бульвара, ни частью тротуара <адрес>.

В результате натурного исследования установлено, что, в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние нежилого здания литер «А» по <адрес> в <адрес> соответствует исправному состоянию (техническому состоянию, характеризующемуся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). С учетом соответствия строительным и противопожарным нормам, а также технического состояния, нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст.25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» её требования распространяются на земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов.

Исследуемый объект нежилое здания литер «А» с кадастровым номером №, расположенный земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в границах <адрес>, следовательно, в этом случае ст. 25 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к застройке земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не применяется.

При реконструкции нежилого здания литер «А» были использованы малозаглубленные фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 200мм. Подошва фундамента (низ плиты) расположена выше глубины сезонного промерзания грунта, которая составляет в районе КМВ 0.80м). С учетом конструкции фундамента (малозаглубленные) и небольшой нагрузки на грунт основания (одноэтажное здание передает распределительную нагрузку на фундамент площадью 3.25x3.14 = 10м2) нежилое здание литер «А» по <адрес> в <адрес> не оказывает воздействие на формирование минеральных вод.

При реконструкции здания литер «А» были применены материалы, аналогичные по цвету и составу материалам, использованным при возведении соседнего здания библиотеки (нижняя часть стен - из натурального камня травертина, верхняя часть - из облицовочного кирпича на цветном кладочном растворе).

Вместе с тем, на момент вынесения решения 22.05.2006 года в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2020 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводом заключения эксперта №4044/10-2 от 31.03.2021 года в результате проведенного исследования установлено, что нежилое здание по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства и отвечает критериям отнесения его, в соответствии со ст.130 ГК РФ, к объектам недвижимого имущества (имеет прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению).

Согласно материалам дела, органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. Таким образом, строительство и проведенная реконструкция спорного строения произведено без соответствующего разрешения, надлежащих мер к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, ни Якименко М.Ю. ни Карапетян Д.Я. предпринято не было, каких-либо доказательств обратного, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Помимо прочего судом установлено, на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2021 года, что ранее материалы наружных стен спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мастерская №, были выполнены из дерева. Год завершения строительства – 1960 год.

Данные сведения подтверждаются и учетно-технической документацией из инвентарного дела № (ранее 677).

В последующем стены полностью заменены ответчиком на кирпичные.

На момент выполнения указанных работ земельный участок относился ко второй зоне округа санитарной охраны г.Пятигорска.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, территория объекта культурного наследия. Режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Церковно-приходская школа».

Указанный режим запрещает, в частности, новое строительство на территории объекта культурного наследия, строительство объектов капитального строительства, ограничение доступа к объекту культурного наследия для научных исследований и прочее.

Согласно сведениям Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 27.12..2021 года объект культурного наследия регионального значения «Церковно-приходская школа» поставлен на государственный учет и охрану постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 года№600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.81 №702». Являлось ли вышеуказанное здание объектом культурного наследия до включения его в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, в управлении информация отсутствует.

Таким образом, здание с кадастровым номером № выполнено самовольно в охранной зоне памятника архитектуры в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 51 ГК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

По смыслу приведённых норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что разрешение на строительство вышеуказанного здания не выдавалось, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Используемые под размещение зданий земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Согласно ч. 2. ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может являться предметом гражданских правоотношений, а соответственно основанием для формирования и предоставления земельных участков, в связи с чем предоставление в аренду Карапетян Д.Я. земельного участка под самовольной постройкой по условиям договора аренды от 19.03.2015 не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Карапетян Д.Я. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян ФИО12, Якименко ФИО13 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право в отношении объекта недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Обязать Карапетян ФИО14 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Карапетян ФИО15 в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара.

Признать отсутствующим право Карапетян ФИО16 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Карапетян ФИО17 решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации г. Пятигорска право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян ФИО18 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №.

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии.

В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян ФИО19 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на Карапетян ФИО20 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска Р/с 40204810800000000658 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2632033540 КПП 263201001.

Взыскать с Карапетян ФИО21 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

В удовлетворении требований к Якименко ФИО22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0029-01-2019-007024-71

Дело № 88-6586/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-45/2020

в суде первой инстанции

12 октября 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска Ставропольского края к Карапетян Д.Я., Якименко М.Ю. о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе, освобождении земельного участка, признании отсутствующим право на объект недвижимости, запрете эксплуатации здания и поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки,

по кассационной жалобе Карапетян Д.Я. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Карапетян Д.Я. и ее представителя Дьяченко П.И., действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованны...

...ми, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Пятигорска Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - города Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска к Карапетян Д.Я., Якименко М.Ю. о признании нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой; обязании Карапетян Д.Я. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки; в 10-дневный срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара; признании отсутствующим право Карапетян Д.Я. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в случае неисполнения Карапетян Д.Я. решения суда о сносе самовольной постройки и благоустройстве территории предоставить администрации г. Пятигорска право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика; с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить Карапетян Д.Я. и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, а также запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии; в случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян Д.Я. установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки возложить на Карапетян Д.Я. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 руб., исходя из расчета 40000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 руб., исходя из расчета 50000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 руб. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г. Пятигорска.

В обоснование исковых требований указано, что Карапетян Д.Я. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23 апреля 2008 года является собственником нежилого здания литер «А», общей площадью 7,7 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанное здание признано за Якименко М.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края от 22 мая 2006 года. При этом на момент вынесения решения от 22 мая 2006 года в соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировые судьи не были уполномочены рассматривать дела о признании права собственности на самовольные постройки, соответственно, вышеуказанное здание возведено в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводилось, в связи с чем является самовольным.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года, исковые требования прокурора г.Пятигорска Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд признал нежилое здание, расположенное по пр. <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Суд обязал Карапетян Д.Я. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки по пр. Кирова, 22, с кадастровым номером №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Суд обязал Карапетян Д.Я. в 10-дневных срок с момента выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом с кадастровым номером №, в том числе уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара.

Признано отсутствующим право Карапетян Д.Я. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по пр. <адрес>, а также право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Карапетян Д.Я. решения суда о сносе самовольной постройки с кадастровым номером №, и благоустройстве территории, предоставить администрации г. Пятигорска право выполнить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчицы.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки Карапетян Д.Я. и иным лицам запрещена эксплуатация здания с кадастровым номером №.

С момента вступления решения суда в законную силу запрещена поставка коммунальных ресурсов на территорию объекта с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии.

В случае неисполнения в указанный судом срок Карапетян Д.Я., установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Карапетян Д.Я. возложена обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки 200000 руб., исходя из расчета 40000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 руб., исходя из расчета 50000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 руб.

С Карапетян Д.Я. в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 2100 руб.

В удовлетворении исковых требований к Якименко М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Карапетян Д.Я. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора г. Пятигорска Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание с кадастровым номером № выполнено самовольно в охранной зоне памятника архитектуры, в связи с чем предоставление в аренду Карапетян Д.Я. земельного участка под самовольной постройкой по условиям договора аренды от 19 марта 2015 года не соответствует требованиям земельного законодательства, а также положениям статьи 222 ГК РФ. Суд первой инстанции также указал, что используемый под размещение спорного нежилого помещения земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска. При этом органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что строительство и проведенная реконструкция спорного строения произведены без соответствующего разрешения, надлежащих мер к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, ни Якименко М.Ю. ни Карапетян Д.Я. предпринято не было.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчиков разрешения на строительство не могло являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, поскольку суду при рассмотрении такого требования следовало дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствовал допущенному ответчиками нарушению.

С учетом приведенных норм права, заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом лица, которое возвело (или в чьих интересах было возведено) спорное строение, а также выяснение судом вопроса о соответствии возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, предпринимало ли построившее ее лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2008 года за Карапетян Д.Я. признано право собственности на нежилое помещение – мастерскую лит. «А» общей площадью 7,70 кв.м. по <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 19 июля 2008 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 ноября 2008 года право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Карапетян Д.Я. 1 ноября 2008 года.

Как следует из технического паспорта, спорное строение возведено в 1960 году.

19 марта 2015 года между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и Карапетян Д.Я. заключен договор аренды земельного участка №41/15, по условиям которого арендодатель передал Карапетян Д.Я во временное владение и пользование земельный участок площадью 10 кв.м. с кадастровым номером № в г. <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания сроком с 3 марта 2015 года по 3 марта 2064 года, с видом функционального использования участка «мастерская», на участке имеется мастерская.

Вместе с тем из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №15-16/10-2 от 22 июля 2020 года, подготовленного Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, следует, что использование нежилого капитального строения литер «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>, с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок с кадастровым номером № не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (градостроительному регламенту), утвержденным решением Думы г. Пятигорска от 12 ноября 2014 года №35-47 РД, действовавшим на момент заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится исследуемый объект - нежилое строение литер «А» и на момент регистрации на него права собственности на этот объект. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится исследуемый объект, не является ни частью пешеходного бульвара, ни частью тротуара улицы – проспекта Кирова. Нежилое здание литер «А» по пр. <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает воздействие на формирование минеральных вод.

Однако при разрешении спора вышеуказанные обстоятельства, а также заключение судебной экспертизы судом оставлено без внимания.

Вместе с тем судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что к моменту разрешения настоящего спора в суде согласно выписке из ЕГРН от 29 августа 2019 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, является «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Кроме того, частично удовлетворяя исковые требования прокурора г.Пятигорска, суд первой инстанции указал, что пунктом 4 Приказа Министерства культуры Ставропольского края от 18 апреля 2003 года №42 вокруг отдельно стоящих памятников архитектуры установлены охранные зоны в радиусе 20 метров, при этом спорный объект примыкает к объекту культурного наследия Церковно-приходская школа, охранная зона которого запрещает строительство в радиусе 20 метров каких-либо зданий.

Между тем, судом не принято во внимание, что вышеуказанный Приказ издан 18 апреля 2003 года, тогда как спорный объект возведен в 1960 году. В этой связи суду следовало выяснить: относился ли земельный участок на момент возведения спорного объекта ко второй зоне округа санитарной охраны г.Пятигорска, относилась ли на момент возведения спорного объекта Церковно-приходская школа к объекту культурного наследия.

Вывод суда о незаконности строительства спорного объекта недвижимости сделан без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не были устранены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий

Судьи