Якименко Тянзиля Фатиховна

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-47

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 марта 2025 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9,

защиты в лице адвоката ФИО17,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, со средним профессиональным образованием, работающей продавцом, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту незаконной реализации алкогольной продукции в помещении продуктового магазина индивидуального предпринимателя ФИО12, ИНН 891302073246, расположенного по адресу: <адрес>Б, где ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ и организована проверка в порядке, предусмотренном Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия», на предмет наличия признаков административного правонару...

Показать ещё

...шения, предусмотренного ст. ст. 14.2, 14.17.1 КоАП РФ, которая была поручена оперуполномоченным отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, оперуполномоченными ФИО10 и Свидетель №2 в ходе проверки обстоятельств, изложенных в вышеуказанном сообщении о происшествии, было установлено, что ФИО2 в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ст. ст. 14.2, 14.17.1 КоАП РФ, о чем сообщили последней и разъяснили о проведении проверочных мероприятий по изъятию алкогольной продукции, на которую отсутствуют лицензия и сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, с последующим направлением материала для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Далее, оперуполномоченные Свидетель №2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут приступили к осмотру помещения продуктового магазина по адресу: <адрес>Б, с изъятием алкогольной продукции, реализуемой ФИО2 без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, в помещение продуктового магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, для оказания оперуполномоченным Свидетель №2 и ФИО10 содействия по документированию противоправной деятельности ФИО2 прибыл ФИО5 Д.А., имеющий специальное звание - младший лейтенант полиции, назначенный приказом начальника У МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес>, осуществляющий функции представителя власти, полномочия которого распространяются на неограниченный круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и иными нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и У МВД России по <адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции У МВД России по <адрес>, таким образом, являющийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебном зависимости.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», на Свидетель №1 возложены обязанности по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно должностного регламента, оперуполномоченный ФИО5 Р.А. обязан осуществлять функции по борьбе с преступлениями в иных отраслях и объектах экономики (п.14); осуществлять в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и У МВД России по <адрес> проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности предприятий, организаций, учреждений и индивидуальных предпринимателей при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений экономической и коррупционной направленности, совершаемых или совершенных на обслуживаемой территории (п.15); проводить административное расследование с составлением административных протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ (п.17); принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с обязательным информированием заявителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п.33); в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, осуществлять качественный сбор доследственных материалов с целью последующего возбуждения уголовных дел (п.34); отвечать за полноту сбора материалов проверок и принятия по ним законного обоснованного решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в установленные законом сроки (п.40); докладывать руководству У МВД России по <адрес>, в органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п.45).

В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), то есть за непроведение проверочных мероприятий по факту розничной реализации ФИО2 алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, непринятию мер по дальнейшему направлению материала проверки для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 14.2, 14.17.1 КоАП РФ, а также за возвращение изымаемой алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, предложила оперуполномоченному Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверочных мероприятий по факту реализации ФИО2 алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, непринятию мер по дальнейшему направлению материала проверки для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 14.2, 14.17.1 КоАП РФ, а также за совершение заведомого незаконных действий по возвращению изымаемой алкогольной продукции, на что ФИО5 Р.А. ответил отказом.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, действуя умышленно, передала оперуполномоченному Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, положив указанные денежные средства в служебный блокнот последнего, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверочных мероприятий по факту реализации ФИО2 алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, непринятию мер по дальнейшему направлению материала проверки для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 14.2, 14.17.1 КоАП РФ, а также за совершение заведомо незаконных действий по возвращению изымаемой алкогольной продукции, чем совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку от получения денежных средств оперуполномоченный ФИО5 Р.А. отказался, сообщив ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут о случившемся в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что она работает продавцом продуктового магазина индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли 2 молодых человека без формы Свидетель №2 и Кошкин, показали удостоверения, нашли водку в морозильнике, которую она продавала без лицензии, из-за своего тяжелого материального положения, поскольку у нее ипотека, кредиты, супруг является инвалидом, а ее дочь одна воспитывает ребенка одновременно проходя обучение. Далее, приехал ФИО5 Р.А., он стал расспрашивать про водку, она просила его, чтобы как-то уладить эту ситуацию, то есть не проводить проверку, не изымать алкоголь и не привлекать ее к ответственности. За это предложила ему деньги, чтобы на месте все решить. Он предупредил ее о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, на что она сказала, что это не взятка, а просто оплата штрафа, чтобы ей в дальнейшем не ходить по судам. ФИО5 Р.А. предупреждал ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Далее она достала из кармана одетого на ней фартука денежные средства 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая и 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, и положила их в блокнот ФИО24, который лежал на столе барной стойки. После этого ФИО5 закрыл блокнот и сообщил ей о том, что необходимо дождаться приезда следственно-оперативной группы для фиксации факта ее противоправных действий. Далее были приглашены понятые, составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и подписали его, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.91-94) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБиПК У МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, назначен приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с. В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, совершенных на территории <адрес>, проведение процессуальных проверок, оперативное сопровождение уголовных дел и иное. ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения стало известно о том, что в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту реализации в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, контрафактной алкогольной продукции. Проведение проверки по поступившему сообщению было поручено сотрудникам отделения, в том числе, и ему. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 19 часам, более точно не помнит, он прибыл для проведения проверки в магазин по вышеуказанному адресу. На момент прибытия в магазине сотрудниками Свидетель №2 и ФИО10 с участием двух понятых проводился осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена контрафактная алкогольная продукция, которая подлежала изъятию. На месте происшествия также находилась продавец данного магазина ФИО2. Для исключения возможных провокационных действий со стороны ФИО2 он стал осуществлять аудиозапись на свой мобильный телефон. Так, находясь на месте происшествия, он представился и стал общаться с ФИО2, которая также представилась, назвав свои данные и адрес проживания, которые он стал записывать в свой блокнот на столе барной стойки. Он стал спрашивать у ФИО2 по факту реализации алкоголя без соответствующей лицензии, последняя не отрицала факт реализации ею контрафактного алкоголя, поясняла, что продает алкоголь только «своим покупателям», в тайне от своего работодателя. Как пояснила ФИО2, она занимается продажей алкоголя без лицензии из-за своего тяжелого материального положения, поскольку у нее ипотека и кредиты. Он разъяснил ФИО2, что это является нарушением, а также о проведении проверки по данному факту. В ответ ФИО2 стала просить «замять это дело», то есть не проводить проверку, не изымать алкоголь и не привлекать ее к ответственности, говорила, что она боится потерять работу. За это ФИО2 стала предлагать деньги. Он предупредил ее, что дача взятки должностному лицу является преступлением, на что ФИО2 продолжала настаивать на своем, говоря, что это не взятка, а просто благодарность. Он неоднократно предупреждал ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, спрашивал, понимает ли она, что это является преступлением, на что ФИО2 отвечала, что она все понимает и осознает, но, несмотря на это, продолжала свои противоправные действия. В это же время ФИО2 достала из кармана одетого на ней фартука денежные средства, которые сначала держала в своей руке, а затем, не смотря на предупреждение ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, положила денежные средства в его блокнот, который лежал на столе барной стойки. В этот момент блокнот был открыт, потому что он там записывал ее данные. Какую именно сумму денежных средств ФИО2 положила в блокнот, на тот момент он не знал, видел только, что это было несколько денежных купюр по 5000 рублей и 1000 рублей. После этого он незамедлительно сообщил о противоправных действиях ФИО2 в дежурную часть отдела полиции. Для исключения дальнейших противоправных действий ФИО2 он закрыл блокнот и сообщил ей, что необходимо дождаться приезда следственно-оперативной группы для фиксации факта ее противоправных действий, на что последняя согласилась. ФИО2 передала денежные средства за не проведение проверки по факту реализации алкоголя без лицензии, не привлечение ее к ответственности и не изъятие данного алкоголя, то есть за не принятие каких-либо мер по факту выявленного правонарушения. От получения взятки он в категоричной форме отказался. После этого был окончен осмотр места происшествия по факту обнаружения и изъятия в данном магазине алкоголя без лицензии. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и подписали его, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия по факту дачи ФИО2 взятки. Он также принимал участие в данном осмотре. Осмотр места происшествия проводил сотрудник полиции Свидетель №3. В осмотре принимали участие ФИО2, двое понятых и двое сотрудников полиции. Перед началом осмотра места происшествия все участвующие лица представились, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия, все были предупреждены о применении фотофиксации. ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам, в том числе и ФИО2, права, обязанности и порядок проведения следственного действия были поняты. В ходе осмотра места происшествия в помещении магазина на столе барной стойки был обнаружен его блокнот. В ходе осмотра он кратко пояснил, что блокнот принадлежит ему, и что ФИО2 положила в него денежные средства за не привлечение ее к ответственности по факту обнаружения в магазине контрактной алкогольной продукции. В ходе осмотра в блокноте были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая и 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая. ФИО23 не отрицала, что обнаруженные денежные средства именно она положила ему в блокнот, чтобы избежать ответственности по факту обнаруженного в магазине контрафактного алкоголя. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены ход и результаты следственного действия, а также указано об обнаружении и изъятии денежных средств, с указанием их номеров и серий, указаны пояснения. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения осмотра давления на ФИО2 не оказывалось, свои пояснения она давала добровольно и самостоятельно. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица проследовали в отдел полиции для дачи пояснений. В отделе полиции он дал пояснения по обстоятельствам противоправных действий ФИО2. Также был проведен осмотр его мобильного телефона, в ходе которого обнаружена аудиозапись его разговора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была перенесена на оптический диск и приобщена к протоколу осмотра. В ходе осмотра аудиозапись прослушана, составлена стенограмма, которая соответствует фактически состоявшемуся между ними разговору.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.72-75) следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБиПК У МВД России по <адрес> с 2021 года и в его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, совершенных на территории <адрес>, а также проведение процессуальных проверок и оперативное сопровождение возбужденных уголовных дел данной категорию. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение, что в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, осуществляют продажу контрафактной алкогольной продукции. Начальником отделения ФИО11 проведение проверки по поступившему сообщению было поручено сотрудникам отделения, а именно ему, ФИО10 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки по указанному сообщению он совместно с оперуполномоченным ФИО10 прибыл по адресу: <адрес>, где располагался магазин «Продукты». Прибыв на место, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о поступившем в отдел полиции сообщении по факту реализации контрафактной алкогольной продукции и проводимой в связи с этим процессуальной проверкой. В магазине находилась одна женщина, которая представилась как ФИО2, пояснив, что она работает продавцом в указанном магазине. Они спросили у ФИО2, осуществляется ли в магазине реализация контрафактной (без акцизной) алкогольной продукции, на что ФИО2 ответила отрицательно. Они разъяснили, что в рамках проводимой процессуальной проверки будет проведен осмотр места происшествия с целью выявления наличия либо отсутствия контрафактной алкогольной продукции, для чего пригласили двух понятых. Осмотр места происшествия проводился им с участием продавца ФИО2. Перед началом осмотра он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе осмотра в помещении магазина за барной стойкой в холодильнике для мороженого было обнаружено около 30 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра и одна бутылка объемом 1 литр с бесцветной жидкостью с характерным алкогольным запахом. На вопрос о том, что находится в обнаруженных бутылках, продавец ФИО2 пояснила, что в них действительно находится алкоголь, который она реализует по собственной инициативе, о чем ее работодатель ИП ФИО12 не была осведомлена. ФИО2 стала пояснять, что она так зарабатывает, поскольку у нее болеет муж, а также имеются кредиты. ФИО2 стала просить не проводить проверку и предлагала за это денежные средства, в том числе, помнит ее фразу «любые деньги дам, только не давайте ход этому делу». Он разъяснил ФИО2, что дача взятки должностному лицу, также как и реализация контрафактной алкогольной продукции является незаконным, за что предусмотрена ответственность. Не смотря на предупреждения, ФИО2 продолжала свои коррупционные действия по предложению денежных средств с просьбой не проводить проверок и ничего не изымать в магазине. Примерно через 1-1,5 часа к ним для оказания содействия прибыл оперуполномоченный ФИО5 Р.А., которому он сообщил о поступающих от ФИО2 коррупционных предложениях, в связи с чем ФИО5 Р.А. для исключения возможных провокационных действий со стороны ФИО2 стал осуществлять аудиозапись на свой мобильный телефон. ФИО5 Р.А. стал общаться с ФИО2. Он слышал, что последняя стала ему жаловаться на свою жизнь и просила не привлекать ее к ответственности за реализацию алкогольной продукции, на что ФИО5 Р.А. отвечал ей, что ее действия незаконны. Слово «деньги», насколько помнит, ФИО2 не произносила, но по сути состоявшегося разговора было понятно, что она предлагала Свидетель №1 деньги за не привлечение ее к ответственности, поскольку говорила, что это благодарность, а не взятка. После окончания разговора с ФИО2 оперуполномоченный ФИО5 Р.А. сообщил, что ФИО2 передала ему денежные средства, положив их в его блокнот. Подойдя к барной стойке, он увидел рабочий блокнот Свидетель №1, который был закрыт, денежных средств не видел, как сказал ФИО5 Р.А., они находятся внутри блокнота. О произошедшем ФИО5 Р.А. сообщил в дежурную часть отдела полиции. Он в свою очередь завершил осмотр места происшествия по факту обнаружения и изъятия контрафактной алкогольной продукции, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и ФИО2, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица подписали протокол. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия по факту дачи ФИО2 взятки Свидетель №1, после чего он, оперуполномоченный ФИО10 и понятые уехали, а ФИО5 Р.А. остался на месте происшествия. В дальнейшем материал проверки по факту обнаружения и изъятия контрафактной алкогольной продукции был передан в Роспотребнадзор для принятия решения в рамках своей компетенции об административной ответственности. На прослушанной аудиозаписи зафиксирован разговор между оперуполномоченным Свидетель №1 и продавцом ФИО2, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине по вышеуказанному адресу, узнает голос Свидетель №1 и голос ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.76-79) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБиПК У МВД России по <адрес> с 2022 года и в его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, совершенные на территории <адрес>, а также проведение процессуальных проверок и оперативное сопровождение возбужденных уголовных дел данной категорию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение о факте дачи взятки должностному лицу – оперуполномоченному Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Начальником отделения ФИО11 документирование факта взятки поручено ему. В составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 и специалистом ЭКО ФИО13 он прибыл на место происшествия по вышеуказанному адресу. Для проведения осмотра было приглашено двое понятых. Перед началом осмотра места происшествия он попросил всех участвующих лиц представиться. После этого разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также порядок проведения данного следственного действия. ФИО2 также было разъяснено ее право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам, в том числе и ФИО2, были поняты их права, обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия в помещении магазина на краю стола за барной стойкой был обнаружен блокнот в жестком переплете черного цвета. Участвующее лицо ФИО5 Р.А. пояснил, что указанный блокнот принадлежит ему, и что ФИО2 положила в него денежные средства за не привлечение ее к ответственности по факту обнаружения в магазине контрактной алкогольной продукции. При открытии блокнота в нем были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно 3 купюры номиналом по 5000 рублей каждая и 5 купюр номиналом по 1000 рублей каждая. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором был отражен ход и результаты данного следственного действия, указано об обнаружении и изъятии денежных средств, с указанием номеров и серий обнаруженных денежных купюр. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения осмотра места происшествия какого-либо давления или воздействия на ФИО2 не оказывалось. Свои пояснения она давала самостоятельно и добровольно. По окончании осмотра места происшествия ФИО2 и понятые проследовали в отдел полиции для дачи пояснений. Также был опрошен ФИО5 Р.А., который дал пояснения по обстоятельствам разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, обстоятельствам передачи ему денежных средств. С участием Свидетель №1 был осмотрен его мобильный телефон, в котором обнаружена аудиозапись указанного разговора, которая была скопирована на оптический диск для приобщения к материалам проверки. По факту обнаружения контрафактного алкоголя в магазине по вышеуказанному адресу установлено, что продавец данного магазина ФИО2 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, то есть в нарушение требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что предусматривает административную ответственность по ст. ст. 14.2, 14.17.1 КоАП РФ. В связи с этим, материал проверки в отношении ФИО2 направлен в территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по ст. ст. 14.2, 14.17.1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18.30 часов, она вместе со знакомой Свидетель №5, с которой вместе учатся в колледже, шли по <адрес> в направлении ТЦ «ПаркХаус». Когда проходили мимо <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, который представился, его данные не помнит, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре магазина по факту дачи взятки. Они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали в продуктовый магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес>, зайдя в помещение магазина через служебный вход. В помещении магазина находилось еще несколько сотрудников полиции и женщина. Один из сотрудников полиции стоял за стойкой, женщина сидела на стуле. Далее один из сотрудников полиции представился, как не помнит, и сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия, попросил представиться всех остальных участвующих лиц. Женщина представилась как ФИО23, имя и отчество не помнит. Она и ФИО6 также назвали свои данные и адрес проживания. Также представились другие сотрудники полиции. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения данного следственного действия. В ее обязанности, как понятого, входило внимательно следить за происходящим, также она могла делать замечания и заявления, знакомиться с составленным по результатам осмотра протоколом. ФИО2 сотрудником полиции была также разъяснена ст.51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции предупредил о производстве фотофиксации. Всем участвующим в осмотре лицам, в том числе и ФИО2, были поняты их права, обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра в помещении магазина на столе за барной стойки был обнаружен блокнот темного цвета, который сотрудник полиции, проводивший осмотр, открыл и она увидела, что в нем находятся денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно 3 купюры по 5000 рублей каждая и 5 купюр по 1000 рублей каждая. Денежные средства, которые были обнаружены в блокноте, были пересчитаны, оглашены их номера и серии, потом денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором были указаны номера и серии денежных купюр. Все расписались на конверте. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия. Все участвующие лица самостоятельно прочитали протокол. Она также прочитала протокол сама. В протоколе все было указано правильно. Заявлений, замечаний и дополнений ни от кого, в том числе и от ФИО2, не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. В ходе данного мероприятия со стороны сотрудников полиции давления на ФИО2 не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 ( т.1л.д.85-87) следует, что по обстоятельствам своего участия в качестве понятой при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, а также обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 20 000 рублей, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.88-90) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, ОЭБиПК У МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, совершенные на территории <адрес>, проведение процессуальных проверок, оперативное сопровождение уголовных дел данной категорию и иное в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту дачи взятки должностному лицу – оперуполномоченному отделения Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и специалистом ЭКО ФИО13 прибыли на место происшествия по адресу: <адрес>, где располагался магазин «Продукты 24», для проведения осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводил сотрудник полиции Свидетель №3. Для участия в осмотре было приглашено двое понятых. В осмотре места происшествия также принимали участие продавец магазина ФИО2 и сотрудник полиции ФИО5 Р.А.. Перед началом осмотра места происшествия все участвующие лица представились, после этого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также порядок проведения данного следственного действия. Участвующему лицу ФИО2 дополнительно была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам, в том числе и ФИО2, права, обязанности и порядок проведения следственного действия были поняты. В ходе осмотра места происшествия в помещении магазина за барной стойкой на краю стола был обнаружен блокнот черного цвета, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно 3 купюры по 5000 рублей каждая и 5 купюр по 1000 рублей каждая. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен ход и результаты следственного действия, а также указано об обнаружении и изъятии денежных средств, с указанием номеров и серий обнаруженных денежных купюр, указаны пояснения ФИО2. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. После этого протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения осмотра места происшествия давления или воздействия на ФИО2 не оказывалось, пояснения она давала добровольно и самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.105-107) следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> с 2019 года и в его обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>, проведение процессуальных проверок и иное. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о продаже контрафактной алкогольной продукции, а именно разливной водки, в киоске по адресу: <адрес>, то есть в действиях лиц, осуществлявших ее продажу, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17 КоАП РФ, то есть оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов им было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России <адрес>. На место происшествия в магазин по вышеуказанному адресу, он не выезжал.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей (т.1 л.д.9-14), согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – помещение продуктового магазина по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные ФИО2 в качестве взятки оперуполномоченному Свидетель №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.35-44), согласно которому в ходе осмотра продуктового магазина по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в пластиковой таре;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.63-66), согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно три купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими номерами и сериями: ВГ 1387854, ОЛ 0583438, МХ 1426748, и пять купюр номиналом по 1000 (одна тысяча) рублей каждая со следующими номерами и сериями: МК 6254890, СК 2391117, ЧТ 1690997, ОИ 2387855, ББ 8655650, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине по адресу: <адрес>Б;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.16-23), согласно которому осмотрен мобильный телефон оперуполномоченного ОРЭиКП совершенных на территории <адрес>, ОЭБиПК У МВД России по <адрес> Свидетель №1 - «Samsung Galaxy A50» белого цвета в чехле черного цвета, IMEI1 №/01, IMEI2 №/01, SN RZ8M74LPV7R, на который ДД.ММ.ГГГГ производилась аудиозапись его разговора с ФИО2, зафиксировавшего факт дачи взятки должностному лицу. Осмотром установлено наличие аудиозаписи, которая представляет собой диалог между Свидетель №1 и ФИО2, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе которого последняя передала ему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, от получения которой он отказался, содержание которого приведено в протоколе;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.95-102), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его мобильного телефона. Осмотром установлено наличие на оптическом диске аудиозаписи разговора между Свидетель №1 и ФИО2, содержание которого идентично содержанию разговора, зафиксированного в протоколе осмотра мобильного телефона Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), вынесенным в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел из отдела полиции поступил материал проверки по факту, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, совершила покушение на дачу взятки в размере 20 000 рублей оперуполномоченному полиции Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий по не привлечению ее к административной ответственности по ст. ст. 14.16, 14.17 КоАП РФ;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), вынесенным в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение от БЭП Свидетель №1 о даче ему взятки по адресу: <адрес>;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), вынесенным в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №7, что по адресу: <адрес>, осуществляют продажу контрафактного алкоголя;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131), вынесенным в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти ФИО15, употреблявшей накануне смерти в течение трех дней алкоголь. На основании данного рапорта, поскольку усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17 КоАП РФ, была проведена проверка в магазине по адресу: <адрес>, в результате которого была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в пластиковой таре без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. При этом, согласно рапорту ст.УУП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №Т, смерть ФИО15 наступила в результате вторично миокардиодистрофии, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, в связи с чем, поскольку в сообщении о происшествии не усматривается признаков какого-либо преступления или правонарушения, в соответствии с п.65 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО15 приобщен в номенклатурное дело;

табелем учета служебного времени сотрудников отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес> на декабрь 2024 года (т.1 л.д.56-58), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.А. находился на службе, исполняя свои служебные обязанности;

выпиской из приказа начальника У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.130), согласно которому ФИО5 Р.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес>;

должностным регламентом оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес> Свидетель №1 (т.1 л.д.53-55), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции У МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО5 Р.А. обязан: осуществлять функции по борьбе с преступлениями в иных отраслях и объектах экономики (п.14), осуществлять в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и У МВД России по <адрес> проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности предприятий, организаций, учреждений и индивидуальных предпринимателей при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений экономической и коррупционной направленности, совершаемых или совершенных на обслуживаемой территории (п.15), проводить административное расследование с составлением административных протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ (п.17), принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с обязательным информированием заявителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п.33), в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, осуществлять качественный сбор доследственных материалов с целью последующего возбуждения уголовных дел (п. 34), отвечать за полноту сбора материалов проверок и принятия по ним законного обоснованного решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в установленные законом сроки (п.40), докладывать руководству У МВД России по <адрес>, в органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п.45).

Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ФИО2 пыталась дать взятку в виде денег в размере 20 000 рублей оперуполномоченному ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверочных мероприятий по факту реализации ФИО2 алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, непринятию мер по дальнейшему направлению материала проверки для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 14.2, 17.17.1 КоАП РФ, а также за совершение заведомо незаконных действий по возвращению изымаемой алкогольной продукции.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и материалами уголовного дела.

Согласно должностной инструкции, приказа о назначении на должность, ФИО5 Р.А. являлся оперуполномоченным отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по городу Тольятти, то есть должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению государственных функций по охране общественного порядка, пресечению административных правоотношений и преступлений, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти и находился ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.А. находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО10 и Свидетель №2 проводили проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о незаконной реализации алкогольной продукции в помещении продуктового магазина индивидуального предпринимателя ФИО12, ИНН 891302073246, расположенного по адресу: <адрес>Б, где свою трудовую деятельность осуществляет продавец ФИО2, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены нарушения, в связи с чем ФИО2 пыталась дать взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотруднику полиции Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверочных мероприятий по факту реализации ФИО2 алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, непринятию мер по дальнейшему направлению материала проверки для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.14.2, 17.17.1 КоАП РФ, а также за совершение заведомо незаконных действий по возвращению изымаемой алкогольной продукции.

Факт проведения проверки и изъятия в последующем денежных средств в сумме 20 000 рублей подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3, который является сотрудником полиции, и который прибыл на место происшествия в связи с поступившим в дежурную часть сообщением от Свидетель №1 о том, что ему ФИО2 предпринята попытка передачи незаконного денежного вознаграждения, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые присутствовали на месте происшествия в качестве понятных при его осмотре и изъятии денежных средств.

Факт того, что ФИО2 пыталась передать сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в виде денег лично, также подтверждается вышеизложенными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, согласно которому из помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, были изъяты денежные средства в размере 20000 рублей, диска с записью разговора между ФИО16 и Свидетель №1, произведенного Свидетель №1 на имеющийся у него мобильный телефон, в ходе которого ФИО2 предлагает Свидетель №1 взять незаконное денежное вознаграждение в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия).

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Сопоставляя показания ФИО2 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также с материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оговоре ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, судом не установлено. Показания указанных лиц были получены с соблюдением требований закона, после предварительного разъяснения процессуальных прав, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила свою виновность в совершении преступления в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что она оговаривает себя, вынуждена признать вину вследствие незаконных методов воздействия и давления со стороны, у суда не имеется.

С учетом изложенного, характера фактических действий подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2, предлагая денежные средства в виде взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1 совершила преступление с прямым умыслом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 или ст.291.1 УК РФ.

Как видно из описания преступного деяния оперуполномоченный отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес> ФИО5 Р.А. при предложении ему ФИО2 за не проведение проверочных мероприятий по факту реализации ФИО2 алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, непринятию мер по дальнейшему направлению материала проверки для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 14.2, 17.17.1 КоАП РФ, а также за совершение заведомо незаконных действий по возвращению изымаемой алкогольной продукции, - денежного вознаграждения, которое ФИО2 положила в блокнот, принадлежащий Свидетель №1, который лежал на барной стойке, последний сразу отказался принять данное вознаграждение, сообщив ФИО2, что он является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и действия последней незаконны.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть совершила покушение на преступление.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 предлагала денежное вознаграждение Свидетель №1 за не проведение проверочных мероприятий по факту реализации ФИО2 алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, непринятию мер по дальнейшему направлению материала проверки для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.14.2, 17.17.1 КоАП РФ, а также за совершение заведомо незаконных действий по возвращению изымаемой алкогольной продукции, что является заведомо незаконным бездействием.

На основании вышеизложенного, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, как за совершение заведомо незаконного бездействия, так и за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Суд критически относится к показаниям ФИО2, что она передала деньги, тем самым оплачивая штраф за совершенное правонарушение, а не дает взятку сотруднику полиции, поскольку эти показания полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности ее же собственными показаниями, согласно которым она понимала, что совершает дачу взятки должностному лицу - сотруднику отдела полиции за не привлечение ее к административной ответственности, в том числе при неоднократном разъяснении сотрудником полиции о незаконности ее действий по передаче ею денежных средств сотруднику полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО2 просила не проводить проверку и предлагала за это денежные средства, в том числе произносила фразу: «любые деньги дам, только не давайте ход этому делу»; он разъяснил ФИО2, что дача взятки должностному лицу, также как и реализация контрафактной алкогольной продукции является преступлением, за что предусмотрена ответственность; не смотря на предупреждения, ФИО2 продолжила предлагать денежные средства с просьбой не проводить проверок и ничего не изымать в магазине.

Таким образом, версия ФИО2 очевидно направлена на попытку избежать ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянные регистрацию и место жительства, не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно и соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания, осуществляет уход за мужем 3 группы инвалидности, оказывает материальную помощь дочери и внучке, оказывает благотворительную помощь участникам СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимой, ее супруга и близких родственников, нахождение на иждивении супруга в виду его инвалидности, за которым осуществляет уход, оказание материальной помощи дочери и внучке, оказание благотворительной помощи участникам СВО.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из положений уголовного закона, в названном аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку активного способствования ФИО2 раскрытию либо расследованию преступления не установлено.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимая осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеприведенных положительных данных о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, а также имущественное положение подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона, по которому она обвиняется, что отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и ее семьи. При этом суд учитывает, что подсудимая осуществляет трудовую деятельность, имеет возможность получать заработную плату или иной доход. Оснований для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимой, ее образовании и трудовых навыках, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершенного деяния, а также тяжесть преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершила преступление против государственной власти, которое имеет высокий уровень общественной опасности, посягая на нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам развития общества деятельность аппарата публичной власти и управления. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено, поэтому оснований для применения в настоящем деле положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечания к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Приговором суда установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 20 000 рублей, выступающие предметом совершения преступления, принадлежали ФИО2.

Органами предварительного следствия они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67).

Таким образом, подлежит применению конфискация имущества, а именно денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих ФИО2, используемых в качестве средства совершения преступления и признанных вещественными доказательствами по делу, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, УИН 41№, л/с 04421А58955, ИНН/КПП 6317085195/631701001, ОКТМО 36701000, номер счета получателя платежа 03№, банк: Отделение Самара Банка России// УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор.счет 40№, КБК 41№, назначение платежа: оплата штрафа по приговору, № уголовного дела: №, № уголовного дела в суде: 1-125/2025, ФИО: ФИО2, УИД: 63RS0№-47.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-RW диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> денежные средства в сумме 20000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей, со следующими номерами: ВГ 1387854, ОЛ 0583438, МХ 1426748, и 5 купюр номиналом 1000 рублей, со следующими номерами: МК 6254890, СК 2391117, ЧТ 1690997, ОИ 2387855, ББ 8655650, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; мобильный телефон свидетеля Свидетель №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий:

Свернуть