Якимов Анатолий Валерьевич

УИД 66RS0012-01-2024-000463-44

Дело № 5-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск–Уральский

Свердловской области 19 февраля 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна 1) Долговых Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЯКИМОВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <*****>,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2024 года в 00 часов 40 минут находясь в служебном помещении МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Мичурина, д. 32, Якимов А.В., выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на требования сотрудника полиции прекратить совершать хулиганские действия, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей: в отношении капитана полиции Телякова П.В. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, бросил в него сотовый телефон, на требование прекратить противоправное поведение не реагировал, начал движение в сторону сотрудника полиции. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Якимов А.В. с правонарушением согласился частично, пояснил, что сотрудники полиции на его обращение не реагировали, возможно, он и выражался нецензурной бранью, сотовый ...

...телефон намеревался бросить не в сотрудника полиции, а в стену. Якимов А.В. в своих пояснениях не отрицал, что находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» капитан полиции Теляков П.В. пояснил, что 18 февраля 2024 года в 00 часов 40 минут он находился на службе. В помещение МО МВД России «Каменск-Уральский» зашел Якимов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, высказывал требования найти высадившего его водителя такси, на требование прекратить противоправное поведение не реагировал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, бросил в него сотовый телефон, начал движение в сторону сотрудника полиции. В связи с чем, он (Теляков П.В.) применил спецсредства.

Выслушав Якимова А.В., оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» капитана полиции Телякова П.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На полицию в силу п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» Телякова П.В. в судебном заседании, 18 февраля 2024 года в 00 часов 40 минут в служебное помещение МО МВД России «Каменск-Уральский» зашел Якимов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, высказывал требования найти высадившего его водителя такси, на требование прекратить противоправное поведение не реагировал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, бросил в него сотовый телефон, начал движение в сторону сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах в отношении Якимова А.В. обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности Якимова А.В., действия которого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы Якимова А.В. расцениваются как способ защиты, избранный им с целью избежать административной ответственности за содеянное. Они опровергаются объяснениями оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» Телякова П.В., оснований не доверять которому не имеется, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что 18 февраля 2024 года Якимов А.В. в помещении дежурной части по ул. Мичурина, 32 не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Якимову А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Якимов А.В. совершил административное правонарушение против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности Якимова А.В., имеющихся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что целям наказания послужит административный арест, срок которого определить с учетом фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение к Якимову А.В. административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЯКИМОВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (ТРОЕ) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста Якимова А.В. исчислять с 16 часов 15 минут 19 февраля 2024 года.

Зачесть Якимову А.В. в срок отбывания наказания период административного задержания с 03 часов 10 минут 18 февраля 2024 года по 14 часов 05 минут 19 февраля 2024 года.

Исполнение постановления поручить сотрудникам МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Дело №5-665/2019 59RS0001-01-2019-004654-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А., с соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Якимова А.В., ..., по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Дата в Дзержинский районный суд г.Перми поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Якимова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный полицейским 3 отделения ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.2.3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо е...

...сли имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за данное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания наряду со штрафом в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. №40).

При изложенных обстоятельствах рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Якимова А.В. следует, что он совершил правонарушение Дата в ..., не работает, сведений о наличии источника дохода материалы дела не содержат, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности к наказанию в виде штрафов, которые в добровольном порядке не уплачены, протокол составлен Дата, однако в суд Якимов А.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении доставлен не был.

В настоящее время принять для рассмотрения протокол в отношении Якимова А.В. не представляется возможным в связи с его не доставлением в судебное заседание, при наличии обстоятельств исключающих возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Акимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит возврату в Пермский ЛО МВД России на транспорте.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Якимова А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в Пермский ЛО МВД России на транспорте.

.

. Судья Л.А. Богомолова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 мая 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 947/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Якимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Якимову А.В., указав, что (дата) между сторонами было заключено соглашение № о кредитовании. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере <*****>. на условиях возврата под <*****> % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <*****> <*****>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, Якимов А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ссылаясь на ст.ст. 307 - 330, 432 - 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <*****>., проценты – <*****> неустойку в сумме <*****>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, предст...

...авителем истца Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Якимов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом письменного согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ответчиком Якимовым А.В. посредством оферты и ее акцепта было заключено соглашение о кредитовании № № в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит на сумму <*****>. на срок <*****> месяцев на условиях возврата под <*****> % годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами не позднее <*****> числа каждого месяца в размере <*****>. При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Нормами Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в АО «АЛЬФА – БАНК», являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик выплачивает Банку неустойку, величина которой составляет <*****>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки (раздел 5 Общих условий).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик Якимов А.В. неоднократно допускал просрочку платежей по Соглашению о кредитовании, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений соглашения обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора задолженности: суммы основного долга в размере <*****>., процентов – <*****> неустойки в сумме <*****>

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, представленного истцом в материалы дела, не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Якимова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <*****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Якимову А.В. удовлетворить. Взыскать с Якимова А.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от (дата). в сумме <*****> в том числе, сумму основного долга – <*****> проценты за пользование кредитом – <*****> неустойку – <*****>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <*****>, а всего взыскать <*****>

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения копии решения, может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2015 года.