Якимов Леонид Петрович

Дело № 2-2696/2019

91RS0024-01-2019-002592-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 7 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещага Артура Борисовича к Якимову Леониду Петровичу о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л :

Верещага А.Б. обратился в суд с иском к Якимову Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа от 2 февраля 2019 года в размере 1 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг сумму в размере 1 000 долларов США на срок до конца июня 2019 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик написал расписку. В нарушение условий договора ответчик обязательство по возврату суммы займа не выполнил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сле...

...дующему.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2019 года между истцом Верещага А.Б. (займодавец) и ответчиком Якимовым Л.П. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 000 долларов США на срок до конца июня 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтвержден относимым и допустимым доказательством – распиской о получении займа. Долговой документ (расписка) на момент рассмотрения дела судом находятся у истца. Какие-либо отметки на ней об исполнении обязательства по возврату суммы не содержатся.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено. При этом представив суду расписку о получении денежных средств, истец доказал факт заключения договора займа и неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате переданной ответчику суммы займа в размере, указанном в договоре.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

С учетом изложенного, содержания условий договора займа, суд приходит к выводу, что сумма долга должна быть уплачена истцу в сумме, эквивалентной доллару США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Верещага Артура Борисовича к Якимову Леониду Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Якимова Леонида Петровича в пользу Верещага Артура Борисовича в рублях сумму, эквивалентную 1 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Якимова Леонида Петровича в пользу Верещага Артура Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Якимов Леонид Петрович вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Якимовым Леонидом Петровичем заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-967/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 26 ноября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой М.В.,

с участием ответчика Якимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якимову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к Якимову Л.П., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Якимовым Л.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181970,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-160719/1217, по которому к истцу перешли права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с Якимова Л.П. задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181970,87 рублей, в том числе основной долг– 57112,83 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 7828,27 рублей, проценты на просроченный основно...

...й долг – 7578,71, штрафы – 109451,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4839,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якимов Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав Якимова Л.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Якимовым Л.П. был заключен кредитный договор № со следующими условиями кредитования: сумма кредита – 84480 рублей; срок возврата кредита – 24 месяца; % ставка годовых – 34,36; номер счета клиента – 408178 10311018523606; дата платежа – 27 число каждого месяца; размер ежемесячного платежа 4721,59 рублей, последний платеж 4721,50 рублей.

КБ «Ренессанс Кредит» Якимову Л.П. был открыт счет, на который банком была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Подписывая договор, Якимов Л.П. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования и получения персонального кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. Он также был ознакомлена с графиком гашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Согласно выписке по счету ответчик Якимов Л.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Якимов Л.П. уклонился от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустил просрочку уплаты кредита и процентов по нему. Последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к договору банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) на дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 181970, в том числе основной долг в размере 57112, 83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15406,98 рублей, штраф в размере 109451,06 рублей.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, к истцу ООО «Феникс» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику Якимову Л.П. в отношении уплаты задолженности по кредитному договору в размере 181970,87 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность, существовавшая на дату уступки прав (требований), ответчиком не уплачена.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком Якимовым Л.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором установлена периодичность платежей, заемщику предоставлено право погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами согласно графику платежей в фиксированном размере 4721,59 рублей,, а последний платеж в размере 4721,50 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям договора срок пользования кредитом (24 месяца) закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Якимова Л.П. истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен, т.е. за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с Якимова Л.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181970,87 рублей и судебных расходов в размере 4839,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якимову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>