logo

Назмиев Рустам Ильгизович

Дело 2-5051/2022 ~ М-4094/2022

В отношении Назмиева Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-5051/2022 ~ М-4094/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Мухаметовым А.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назмиева Р.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назмиевым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5051/2022 ~ М-4094/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мухаметов Артур Камилевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Назмиев Рустам Ильгизович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
индивидуальный предприниматель Исхаков Ренат Фатыхович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
161403988227
ОГРНИП:
321169000009218
Судебные акты

Копия 16RS0051-01-2022-007839-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 июня 2022 года Дело №2-5051/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать кассовый чек, взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Иск мотивирован тем, что 9 марта 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи газового котла и бойлера. По мнению истца, он был введен в заблуждение, поскольку при покупке он обращался в ООО «Атлант-С», которое осуществляет продажу котельного оборудования, однако в накладных стоит печать ответчика. Кроме того, при покупке газового котла истцу не был выдан кассовый чек.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика выдать ему кассовый чек установленного образца, взыскать с ответчика денежные средства в размере 214 900 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штра...

Показать ещё

...ф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи газового котла (напольного) стоимостью 159 200 руб. и бойлера напольного (вертикального) стоимостью 55 700 руб.

Взаимные обязательства сторон по оплате и передаче товара исполнены в тот же день, что подтверждается расходными накладными №1983 и №2009, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру.

18 апреля 2022 г., более чем через месяц после покупки товара, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении кассового чека, установленного образца, потребовав вернуть уплаченные денежные средства за товар, возместить убытки и компенсацию морального вреда.

В своем ответе от 22 апреля 2022 г. на требование истца ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела истцом приложены расходные накладные и квитанции к расходному кассовому ордеру от 9 марта 2022 г., подтверждающие приобретение газового котла и бойлера.

Ответчик утверждает, что чек был сформирован в установленном законом порядке и выдан потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В подтверждение доводов ответчика им в материалы дела представлены кассовые чеки от 9 марта 2022 г. с использованием ККТ с заводским номером: <номер изъят>, №ФД: 755, 756, согласно которым ответчиком была произведена продажа товаров на сумму 159 200 руб., а также на сумму 55 700 руб.

Положениями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности выдать кассовый чек в данном случае не имеется, поскольку договор между сторонами был заключен еще 9 марта 2022 г., товар истцом получен, в момент получения товара каких-либо претензий относительно отсутствия кассового чека у истца не имелось, впервые истец обратился к ответчику с претензией о непредставлении кассового чека лишь более чем через один месяц после получения товара.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 214 900 руб., уплаченные за товар, указывая, что ему не был выдан кассовый чек и не предоставлена информация о продавце товара.

Суд отмечает, что при выборе для покупки товара истец вправе был получить необходимую и достоверную информацию о товаре.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал в предоставлении какой-либо информации о товаре и продавце.

При этом истец не только добровольно и осознанно выбрал именно указанный товар, но и использовал его по назначению более 1 месяца, не заявляя в момент приобретения товара о необходимости предоставления ему информации о продавце и выдаче кассового чека.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Как видно из представленных самим истцом расходных накладных и квитанций к приходному кассовому ордеру истцу представлена информация о продавце.

Кроме того, указанная информация отражена также в кассовых чеках.

Истец, заключив договор купли-продажи, принял товар на тех условиях, что ему, как покупателю предоставлена полная и надлежащая информация о товаре, его основных потребительских свойствах.

Как следует из расходных накладных товар принят потребителем без претензий.

Таким образом, с учетом, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав потребителя со стороны продавца допущено не было, договор купли-продажи исполнен сторонами, информация относительно приобретаемого товара была предоставлена ФИО1 до заключения договора в полном и необходимом объеме, в связи с чем права истца не нарушены, отказ от исполнения договора заявлен не в разумный срок после приобретения товара, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных денежных средств за товар не имеется.

Других оснований для отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств за товар истцом не заявлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 161403988227, ОГРНИП 321169000009218) об обязании выдать кассовый чек, взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 07.07.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Свернуть
Прочие