Якимова Татьяна Львовна

Дело №2 - 634/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.

с участием представителя истца администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Хаустовой Н.В., ответчика Якимовой Т.Л., представителя ответчика по устному заявлению Рвачевой Л.И.,

25 февраля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Красноармейского района г. Волгограда к Якимовой Татьяне Львовне о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние и по встречному иску Якимовой Татьяны Львовны к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения - <адрес>, в <адрес>, по ул. им. Доценко в <адрес> в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением обратилась ФИО4 В своем заявлении она просила сохранить незаконно произведенную перепланировку <адрес> по ул. им. Доценко <адрес>. Письмом администрации <адрес> Волгограда №/Я-1013 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о необходимости приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения <адрес> по ул. им. Доценко <адрес> в прежнее состояние в 30-тидневный срок с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени ответчик не прив...

...ел жилое помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании, представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Не согласившись с иском администрации <адрес>, ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска ФИО4 указала, что считает возможным сохранить <адрес> по ул. им. Доценко <адрес> в перепланированном виде. Она является собственником 2/3 доли вышеназванного жилого помещения, и в целях повышения благоустройства квартиры, ею была произведена перепланировка, а именно: был выполнен демонтаж перегородок, монтаж перегородок из ГКЛ, переоборудована кухня и санузел, установлено новое инженерное оборудование в санузле и кухне. После перепланировки состав помещений изменился. Образована кладовая и увеличены площади кухни и санузла.

Решив оформить произведённую перепланировку и внести изменения в техническую документацию на квартиру в установленном законом порядке, ФИО4 обратилась с заявлением в <адрес>. Однако администрация района потребовала вернуть квартиру в прежнее состояние, отказав в согласовании изменений, связанных с перепланировкой квартиры, в связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу нового Жилищного кодекса РФ. По мнению истца, перепланировка указанной квартиры проведена с целью повышения удобства пользования данным жилым помещением, не нарушает права, законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Данное утверждение основано на заключении о техническом состоянии основных конструкций здания выданном МУП ЦМ «Бюро технической инвентаризации». Просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. им. Доценко, <адрес>, в перепланированном виде.

В судебном заседании ФИО4 встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с требованиями ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (до брака ФИО4) является собственником 2/3 <адрес> по ул. им. Доценко <адрес>. 1/3 доли указанного жилого помещения принадлежит ее сыну ФИО4

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: копиями свидетельств о регистрации права, копией свидетельства о заключении брака, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире ФИО4, с целью благоустройства произведена перепланировка: выполнен демонтаж перегородок, монтаж перегородок из ГКЛ, переоборудована кухня и санузел, установлено новое инженерное оборудование в санузле и кухне. После перепланировки состав помещений изменился. Образована кладовая и увеличены площади кухни и санузла.

До перепланировки квартира состояла из: жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., ванной площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 0,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., коридора площадью 12,0 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из: жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., сан. узла площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., кухни площадью 13,9 кв.м., кладовой площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м.

В результате перепланировки изменилась площадь спорной квартиры, что следует из технического паспорта жилого помещения, составленного МУП «<адрес>ное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 61,0 кв.м., жилая площадь - 33,5 кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м., жилая площадь - 23,8 кв.м.

По смыслу закона переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются с разрешения <адрес>.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законом ответственность.

При этом, как установлено судом, перепланировка квартиры ФИО4 была произведена без соответствующего разрешения <адрес>, то есть самовольно.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению МУП ЦМ Бюро технической инвентаризации Волгоградский филиал Красноармейское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес> по ул. им. Доценко <адрес> выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. Выполненная перепланировка помещений на четвертом этаже жилого дома на момент обследования в сентябре 2012 года не изменяет назначение и пропускную способность инженерных коммуникаций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность приведенного выше технического заключения, поскольку оно содержит подробный анализ произведенного исследования, у специалиста имеется необходимое специальное образование и не установлена его заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная ФИО4 перепланировка <адрес> по ул. им. Доценко в <адрес> не нарушает чьих - либо прав и интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует строительным нормам и правилам, противопожарной безопасности.

В этой связи требования ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска администрации <адрес> суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

<адрес> в удовлетворении иска к ФИО4 о понуждении к приведению самовольно перепланированного помещения - <адрес> по ул. им. Доценко в <адрес> в прежнее состояние - отказать.

Встречный иск ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в виде: жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты площадью 11,8 кв.м., сан.узла площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., кухни площадью 13,9 кв.м., кладовой площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Дело №2-3131/15

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Волгоград 02 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой ФИО6 к Каменскому ФИО7 о признании обременения права собственности на объект недвижимого имущества в виде ипотеки, отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Якимова Т.Л. обратилась в суд с иском к Каменскому А.П., в котором просит признать обременение права собственности на объект недвижимого имущества – комнату № в <адрес> с кадастровым номером № в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

В обоснование иска истцом указывается, что ею ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи у ответчика Каменского А.П. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты> Стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> копеек были оплачены истцом из собственных средств, а часть денежных средств в размере <данные изъяты> копеек за счет средств Федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала. При регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, была произведена регистрация обременения – ипотеки в силу закона до момента полного гашения задолженности по выплате стоимости имущества. Как поясняет истец, на настоящий момент все договорные обязательства исполнены, расчет с ответчиком Каменским полностью произведен. Не смотря на указанное, ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и тем самым препятствует истцу в реализации права владения, пользования и расп...

...оряжения своим имуществом. Поскольку ипотека данного имущества призвана обеспечивать исполнение обязательства выплаты денежных средств в счет договора купли продажи, то в связи с исполнение договора купли продажи истец просит признать обременение данного имущества ипотекой отсутствующим.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, причину неявки не сообщил.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право собственности Якимовой Т.Л. на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Каменского А.П. Представленные правоустанавливающие документы, которые являлись основанием для государственной регистрации права собственности на указанную комнату, содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации и на момент государственной регистрации не оспорены. При вынесении решения, полагаются на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив представленные доказательства суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, Якимова Т.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каменским А.П. и Якимовой Т.Л. (л.д. <данные изъяты>). Актом приема – передачи квартиры зафиксировано, что продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> договора стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> копеек были оплачены истцом из собственных средств, а часть денежных средств в размере <данные изъяты> копеек за счет средств Федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала.

Во исполнения договорных обязательств истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 передана денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается распиской о получении денег (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Якимовой Т.Л. выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала серии № № (л.д. <данные изъяты> Согласно справки Уведомлением ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> денежные средства данного материнского капитала <данные изъяты> коп переведены на счёт ФИО3 (л.д.<данные изъяты> Уведомлением ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. <данные изъяты>

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования Якимовой Т.Л. к Каменскому А.П. о признании обременения права собственности на объект недвижимого имущества в виде ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению, а регистрационная запись подлежит гашению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимовой ФИО8 к Каменскому ФИО9 о признании обременения права собственности на объект недвижимого имущества в виде ипотеки, отсутствующим, удовлетворить.

Признать обременение в интересах Каменскова ФИО10 права собственности на объект недвижимого имущества – комнату № в <адрес> с кадастровым номером № в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районы суд Волгограда.

председательствующий

справка: решение изготовлено 07.10.2015г.

судья: