Якин Артемий Эдуардович

Производство № 2-1189/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001456-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием истца Свист И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Свист Ирины Александровны к Якину Эдуарду Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, возмещении морального вреда,

установил:

Свист И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Якину Э.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда.

В обоснование указала, что проживает по адресу: <адрес>. Над её квартирой расположена квартира ответчика Якина Э.Н., который ДД.ММ.ГГГГ оборудовал на стене (фасаде) многоквартирного дома красный флаг. Данный флаг порвался, пришел в негодность, мешает обзору из окна её квартиры, чем плохо влияет на нервную систему. Флаг был установлен Якиным Э.Н. самовольно, без законных на то оснований и решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Неоднократные обращения к ответчику с требованиями демонтировать флаг положительного эффекта не дали. Истец неоднократно обращалась к участковому уполномоченному и в прокуратуру, однако необходимых мер к устранению нарушения её прав предпринято не было. Указанными действиями Якина Э.Н. истцу были причинены моральные и нравственные страдания, к...

...оторые она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного Свист И.А. просила устранить препятствия в пользовании её жилым помещением, обязав Якина Э.Н. привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа флага, установленного над окнами её квартиры, взыскать с Якина Э.Н. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу определениями суда, вынесенными в протокольной форме, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственник квартиры ответчика - Якин Артемий Эдуардович, а также управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ООО «Эталон»).

В судебном заседании истец Свист И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Указала, что установка флага произведена с нарушением требований градостроительного кодекса, в связи с чем он подлежит демонтажу. В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты. Ответчик установил флаг и тем самым уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме. Фактически флаг, привязан ответчиком к кронштейну своего кондиционера, развивается на ветру, чем мешает истцу.

В судебное заседание ответчик Якин Э.Н. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, об отложении дела на иную дату не ходатайствовал.

Третье лицо Якин А.Э., представитель третьего лица ООО «Эталон» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о наличии уважительных причин для неявки не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (части 1, 2).

Согласно абзацу 9 пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При этом действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

Как следует из положений пункта 11.1.12 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года N 5/0073-ГС, размещение наружных кондиционеров и антенн - «тарелок» на зданиях, расположенных в заповедных зонах города, а также на магистральных улицах, должно осуществляться со стороны дворовых фасадов, а в случае невозможности размещения на дворовом фасаде размещение на боковом или главном фасаде осуществляется по согласованию с уполномоченным структурным подразделением администрации города Орла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Свист И.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ответчик Якин Э.Н. и Якин А.Э., привлеченный в качестве третьего лица. Каждому из указанных лиц принадлежит соответственно по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ Свист И.А. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с устным сообщением о том, что её сосед из <адрес> вывесил из своего окна флаг, который мешает её обзору (л.д. 55).

Данное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту проведена процессуальная проверка в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному материалу проверки КУСП 5250 от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем приобщены материалы по аналогичным обращениям Свист И.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 принято решение о приобщении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к номенклатурному делу ввиду отсутствия в действиях Якина Э.Н. признаков преступления либо административного правонарушения (л.д. 62).

Поскольку процессуальная проверка заявлений Свист И.А. была проведена компетентным органом в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по её результатам на основании объяснений участников процесса и иных материалов установлены сведения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При таком положении, письменные заявления и объяснения в рамках материалов проверок Свист И.А. и Якина Э.Н., которые были привлечены к рассмотрению настоящего гражданского дела и имели возможность их оспорить в ходе судебного заседания, в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми письменными доказательствами, удостоверяющими юридически значимые обстоятельства.

Как следует из объяснений Якина Э.Н., полученных в ходе вышеуказанной проверки, примерно ДД.ММ.ГГГГ он вывесил из окна своей квартиры красный флаг с символикой Дня Победы в Великой Отечественной войне, закрепив его на кондиционере, к нему приходила соседка и просила убрать флаг, однако никаких противоправных действий он не совершал (л.д. 57).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> был произведен осмотр квартиры Свист И.А., установлен факт наличия флага Победы, закрепленного на кондиционере квартиры, расположенной этажом выше (л.д. 58-59).

Из фототаблицы к указанному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и представленным истцом фотографиям, усматривается, что окна квартиры ответчика расположены прямо над окнами истца в десятиэтажном панельном доме. Жилые помещения истца и ответчика расположены на 8 и 9 этаже соответственно. Согласно фотографии со стороны улицы закрепленный под кондиционером флаг Якина Э.Н. нижней своей частью незначительно достает до верхней створки окна истца (л.д. 7-9, 59). Из представленных в дело доказательств оснований полагать, что полотнище флага перекрывает истцу обзор, касается окон либо препятствует прохождению света, не имеется.

Согласно ответам ООО «Эталон», Администрации <адрес> жилой <адрес> в <адрес> к объектам культурного наследия не относится. Собственники помещений многоквартирного дома либо муниципалитет решений о порядке установки кондиционеров, антенн и другого оборудования на фасаде здания данного конкретного многоквартирного дома не принимали. При этом кондиционер с закрепленным на нем флагом установлены на дворовом фасаде многоквартирного дома, что не противоречит приведенным выше положениям Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел».

По смыслу приведенных ранее нормативных требований действия ответчика не является переустройством либо перепланировкой помещения, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов. Флаг установлен на крепления кондиционера Якина Э.Н., а не на внешний фасад многоквартирного дома.

Сам по себе факт размещения ответчиком флага указанным образом не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, поскольку в результате такой установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось.

С учетом изложенного действия ответчика Якина Э.Н. в данном конкретном случае не нарушают действующего законодательства и не образуют достаточной совокупности оснований для возложения на него обязанности по демонтажу флага.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Вместе с тем, судом не установлен факт причинения вреда Свист И.А. со стороны ответчика, что исключает возможность взыскания с последнего компенсации морального ущерба.

С учетом отсутствия изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Свист И.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Свист Ирины Александровны, паспорт гражданина Российской Федерации №, к Якину Эдуарду Николаевичу, СНИЛС №, об устранении препятствий в пользовании квартирой, возмещении морального вреда отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук

УИД № 57RS0024-01-2021-002165-43

Производство № 5-1479/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г.Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лунина С.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Якина Артемия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2021 в 17 часов 40 минут Якин А.Э. находился в магазине «Магнит», по адресу: г. Орел, ул.Московское шоссе, д. 113Б, где не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Орловской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно находился на объекте предоставления услуг без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты), чем нарушил п.п. «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 ФЗ № 68 «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», Постановление Правительства Орловской области от 19.03.2020 № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Орловской области», п. 5 раздела № 1 приложения № 2 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Якин А.Э. не явился, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведоми...

...л, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайных ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а2» п.а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68 ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п. 5 «Особого порядка передвижения на территории Орловской области лиц», граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Якин А.Э. 12.08.2021 в 17 часов 40 минут Якин А.Э. находился в магазине «Магнит», по адресу: г. Орел, ул.Московское шоссе, д. 113Б, где не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Орловской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно находился на объекте предоставления услуг без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты), чем нарушил п.п. «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 ФЗ № 68 «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», Постановление Правительства Орловской области от 19.03.2020 № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Орловской области», п. 5 раздела № 1 приложения № 2 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Факт совершения Якиным А.Э. указанного правонарушения подтвержден: содержанием протокола об административном правонарушении серии 57 ОР № 893004/3584 от 12.08.2021 и фотоматериалом, объяснениями Якина А.Э., данными при составлении протокола, рапортом сотрудника полиции.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Якина А.Э. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Якину А.Э., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Якину А.Э. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения Якина А.Э. к административной ответственности, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как Якиным А.Э., так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Якина Артемия Эдуардовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Лунина