Якобчук Валентина Егоровна

Копия. Дело № 12-851/2019

УИД 63RS0045-01-2019-006750-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 09 декабря 2019г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якобчук Валентины Егоровны на постановление № № Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Якобчук Валентины Егоровны к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Якобчук В.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., по обстоятельствам нарушения требований п. 2 ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», которое выразилось в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 22.30ч. до 03.30ч. из <адрес> в <адрес> доносился шум, а именно передвигают мебель, бросают различные предметы, который мешает спокойно отдыхать.

Не согласившись с данным постановлением, Якобчук В.Е. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Якобчук В.Е. - прекратить.

В судебном заседании защитник Якобчук В.Е. – Толстых Е.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, также дополнила, что назначенное наказание Якобчук Т.Е. является чрезмерно суровым, показания свидетелей Казариной Е.В., Желтяковой Н.В. подтверждают то обстоятельство, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. шума в квартире Якобчук В.Е. не было. Также представила на обозрение медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья Якобчук В.Е., которой в силу возраста и заболеваний противопоказано участие в конфликтах.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что Якобчук В.Е. является ее мамой, ФИО13. является соседкой родителей. В течение последних трех лет ФИО14 преследует ее родителей, оскорбляет ее маму и необоснованно жалуется в администрацию. Год назад ФИО15. просила передать ее матери, чтобы та перестала прослушивать их телефон. Со слов матери ей известно, что ФИО16. может открыть окно и нецензурно браниться в адрес родителей. Ее родители живут примерно 34 года в <адрес>, примерно столько же в этом доме проживает ФИО17., отношений между ними никаких не было. Отец с ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно не передвигается, до этого в течение года он передвигался на ходунках. Родители не помнят эпизодов, чтобы они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. создавали шум. На лоджии у них нет станка. Она не остается ночевать в квартире родителей. С другими соседями конфликтов у родителей нет, никто с жалобами не обращался. Якобчук В.Е. не понимает поведения ФИО18. Алкоголизмом мама не страдает, выпивает половину бокала в Новый год и в день рождения. ФИО19 говорила, что ее мама алкоголичка, примерно 1 месяц назад. Она обратилась к ФИО20 с целью выяснить мотивы оскорблений, на что ФИО6 ответила, что ее мама шумит и пьет. Также примерно полгода назад к родителям приходили из администрации по жалобе ФИО6 В администрацию Промышленного района г.Самары ее мама не явилась, так как плохо себя чувствовала, была расстроена, о чем Якобчук В.Е. ей сообщила по телефону.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО6 и Якобчук В.Е. у нее соседские отношения. ФИО6 периодически ей звонит и спрашивает, не шумит ли Якобчук В.Е., также она стучит по батареям, так как ее беспокоит Якобчук В.Е., бывает, и ночью стучит. Ее супруг слышал, что примерно четыре дня назад стучала, она не слышала, так как спала. Она обратилась к ФИО21., на что та сказала, что Якобчук В.Е. что-то уронила. Летом она раза четыре точно стучала. Также она обратилась к Якобчук В.Е., на что та сказала, что шла с лоджии и уронила яблоко. Якобчук В.Е. и ФИО6 ругаются лет пять. ФИО6 говорит, что ФИО22 работает на станке, делает трубы, при этом в присутствии работника администрации 1-2 года назад на лоджии у Якобчук не было обнаружено станка. ФИО6 говорит, что Якобчук В.Е. гонит самогон и пьет, что у нее прослушивается телефон, что ФИО23 мешает спать, стучит ходунками. ФИО6 открывает окно и нецензурно выражается в адрес Якобчук В.Е. И ФИО24 и Якобчук ведут себя тихо, спокойно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. она была дома, спала и ничего не слышала, в другие дни также не слышала посторонних звуков, Якобчук не шумели, это точно. Может быть в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., может под воскресенье она слышала ночью, как ФИО25 раза три звал Якобчук В.Е., она пришла, они поговорили, она в час заснула. Спит она беспокойно. Над ее квартирой живет ФИО26, та шумит с 5.50ч. утра. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. она не просыпалась, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. она просыпалась в три часа, так как ее супруг ложился спать, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. она не просыпалась, с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. возможно у них ночевали внуки, спали тихо. Также ФИО6 пишет жалобы в администрацию.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 04.04.2019) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007), Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

П. 2 ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» предусмотрен перечень действий, которые влекут нарушение тишины и покоя граждан, а именно: крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Якобчук В.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., по обстоятельствам нарушения требований п. 2 ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», а именно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> в <адрес> доносился шум, а именно передвигают мебель, бросают различные предметы, который мешает спокойно отдыхать.

Выводы административной комиссии о виновности Якобчук В.Е. в совершенном правонарушении основаны на материалах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП 4335, от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП 4349, проведенной на основании заявления ФИО6 по факту систематического шума в ночное время от ДД.ММ.ГГГГ., заявления ФИО8, ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. опроса свидетеля ФИО9, а также других материалах дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о том, что не были опрошены другие соседи, не учтены показания ФИО7, позиция самой Якобчук В.Е. по делу, не влекут отмену оспариваемого постановления. Показания ФИО7 сами по себе безусловно не опровергают событие административного правонарушения, поскольку в ходе допроса ФИО7 пояснила, что она спит беспокойно, при этом в своих же показаниях она сообщила, что ее супруг слышал ночью стук по батареям, а она не слышала, так как спала, однозначно и достоверно свое состояние в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. она не подтвердила. Показания свидетеля ФИО5 также не опровергают события административного правонарушения, поскольку непосредственным его очевидцем она не являлась, выразила позицию Якобчук В.Е. о том, что родители не помнят эпизодов, что в дату события правонарушения они создавали шум. В оспариваемом постановлении также содержится указание на опрос свидетеля – внучки ФИО6, которой является ФИО9, которая опрошена членом административной комиссии, оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Также в материалах дела вопреки доводам жалобы, имеется протокол рассмотрения дела об административном правонарушении, составленный в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ.

Наказание Якобчук В.И. назначено в пределах минимальной установленной законом санкции ч.1 ст.2.1 Закона №115-ГД, с соблюдением требований ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Якобчук В.Е. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В остальном доводы жалобы не опровергают выводы административного органа о виновности Якобчук В.Е. в совершенном правонарушении, являются способом избежать административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Якобчук Валентины Егоровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от № 115-ГД от 01.11.07 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу Якобчук В.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Промышленный районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах 12-851/2019 63RS0045-01-2019-006750-90 Промышленного районного суда г.Самары.