Луканович Алла Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканович А. А.ндровны к ООО «Экоснаб Поволжье» о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, указывая в обоснование позиции, что заключила договор на возмездное оказание услуг с ООО «Экоснаб Поволжье» по уборке офисных помещений с денежным вознаграждением в размере 35000 рублей, предусмотренного пп. 1.1. Договора.

Согласно пп. 2.3.3 Договора, Организация обязуется своевременно выплачивать Исполнителю денежное вознаграждение в сумме, предусмотренной пунктом 1.1 Договора, причем не позднее 1 (одного) месяца, следующего за фактически отработанным Исполнителем.

ЧЧ*ММ*ГГ* получила вознаграждение за февраль 2023 года.

ЧЧ*ММ*ГГ* расторгла договор.

До настоящего времени вознаграждение за март и 15 дней апреля 2023 года не выплачена.

Таким образом задолженность за организацией по выплате вознаграждения по договору составила 52 500 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму вознаграждения в размере 52 500 руб.; денежную сумму в размере 3486 рублей в качестве неустойки за задержку выплаты вознаграждения; процент за пользование денежными средствами истца в размере 2016 рублей 98 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию о...

...плаченных юридических расходов по подготовке документов правового характера, в размере 19 200 рублей; компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 1931 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу толкования, содержащегося в пп. "г" п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий) совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целя, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Экоснаб Поволжье» и Луканович А.А. заключили договор на возмездное оказание услуг.

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель и организация заключили настоящее соглашение по уборке офисных помещения с денежным вознаграждением в размере 35 000 рублей.

Срок договора составляет 6 месяцев с момента подписания с правом его дальнейшего продления по инициативе сторон или раньше оговоренного срока в случае полного исполнения обязательств – п. 1.3 договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* директор ООО «Экоснаб Поволжье» - Строкин Р.И. обязался произвести выплату заработной платы.

ЧЧ*ММ*ГГ* договор был расторгнут, однако заказчиком принятые на себя условия выполнены не были.

Денежные средства за март и 15 дней апреля 2023 года не получены.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма вознаграждения составляет 52 500 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что договор об оказании услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнен Луканович А.А., в связи с чем, взыскивает с ООО «Экоснаб Поволжье» денежные средства в счет в размере 52 500 рублей.

Разрешая требования истца, о взыскании неустойки принимая во внимание представленный расчет, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает возможным взыскать за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год неустойку в размере 3 486 рублей.

Разрешая данный спор, суд, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, счел возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2016, 98 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Учитывая, что истцу причинены нравственные переживания, размер компенсации морального вреда судом оценен в 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст. 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

Общая стоимость услуг составила 42 500 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 23 "О судебном решении" разъяснено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая также соотношение расходов с объемом защищенного права, процессуальный результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ООО «Экоснаб Поволжье» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Луканович А.А. в размере 1 931 руб.

Руководствуясь со ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Луканович А. А.ндровны к ООО «Экоснаб Поволжье» о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоснаб Поволжье» в пользу Луканович А. А.ндровны сумму вознаграждения в размере 52 500 руб.; денежную сумму в размере 3486 рублей в качестве неустойки за задержку выплаты вознаграждения за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год; процент за пользование денежными средствами истца в размере 2016 рублей 98 копеек за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год; компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 рублей; компенсацию оплаченных юридических расходов по подготовке документов правового характера, в размере 7 000 рублей; компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 1931 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.