Якобсон Михаил Александрович

№ 2а-1432/2024

24RS0056-01-2023-006767-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от 17.09.2020 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» с Якобсона М.А. в размере 165 881,73 рублей. Исполнительное производство окончено 03.11.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес АО «ЦДУ» не направлен. Срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 03.11.2022, а истец не может более 6 месяцев предъявить лист к исполнению, ввиду его фактического отсутствия у истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП по Центральному району г. Красноярска направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ №; в случае утраты исполнительного документа обязать судебног...

...о пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Попову К.О. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Попова К.О., представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, заинтересованное лицо Якобсон М.А., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2020 мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Якобсона М.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 165 881,73 рублей.

17 сентября 2020 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ответ на судебный запрос начальник отделения – старший судебный пристав Гапонова Е.В. сообщила, что исполнительный документ был возвращен взыскателю простой почтой, ШПИ отсутствует, обратно в ОСП по Центральному району г. Красноярска не возвращался.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2024 судебный пристав-исполнитель направил мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В подтверждение направления взыскателю оригинала исполнительного документа каких-либо доказательств не представлено.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств (например, конверта с отметками почтового отделения связи) того, что письмо, направленное простым почтовым отправлением, с исполнительным документом, было возвращено в ОСП по Центральному району г. Красноярска почтовым отделением.

Более того, сторона административного ответчика не смогла подтвердить и факт направления письма с исполнительным документом в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с указанием ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления), по которому возможно отследить отправление по датам и месту его нахождения, а также получение его адресатом.

Таким образом, отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялся исполнительный документ.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, ненаправление взыскателю исполнительного документа лишает последнего права на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права взыскателя АО «ЦДУ» на получение исполнительного документа нарушены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 26.06.2020 №.

Из материалов дела следует, что местонахождение исполнительного документа не установлено, поэтому суд не находит оснований для возложения на ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Принимая во внимание, что 15.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска направил мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по ненаправлению в адрес взыскателя АО «ЦДУ» исполнительного документа – судебного приказа № от 26.06.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 03.06.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич