Якопова Мадонна Бадриевна

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи – З.М. Ачеева,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» и нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО1 о признании несогласованными условий договора и отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» и нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО1, в котором просит признать несогласованным между АО «Тинькофф ФИО3» и ФИО2 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное общими условиями кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№, выданную в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (Далее-Договор).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Истец узнал о том, что в ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ в отношении Истца. Исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении договора с Истцом не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, допол...

...нительные соглашения не заключались. С условиями, в которых предусмотрено право ФИО3 взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса Истец ознакомлен не был. Соответствующее условие договора должно было быть согласованным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (ФИО3).

В соответствие с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена.

Иными словами, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Разработанные ФИО3 общие условия кредитного договора (УКБО), к которым заемщик присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №360-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

С внесением в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате изменений, предусматривающих возможность взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном бесспорном порядке, соответствующие изменения в специальное законодательство (Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») не вносились.

В соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В силу ст. 49 названных Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении», находящейся в подразделе «Особое производство», ее статьями 310-312, в частности, установлено:

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Таким образом, названное правовое регулирование предусматривает два варианта разрешаемых судом требований:

- спор между нотариусом и заявителем, который в силу ст. 33 Основ законодательства о нотариате, ч. 1 ст. 310 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке особого производства по месту нахождения нотариуса, в том числе и потому, что только у нотариуса имеются материалы на основании которых им было совершено нотариальное действие,

- спор между заинтересованными лицами о праве, рассматриваемый в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Гражданин освобождается от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей») и может предъявить иск в один из судов по выбору (п.2 ст. 17 Закона, п.7 ст.29 ГПК РФ):

- по месту жительства или пребывания (т.е. по месту жительства или пребывания истца);

- по месту нахождения организации ответчика (если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства);

Согласно пункту 3 статьи 17 «Конституция Российской Федерации» Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 «Конституция Российской Федерации» каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.); либо по месту заключения или исполнения договора.

Ответчик - нотариус <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика - АО «Тинькофф ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом, нотариус <адрес> – ФИО1 находится по адресу: <адрес>, стр. 1 (этаж 1), что относится к юрисдикции Басманного районного суда <адрес>.

Таким образом, гражданское дело неподсудно Ардонскому районному суду РСО-Алания.

Ссылка заявителя на то, что при определении подсудности его заявления, следует исходить из применения Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной. На спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку помимо требования к ФИО3 о признании несогласованными (недействительными) условий договора о возможности взыскания просроченной задолженности через исполнительную надпись нотариуса, ФИО2 заявлены требования к нотариусу ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, данное дело было принято к производству Ардонского районного суда РСО-Алания с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности Басманному районному суду <адрес> по месту нахождения нотариуса.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» и нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО1 о признании несогласованными условий договора и отмене исполнительной надписи для рассмотрения по месту нахождения нотариуса <адрес> ФИО1 в Басманный районный суд <адрес> (107078, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна: