Яковцевская Наталья Николаевна

Дело № 2-6837/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 ноября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковцевской Натальи Николаевны к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

установил:

истец Яковцевская Наталья Николаевна обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-Банк») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 15.03.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... согласно которому Яковцевской Н.Н. был предоставлен кредит на сумму ..... сроком до ..... Полная стоимость кредита составляет 27,79% годовых. Указывает, что до января 2015 года истец производила погашение кредита в соответствии с графиком платежей по ..... ежемесячно. В дальнейшем, 11.02.2015 внесла на счет ...... и 27.02.2015 – ...... После этого оплачивала задолженность в размере ..... ежемесячно. В мае 2016 года истец получила от банка уведомление, в котором кредитор сообщил о нарушении сроков погашения кредита и о наличии задолженности в сумме ..... Также кредитор предоставил информацию об иной полной стоимости кредита – 54,43% годовых. Полагает, что ответчиком истцу предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах кредита. 30.06.2016 истец направила ответчику претензию с требова...

...нием устранить нарушения ее потребительских прав. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Просит обязать ответчика привести график погашения задолженности в соответствие с кредитным договором; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.07.2016 по 13.07.2016 в сумме ...... с перерасчетом на дату вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда ......, штраф.

Истец Яковцевская Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ...... в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ПАО «СКБ-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ..... о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 15.03.2014 заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме ..... на срок до ..... с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Полная стоимость к уплате .....

Согласно п. 4.1 Договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в суммах и даты, определенные в обязательстве заемщика. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 договора. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные в обязательстве заемщика, начиная со второго года пользования кредитом.

В соответствии с п. 7.2 Договора заемщик имеет право досрочно погасить полностью либо частично задолженность по кредитному договору после погашения в полном объеме следующих платежей: суммы непогашенных процентов, начисленных за первый год пользования кредитом, суммы очередного ежемесячного платежа, а также суммы просроченных платежей, в том числе просроченных и неуплаченных процентов по кредиту и пени за нарушение сроков платежей (при наличии просроченных платежей по договору). При осуществлении заемщиком частичного погашения кредита, сумма подлежащих уплате процентов, указанная в графике, соответственно уменьшается, при этом общий размер ежемесячного платежа, указанного в графике не изменяется (за исключением последнего), следующий за датой частичного досрочного погашения ежемесячный платеж подлежит уплате в срок, указанный в графике, при этом количество ежемесячных платежей, подлежащих уплате, соответственно сокращается.

Согласно п. 10.4 Договора полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 27,79% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных исходя из размера процентной ставки (29,9% годовых). В расчет полной стоимости не включаются платежи по уплате заемщиком: пени за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту.

Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании, с указанными условиями Договора истец была ознакомлена, обязалась соблюдать.

Из искового заявления видно, что до января 2015 года истец производила погашение кредита по ..... ежемесячно. В дальнейшем, 11.02.2015 внесла на счет ...... и 27.02.2015 – ...... После этого оплачивала задолженность в размере ...... в месяц. В мае 2016 года истец получила из банка уведомление, в котором кредитор сообщил о нарушении сроков погашения кредита и о наличии задолженности в сумме ..... Также истцу был предоставлен график погашения задолженности, с которым истец не согласна.

Тем самым истец полагает, что было нарушено ее право на получение информации о полной стоимости кредита, по ее требованию кредитор не предоставил правильный график погашения задолженности.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна в том числе содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца в части не предоставления полной информации о кредите, графике платежей.

Так, поступившие от заемщика денежные средства, внесенные в сумме свыше ежемесячного платежа, были зачислены Банком в счет частичного досрочного погашения кредита. При этом, согласно п. 7.2 Договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа изменению не подлежит, а изменяется срок кредитования заемщика.

Согласно графику платежей, по состоянию на ..... остаток задолженности по договору составил .....

Нарушения сроков зачисления денежных средств на счета по кредитному договору Банком не допущено, на данные обстоятельства сторона истца не ссылалась.

Поскольку график погашения задолженности соответствует кредитному договору, то суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании привести график погашения задолженности в соответствие с кредитным договором.

В иске истец указывает на то, что 30.06.2016 ответчику была направлена претензия с требованием привести график погашения задолженности в соответствие с кредитным договором. Указывает, что требование истца выполнено не было. В связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 11.07.2016 по 13.07.2016 в сумме ...... При этом истец приводит расчет исходя из цены услуги .....

Вместе с тем каких-либо доказательств направления ответчику претензии 30.06.2016 материалы дела не содержат.

Истцом к материалам дела приобщена копия претензии, на которой указано о принятии данной претензии Банком 06.07.2016 (л.д. 15).

Ответчик 12.07.2016 направил истцу ответ, в котором разъяснил позицию банка (л.д. 73).

Поскольку истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков услуги, а судом установлено, что банк не нарушал установленные сроки оказания услуги, то требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела, каких-либо нарушений прав истца, заявленных в иске, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яковцевской Натальи Николаевны к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин

Дело № 2а-3219/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Северодвинск

04 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Хариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Я.Н.Н. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Я.Н.Н. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска истец указал, что ответчик исчислил налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014 год в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени его не уплатил.

Истец просил взыскать с ответчика указанную недоимку.

Административный истец МИФНС №9, будучи извещённой, в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отказ от иска.

Административный ответчик Я.Н.Н., будучи извещённой, в судебное заседание неявилась, представила доказательства уплаты налоговой задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение...

... административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административный истец отказался от исковых требований полностью в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Положения ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ истцу известны и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах отказ истца от административного иска может быть принят, поскольку допускается по данной категории дел, непротиворечит закону и ненарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Я.Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.В. Пальмин