Бурдюг Никита Николаевич

УИД: 89RS0005-01-2021-004062-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., рассмотрев дело №5-1464/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ОАО «РЖД» ПЧ-33, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2021 в 18 час.16 мин. ФИО3 не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) по соблюдению масочного режима, установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в,г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. № 29-ПГ, и находился без защитной маски в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 51.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.

ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с протоколом по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к с...

...ледующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Ямало-Ненецкого автономного округа 16.03.2020 года издано постановление № 29-ПГ (в ред. от 23.07.2021) о введении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 16 марта 2020 года.

Подпунктом 3.1 пункта 3 указанного постановления на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2021 года в 18 час. 16 мин. ФИО3 не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) по соблюдению масочного режима, установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ, и находился без защитной маски в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Ноябрьск, ул.Республики, д. 51.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), письменным объяснением ФИО3 (л.д.3), рапортом полицейского (л.д.4), фотофиксацией правонарушения, справкой на физическое лицо, а также пояснениями данными ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что в данном случае будет соответствовать целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья: подпись

Подлинник постановления хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 5-1464/2021.

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 год г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием истицы Бурдюг Н.М., ответчика Бурдюг Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2015 по иску Бурдюг Н.М. к Бурдюг Н.Н., действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Бурдюг М.Н., о признаний утратившим

право пользования жилым помещением,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, и находится в муниципальной собственности.

Истица обратилась с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера ей было предоставлено указанное жилое помещение, где также зарегистрирован ответчик Бурдюг Н.Н. и его несовершеннолетний сын Бурдюг М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Каких-либо препятствий по пользованию жилым помещением истец ответчику не чинил, но Бурдюг Н.Н. в квартире фактически не проживает ... лет, соответственно, ребенок не проживает в квартире с рождения. Вещей ответчиков в квартире не имеется, а бремя расходов по коммунальным услугам несет истец.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснила, что ответчики приходятся ей сыном и внуком. После освобождения из мест лишения свободы Бурдюг Н.Н. в квартиру не вселялся, проживая в арендованном жилом помещении. Оставаясь зарегистрированным в спорном жилом пом...

...ещении, препятствует истице реализовать свои жилищные льготы, в т.ч. на реализацию её участия в федеральных программах.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц - наймодатель жилого помещения в лице НГДИ Администрации города Ноябрьск, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду подтвердил, что действительно после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в арендованной квартире, поскольку занимаемая матерью и сестрой квартира имеет маленькую площадь, и проживать совместно с ними он не пожелал сам. В настоящее время проживает вместе с женой и сыном в принадлежащей теще квартире. Вселяться в спорную квартире не желает, но сниматься с регистрационного учета также не намерен, поскольку иной регистрации не имеет и отсутствует возможность зарегистрировать по фактическому месту жительства.

Заслушав стороны и изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ году Бурдюг Н.М. на основании ордера было предоставлено жилое помещение площадью ... кв.м. - <адрес>, на состав семьи ... человека включая супруга, дочь и сына Бурдюг Н.Н. (л.д. ...).

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурдюг Н.Н. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетний сын - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Между тем, как следует из Актов проживания и не отрицается сторонами, ответчики по данному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ го (л.д....).

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик Бурдюг Н.Н. после освобождения из мест лишения свободы в квартиру к истице не заселялся, добровольно выехав в связи с созданием семьи, где родился сын М., который со дня рождения в спорной квартире не проживал. С момента регистрации ответчик жилищно-коммунальные услуги за себя и своего не оплачивает, образовавшаяся задолженность погашена истицей самостоятельно.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об обоснованности требований Бурдюг Н.М. Так, суд, прежде всего, исходит из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал из него в другое место жительства и не имеет намерения возвращаться в спорую квартиру, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, действия ответчика дают основания для вывода об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что ответчики в спорной жилой площади не нуждается, его выезд на другое постоянное жительство нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного суду не предоставил.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого постоянного места жительства, является несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения назван выезд участника договора социального найма в другое место жительства.

Более того, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ответчика о его нуждаемости в формальном сохранении регистрации для данного спора не являются юридически значимыми. При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, исковые требования Бурдюг Н.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бурдюг Н.Н., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Бурдюг М.Н., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... Л.Г.Русина

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2015 года.

...

...

Судья - Л.Г.Русина

...

Дело №4/13-233/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Бурдюг Никиты Николаевича, ..., ранее судимого:

1) 11 сентября 2006 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдюг Н.Н. осужден 29 февраля 2008 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2006 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 11 сентября 2006 года, окончательно назначено Бурдюг Н.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бурдюг Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29 февраля 20...

...08 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если внесенные изменения не улучшают и не ухудшают положение лица, совершившего преступление, то преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

07 декабря 2011 года принят Федеральный Закон №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…", согласно которому ст.15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: "С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы".

Из приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29 февраля 2008 года следует, что за особо тяжкое преступление Бурдюг Н.Н. было назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем изменения, внесенные в законодательство РФ Федеральным Законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, положение осужденного Бурдюг Н.Н. не улучшают, и, соответственно, оснований для снижения срока наказания по приговору не имеется.

Однако положение осужденного Бурдюг Н.Н. по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2006 года улучшают изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, ареста и исправительных работ за ряд преступлений.

В связи с исключением указанным Федеральным законом нижнего предела наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ и ареста, действия Бурдюг Н.Н. по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2006 года подлежат переквалификации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Однако назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку исключение нижнего предела наказания в виде ареста и исправительных работ за деяния, за которые Бурдюг Н.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы не является основанием для снижения ему наказания, поскольку не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного, наказание назначено с учетом тяжести преступления, личности осужденного и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Бурдюг Н.Н. о приведении приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29 февраля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, оставить без удовлетворения.

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2006 года в отношении Бурдюг Н.Н. привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Бурдюг Н.Н. по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2006 года по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Бурдюг Н.Н. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Вводную часть приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29 февраля 2008 года в отношении Бурдюг Н.Н. считать приведенной в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В.Галько

Дело №4/1-116/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2012 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Тютиной М.И., представителя учреждения ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Заварюхина Ю.И., при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного:

Бурдюг Никиты Николаевича, ...;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдюг Н.Н. осужден 29 февраля 2008 года по ч.3 ст.30-п.2 ст.228.1, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому по приговору суда исчисляется с 29 февраля 2008 года.

По состоянию на 29 июня 2012 года осуждённый отбыл 4 года 4 месяца. Срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденным отбыт на 29 февраля 2012 года.

Осужденный Бурдюг Н.Н. о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела без его участия. Суд находит возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании ходатайство Бурдюг Н.Н. не поддержал, и пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет 3 не снятых и непогашенных взыскания, в связи с чем цель наказания, согласно ст.43 УК РФ не достигнута.

Прокурор полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, ввиду от...

...рицательной характеристики, наличия непогашенных взысканий.

Выслушав представителя учреждения, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Осужденный Бурдюг Н.Н. администрацией учреждения характеризуется отрицательно. К работе в настоящее время относится удовлетворительно, ранее допускал отказ от работы в порядке ст.106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако на проводимые беседы не всегда реагирует должным образом, выводов не делает. За весь период отбывания наказания осужденным Бурдюг Н.Н. допущено 6 нарушений условий отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, 3 из которых не сняты и не погашены (2 нарушения допущены непосредственно перед подачей ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении, одно – после). Как следует из представленной характеристики, участие в общественной жизни осужденных принимает эпизодически, в общении с представителями администрации избирателен, занимает ультимативную позицию, может допустить невежливое обращение, социальные связи не утрачены, вопросы бытового и трудового устройства на случай условно-досрочного освобождения решены положительно.

Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом перевоспитания осужденного и проводящая с ним воспитательную работу считает, что осужденный Бурдюг Н.Н. не проявляет должного стремления к своему исправлению и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Таким образом, сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, не дают суду оснований полагать, что назначенное Бурдюг Н.Н. наказание достигло целей, определенных ст.43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный Бурдюг Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Бурдюг Никите Николаевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

дело №4/13-308/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Бурдюг Никиты Николаевича, ..., ранее судимого:

1) 11 сентября 2006 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом постановления Лабытнангского городского суда от 11 мая 2012 года) по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдюг осужден 29 февраля 2008 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2006 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 11 сентября 2006 года, окончательно назначено Бурдюг наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони...

...и строгого режима.

Осужденный Бурдюг обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 февраля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Осужденный Бурдюг о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, просит рассмотреть его ходатайство без его участия. Суд находит возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если внесенные изменения не улучшают и не ухудшают положение лица, совершившего преступление, то преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным Законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.228 УК РФ в части определения размеров наркотических средств введено понятие "значительный размер", то есть установлена уголовная ответственность за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в "значительном, крупном и особо крупном размере".

В связи с этим постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Как следует из приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 февраля 2008 года Бурдюг осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 2,4 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) наркотическое средство – гашиш массой 2,4 грамма составляет крупный размер.

В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах идентичны. Кроме того, санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных.

В связи с чем указанные изменения Закона не могут быть применены к Бурдюг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Бурдюг Никиты Николаевича о приведении приговора Ноябрьского городского суда от 29 февраля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий