Яковчук Тимур Игоревич

УИД 66RS0009-01-2024-001041-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 2 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственных обвинителей Егоровой О.В., Ватутиной Е.В.,

подсудимого Яковчука Т.И.,

защитника – адвоката Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 207/2024 в отношении

Яковчука Тимура Игоревича, <...>, судимого:

- 13 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (приговор вступил в законную силу 29 декабря 2023 года);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 2 февраля 2024 года, в отношении которого 3 февраля 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковчук Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере. Преступления совершены подсудимым на территории г. Нижний Тагил Свердловской области при следующи...

Показать ещё

...х обстоятельствах.

1) 12 января 2024 года, в дневное время, Яковчук Т., потребляющий наркотические средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, находясь в квартире №, расположенной в доме <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ноnоr 30», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), зашел в мессенджер «Telegram», где посредством текстовых сообщений с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере как интернет-магазин «Рауль», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой не менее 0,836 грамма, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, 12 января 2024 года, в дневное время, Яковчук Т. неустановленным способом осуществил перевод денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство на неустановленный счет неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

Затем, в этот же день 12 января 2024 года, в дневное время, Яковчук Т. посредством текстового сообщения в мессенджере «Telegram» от неустановленного сбытчика наркотических средств, зарегистрированного в указанном мессенджере как интернет-магазин «Рауль», получил информацию о месте расположения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а именно: за почтовыми ящиками, расположенными в подъезде № 1 <адрес>, массой не менее 0,836 грамма, то есть в значительном размере.

12 января 2024 года в дневное время, Яковчук Т., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, обладая информацией о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал в указанное неустановленным сбытчиком наркотических средств место, которое расположено в подъезде № 1 <адрес>, где Яковчук Т. за почтовыми ящиками, обнаружил и тем самым незаконно приобрел, забрав из тайника один сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри магнитом и полимерным пакетиком с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,836 грамма, то есть в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство Яковчук Т. спрятал в карман своей одежды и, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, вернулся обратно к себе в квартиру №, расположенную в доме <адрес>.

В период с 12 января 2024 года по 1 февраля 2024 года, Яковчук Т., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства с целью удобства незаконного хранения и дальнейшего личного потребления поместил в девять бумажных свертков, а затем каждый бумажный сверток в фрагменты фольги серого цвета, массами: 0,076 г, 0,081 г, 0,106 г, 0,102 г, 0,086 г, 0,108 г, 0,080 г, 0,093 г, 0,104 г, общей массой не менее 0,836 г в значительном размере, которые положил в пластиковый контейнер для чистки одежды на верхней полке шкафа-купе, находящегося в прихожей квартиры <адрес>, где продолжал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут – 2 февраля 2024 года.

1 февраля 2024 года в 18 часов 10 минут сотрудниками ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у гаражного бокса № в ГСК «Кирпичный» на территории <адрес> задержан Яковчук Т. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут 2 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес>, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, из пластикового контейнера для чистки одежды, находящегося на верхней полке шкафа-купе, обнаружены и изъяты: девять свертков из фрагментов фольги серого цвета, внутри которых находился бумажный сверток, в каждом из которых с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами: 0,076 г, 0,081 г, 0,106 г, 0,102 г, 0,086 г, 0,108 г, 0,080 г, 0,093 г, 0,104 г, общей массой не менее 0,836 г в значительном размере, которые Яковчук Т. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование (объекты №№ 1-9), массами 0,076 г, 0,081 г, 0,106 г, 0,102 г, 0,086 г, 0,108 г, 0,080 г, 0,093 г, 0,104 г, содержит производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г вещества в представленном виде из каждого объекта.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты №№ 1-9), представленные на экспертизу, содержат «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде соответственно составила – 0,056 г, 0,061 г, 0,086 г, 0,082 г, 0,066 г, 0,088 г, 0,060 г, 0,073 г, 0,084 г. Общая масса представленного вещества (объекты №№ 1-9) – 0,656 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

2) Кроме того, 30 января 2024 года, в дневное время, Яковчук Т., потребляющий наркотические средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ноnоr 30», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), зашел в мессенджер «Telegram», где посредством текстовых сообщений с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере как интернет-магазин «Рауль», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 4,922 грамма, что является крупным размером для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, 30 января 2024 года в дневное время, Яковчук Т. неустановленным способом осуществил перевод денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство на неустановленный счет неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

Затем, в этот же день 30 января 2024 года, в дневное время, Яковчук Т. посредством текстового сообщения в мессенджере «Telegram» от неустановленного сбытчика наркотических средств, зарегистрированного в указанном мессенджере как интернет-магазин «Рауль», получил информацию о месте расположения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а именно за почтовыми ящиками, расположенными на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, массой не менее 4,922 грамма в крупном размере.

30 января 2024 года, в дневное время, Яковчук Т., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, обладая информацией о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал в указанное неустановленным сбытчиком наркотических средств место, которое расположено в подъезде № <адрес>, где Яковчук Т. на полу под почтовыми ящиками, обнаружил и тем самым незаконно приобрел, забрав из тайника один сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри полимерным пакетиком с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 4,922 грамма, то есть в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство Яковчук Т. спрятал в карман своей одежды и, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, пришел в гаражный бокс № 38 ГСК «Кирпичный», расположенный в 50 метрах от <адрес>, имеющем географические координаты: <...>, на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области.

В период с 30 января 2024 года по 1 февраля 2024 года, Яковчук Т., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в гаражном боксе № 38 ГСК «Кирпичный», расположенном в 50 метрах от дома <адрес>, имеющем географические координаты: <...>, на территории <адрес>, часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства с целью удобства незаконного хранения и дальнейшего личного потребления поместил в бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», массой не менее 4,081 грамма, а также в контейнер цилиндрической формы из полимерного материала белого цвета, массой не менее 0,841 грамма, а всего общей массой не менее 4,922 грамма, то есть в крупном размере. После чего, Яковчук Т. положил контейнер с наркотическим средством внутрь металлического профиля, закрепленного на потолке гаражного бокса, а бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», содержащий наркотическое средство, положил на деревянные доски, закрепленные на потолке гаражного бокса, намереваясь в дальнейшем также употребить лично путем курения, где продолжал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут – 1 февраля 2024 года.

1 февраля 2024 года в 18 часов 10 минут сотрудниками ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у гаражного бокса № в ГСК «Кирпичный» на территории <адрес> задержан Яковчук Т. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут 1 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе № 38 в ГСК «Кирпичный», расположенном в 50 метрах от <адрес>, имеющем географические координаты: <...>, на территории <адрес>, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых помимо прочего обнаружены и изъяты:

- из металлического профиля, закрепленного на потолке гаражного бокса, контейнер цилиндрической формы из полимерного материала белого цвета с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,841 грамма;

- с деревянных досок, закрепленных на потолке гаражного бокса, бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 4,081 грамма, общей массой не менее 4,922 грамма в крупном размере, которые Яковчук Т. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование (объекты №№ 2 и 3, в пакетике типа «зип-лок» и в цилиндрической колбе, массами 4,081 г и 0,841 г соответственно), содержит производное N-метилэфедрона - наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I). Общая масса представленного вещества (объекты №№ 2 и 3) – 4,922 г. В ходе проведения исследования израсходовано из объектов №№ 2 и 3 по 0,010 г вещества в представленном виде.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты №№2, 3), представленное на экспертизу, содержит в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (объекты №№2, 3) в представленном на экспертизу виде – 4,071 г и 0,831 г соответственно. Общая масса представленного вещества – 4,902 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый Яковчук Т. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Яковчука Т., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 138 – 141, 146 – 147, 163 – 168, 181 – 184). В ходе предварительного расследования Яковчук Т. показывал, что 1 февраля 2024 года около 12 часов он приехал к своей сестре ФИО8, которая проживает в <адрес>. В подъезде № 1 вышеуказанного дома на лестничной площадке между первым и вторым этажами, под ящиками для почты, на полу, он обнаружил и подобрал фольгированный сверток. Сам он является потребителем наркотических средств, поэтому догадался, что в свертке может находиться наркотик. Развернув сверток из фольги, внутри обнаружил полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом, визуально похожего на наркотическое средство «соль». Он решил оставить данный пакетик с наркотиком себе для личного употребления, убрав в карман куртки. Поскольку Коуровой дома не оказалось, он поехал домой, взял ключи от гаражного бокса №, расположенного в 50 метрах от <адрес>. Находясь в гараже, часть найденного наркотического средства он отсыпал в полимерную цилиндрическую колбу для личного употребления, полимерный пакетик «зип-лок» с веществом спрял в деревянное покрытие потолка гаража. Отсыпанную часть наркотического средства для личного употребления он поместил в металлический профиль, находящийся на потолке гаражного бокса.

В январе 2024 года во время уборки в гаражном боксе № он обнаружил остатки ранее им культивированного и высушенного наркосодержащего растения «конопля», которое находилось в свертке из фольгированной бумаги. Данный сверток он для личного употребления хранил в гараже на поверхности канистры.

1 февраля 2024 года около 18 часов он вышел из помещения гаража на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Прибывшая на место следственно – оперативная группа из помещения гаражного бокса обнаружила и изъяла: полимерный пакетик «зип-лок» и цилиндрическую колбу с наркотическим средством «соль», найденными им в подъезде <адрес>, а также сверток из фольгированной бумаги с марихуаной.

Дополнительно пояснил, что в квартире, в которой он проживает по адресу: <адрес>, он хранил 9 фольгированных свертков с наркотиком «соль» для личного употребления без цели сбыта, расфасовал для удобства потребления. Данные свертки он приобрел 12 января 2024 года, хранил в контейнере для мусора, который находился в приборе для чистки одежды, на верхней полке шкафа-купе.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 3 февраля 2024 года Яковчук Т. показывал, что ранее при допросе он перепутал события о приобретении наркотического средства массой 4,922 г в подъезде № <адрес>. На самом деле данный наркотик он заказал 30 января 2024 года около 16 часов, находясь у себя дома, в интернет-магазине по продаже наркотиков под названием «Рауль» в мессенджере «Теlegram», получив реквизиты для оплаты, оплатил заказанный наркотик через терминал в сумме 3 000 рублей. После оплаты на принадлежащий ему телефон пришли координаты с местонахождением закладки с наркотиком, а именно: между почтовыми ящиками в подъезде № <адрес>. Когда он пришел к данному месту, то нашел заказанный им наркотик на полу под почтовыми ящиками. Понял, что это тот наркотик, который он заказал, по упаковке с фотоизображением с указанием координат. Наркотик, приобретенный 12 января 2024 года в подъезде № <адрес>, он приобрел и оплатил аналогичным способом. В остальном подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 149 – 153).

После оглашения показаний подсудимый Яковчук Т. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121 – 124). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что 1 февраля 2024 года в ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступила оперативная информация в отношении Яковчука Т., который у гаражного бокса № <адрес> будет иметь при себе наркотическое средство с целью личного употребления. Им совместно с оперуполномоченным Опариным с согласия руководителя было организовано оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Яковчука Т. 1 февраля 2024 года в 18 часов 10 минут в 50 метрах от дома <адрес> Яковчук Т. был задержан, который сообщил, что в гаражном боксе № 38 он для личного употребления хранит наркотическое средство. С целью изъятия наркотических средств им была вызвана следственно – оперативная группа, которая в ходе осмотра указанного гаражного бокса обнаружила и изъяла: полимерную цилиндрическую колбу с веществом, сверток из фольгированной бумаги, полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, сотовый телефон марки «Honor 30». Задержанный Яковчук Т. был доставлен в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». Кроме того, следственно – оперативной группой был осуществлен осмотр места жительства Яковчука Т. по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 9 свертков из фрагментов фольги.

Свидетель ФИО2, подтвердив показания в ходе предварительного следствия, суду показала, что 1 февраля 2024 года в вечернее время она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре гаражного бокса <адрес>. В гаражном боксе находилась еще одна понятая женщина и задержанный мужчина. Перед началом осмотра ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра гаражного бокса сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: из металлического профиля, находящегося в районе потолка, изъята полимерная цилиндрическая колба с веществом белого цвета, с канистры – сверток из фольгированной бумаги, с досок, находящихся в районе потолка, - полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатаны, на конвертах она, вторая понятая и задержанный мужчина поставили свои подписи. Сотрудниками полиции также был изъят сотовый телефон марки «Ноnor». После проведения осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. От задержанного жалоб, заявлений по поводу проведенного осмотра гаража не поступило.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает совместно с супругом Яковчуком Т. по адресу: <адрес>. От брака у них есть совместная дочь ФИО, <...>. Также с ними проживают 5 несовершеннолетних детей от бывшего супруга. В собственности у Яковчука Т. имеется гаражный бокс № в ГСК «Кирпичный». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр квартиры, в ходе осмотра которого из шкафа-купе обнаружили и изъяли машинку для удаления катышков, в которой в отделе для мусора находились 9 свертков из фольги с веществом. Она предполагает, что в свертках находится наркотическое средство, которое может принадлежать только Яковчуку Т. (т. 1 л.д. 111 – 114).

Об обстоятельствах изъятия 2 февраля 2024 года в квартире по адресу: <...>, 9 свертков из фольгированной бумаги, в ходе предварительного следствия пояснял понятой – свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1 л.д. 128 – 120).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, 1 февраля 2024 года в 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у гаражного бокса №, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес> с признаками опьянения был задержан Яковчук Т. В ходе проведения осмотра вышеуказанного гаражного бокса были обнаружены и изъяты: из металлического профиля, расположенного на потолке, полимерная цилиндрическая колба с веществом белого цвета, с поверхности канистры объемом 20 литров – сверток из фольгированной бумаги, с деревянного перекрытия потолка – полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом синего цвета. Изъятые вещества направлены на исследование, по результатам которых установлено, что указанное вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,922 г, что является крупным размером (т. 1 л.д. 21, 22).

Согласно рапорту дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 1 февраля 2024 года в 18 часов 15 минут от оперуполномоченного ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 поступило сообщение о том, что в ГСК напротив кирпичного завода, гаражный бокс №, нужна следственно – оперативная группа (т. 1 л.д. 27).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласованного с заместителем начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании поступившей оперативной информации о том, что 1 февраля 2024 года Яковчук Т. будет находиться у гаражного бокса №, расположенного вблизи <адрес>, который будет иметь при себе наркотическое средство N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 25).

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан Яковчук Т., отражены в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 26).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 2 февраля 2024 года следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» следователю были предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности – оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Яковчука Т. (т. 1 л.д. 23 – 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 года, в ходе осмотра гаражного бокса № в ГСК «Кирпичный», расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес>, обнаружены и изъяты: из металлического профиля, расположенного на потолке, полимерная цилиндрическая колба с веществом белого цвета, с поверхности канистры объемом 20 литров – сверток из фольгированной бумаги, с деревянного перекрытия потолка – полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом синего цвета, с подстилочного материала – сотовый телефон марки «Honor 30» (т. 1 л.д. 29 – 35).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование (объект № 1, в свертке из фольгированной бумаги), содержит наркотическое средство каннабис (марихуана), в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы виде – 0,349 г.

Вещество, представленное на исследование (объекты №№ 2 и 3, в пакетике типа «зип-лок» и в цилиндрической колбе, массами 4,081 г и 0,841 г соответственно), содержит производное N-метилэфедрона - наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I). Общая масса представленного вещества (объекты №№ 2 и 3) – 4,922 г. В ходе проведения исследования израсходовано из объектов №№ 2 и 3 по 0,010 г вещества в представленном виде, из объекта № 1 – 0,050 г вещества (т. 1 л.д. 38 – 39).

По заключению эксперта № 412 от 26 февраля 2024 года, вещество растительного происхождения (объект №1), представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в высушенном до постоянной массы виде) составила 0,299 г.

Вещество (объекты №№2, 3), представленное на экспертизу, содержит в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (объекты №№2, 3) в представленном на экспертизу виде – 4,071 г и 0,831 г соответственно. Общая масса представленного вещества – 4,902 г (т. 1 л.д. 44 – 48).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2024 года следует, что в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, в коридоре в шкафу-купе на полке обнаружен пластиковый прибор для чистки одежды, внутри которого в контейнере для мусора находятся 9 свертков из фольгированной бумаги с содержимым. Указанные свертки упакованы в бумажный конверт и опечатаны (т. 1 л.д. 70 – 76).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование (объекты №№ 1-9), массами 0,076 г, 0,081 г, 0,106 г, 0,102 г, 0,086 г, 0,108 г, 0,080 г, 0,093 г, 0,104 г, содержит производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г вещества в представленном виде из каждого объекта (т. 1 л.д. 79).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты №№ 1-9), представленные на экспертизу, содержат «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде соответственно составила – 0,056 г, 0,061 г, 0,086 г, 0,082 г, 0,066 г, 0,088 г, 0,060 г, 0,073 г, 0,084 <адрес> масса представленного вещества (объекты №№ 1-9) – 0,656 г (т. 1 л.д. 88 – 91).

Изъятое производное наркотического средства, наркотическое средство каннабис (марихуана), первоначальная упаковка, сотовый телефон марки «Honor 30» осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50 – 51, 52 – 55, 93 – 94, 95 – 97, 102 – 103, 104 – 106).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями Яковчука Т., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по времени, месту и обстоятельствам совершения обоих преступлений.

Суд считает установленным, что Яковчук Т. незаконно приобрел и хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил в гаражном боксе № в ГСК «Кирпичный», расположенном в 50 метрах от <адрес>, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания Яковчука Т., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелями обвинения, данными в ходе предварительного расследования, и с письменными материалами дела.

Суд полагает, что признательные показания Яковчука Т. в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания признавать недопустимыми доказательствами протоколы допроса Яковчука Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью адвоката и Яковчука Т.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого Яковчука Т. о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном и крупном размерах согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора.

Согласно материалам уголовного дела, сотрудником правоохранительных органов ФИО1 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у гаражного бокса № в ГСК «Кирпичный» был задержан Яковчук Т., позднее в указанном гаражном боксе и по месту жительства задержанного были изъяты свертки, контейнер и пакетик с веществом.

Показания свидетеля Конаева объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3., в присутствии которых в гаражном боксе и в квартире были изъяты свертки, контейнер и пакетик с веществом, что также подтверждается протоколами осмотра места происшествия.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора указанными выше свидетелями подсудимого Яковчука Т., а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вид и масса производного наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключениями эксперта и справками о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются значительным и крупным размером.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Яковчука Т. по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по преступлению № 2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яковчук Т. совершил два оконченных умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, другое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Яковчука Т., который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с супругой ФИО3 и 6 несовершеннолетними детьми, совместно с которой занимается воспитанием и содержанием ее детей, один из которых является инвалидом; на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с августа 2016 года с диагнозом: Употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Объяснения Яковчука Т. (т. 1 л.д. 131, 159) не могут являться явками с повинной, поскольку не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела данные объяснения даны подсудимым после его задержания и изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенных им преступлениях.

Вместе с тем, поскольку Яковчук Т. после своего задержания сообщил органу следствия ранее неизвестные сведения о своих преступных действиях, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях подсудимого по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при даче объяснений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по всем преступлениям признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании детей супруги, положительные характеристики его личности.

Судом установлено, что Яковчук Т. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений, которые в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в его действиях не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении Яковчуку Т. наказания по вес преступлениям руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение Яковчука Т., а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлению № 2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Яковчука Т. до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить подсудимому без изменений, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов Локшина и Макаренко, назначенных в качестве защитника Яковчука Т. в ходе предварительного следствия, в размере 10 157 рублей 95 копеек (т. 2 л.д. 2, 4). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Локшина составили 5 678 рублей 70 копеек. Подсудимый Яковчук Т. с процессуальными издержками согласился.

Процессуальные издержки признаны подсудимым и подлежат взысканию с Яковчука Т. в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Яковчук Т. от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Яковчука Т. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 4,051 г, 0,811 г, 0,386 г; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,269 г, которые хранятся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60, 101); первоначальная упаковка (пакетик, фольга, контейнер), которая хранится в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110); сотовый телефон марки «Honor 30», который хранится в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее Яковчуку Т. указанное выше производное наркотического средства, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 229, 230, 231 – 133, 234 – 237). Суд считает необходимым производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «Honor 30» находится в собственности у подсудимого Яковчука Т., который использовал его для совершения преступных деяний, то есть указанный сотовый телефон является средством совершения преступлений. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «Honor 30», как средство совершения преступления, при помощи которого Яковчук Т. незаконно приобрел производное наркотического средства, подлежит конфискации.

Из материалов дела следует, что фактически Яковчук Т. был ограничен в передвижении 1 февраля 2024 года, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Конаева (т. 1 л.д. 22).

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок наказания время фактического задержания Яковчука Т., то есть 1 февраля 2024 года, а не со времени составления протокола о задержании 2 февраля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Яковчука Тимура Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яковчуку Т.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2023 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2023 года в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, и окончательно Яковчуку Т.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Яковчука Т.И. – заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Яковчуку Т.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Яковчуку Т.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания его под стражей с 1 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Яковчука Т.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 15 836 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства:

– производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 4,051 г, 0,811 г, 0,386 г; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,269 г, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица, сбывшего указанное производное наркотического средства;

– первоначальную упаковку (пакетик, фольгу, контейнер), хранящуюся в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

– сотовый телефон марки «Honor 30», хранящийся в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Ибатуллиной Е.Н.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного Яковчука Т.И.,

адвоката Ляховицкого М.А., представившего удостоверение № 3667 и ордер от 09 сентября 2024 года № 038848,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Яковчука Т.И. на приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 02 июля 2024 года, которым

Яковчук Тимур Игоревич, родившийся <дата>, ранее судимый:

13 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 3 года (приговор вступил в законную силу 29 декабря 2023 года),

осужден:

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупнос...

Показать ещё

...ти преступлений Яковчуку Т.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 декабря 2023 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 декабря 2023 года в виде 1года 5месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно Яковчуку Т.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Яковчука Т.И. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Яковчуку Т.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Яковчука Т.И. под стражей с 01 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором взысканы с Яковчука Т.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 15836 рублей 65 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Яковчука Т.И., адвоката Ляховицкого М.А., просивших об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей по доводам апелляционной жалобы осужденного Яковчука Т.И., выслушав мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Яковчук Т.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в период с 12января2024 года по 01февраля2024 года вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,836 грамма, то есть в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в период с 30января2024 года по 01февраля2024 года вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,922 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены Яковчуком Т.И. на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яковчук Т.И. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что, исходя из заключения экспертизы, изъятое у него вещество является производным наркотического средства, а не самим наркотическим средством. Тем самым вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» может являться психотропным препаратом, прекурсором и так далее, но не N-метилэфедроном, по его мнению, изъятое у него вещество таковым не является. Осужденный считает, что уголовный закон в отношении него применен судом неправильно. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции принял во внимание, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ... (...), но не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение преступления в результате наркотической зависимости), а также не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - крайняя необходимость вследствие наличия у него .... Действительно, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Яковчука Т.И., но при этом суд не углубился, какие конкретно у него имеются заболевания и на какой они стадии, не обратив внимание на то, что они входят в МКБ-10, что при таких заболеваниях в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 лицо освобождается от отбывания наказания. По мнению Яковчука Т.И., с учетом того, что у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд мог применить к нему положения, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во время задержания и проведения обыска ему не разъяснялись его права, что добровольная выдача наркотических средств освобождает от уголовной ответственности. Несмотря на это нарушение закона, он сам перед началом обыска показал, где находятся наркотические средства, которые были изъяты. Тем самым он мог быть освобожден от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств. На основании вышеизложенного осужденный считает, что ему назначено не вполне справедливое наказание, он попал в места лишения свободы впервые из-за того, что губил употреблением наркотиков только лишь себя, поскольку имел наркотическую зависимость.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Ашихмина С.Г. просит апелляционную жалобу осужденного Яковчука Т.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Яковчука Т.И. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены с достаточной полнотой, в ходе судебного разбирательства проверены все доводы стороны защиты, которые суд правильно посчитал необоснованными, противоречащими доказательствам, они все были проверены судом первой инстанции.

В судебном заседании Яковчук Т.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, не оспаривал причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размерах при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Яковчука Т.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л. д. 138 – 141, 146 – 147, 163 – 168, 181 – 184), согласно которым наркотик, приобретенный 12 января 2024 года в подъезде № 1 дома № 128 по улице Пархоменко, он частично употребил, оставшуюся часть развесил в девять бумажных свертков и обернул их фольгой, которые положил в пластиковый контейнер прибора для чистки одежды на верхней полке шкафа-купе, находящегося в прихожей <адрес>, где продолжал незаконно хранить эти наркотики для личного потребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 02 февраля 2024 года. Наркотическое средство массой 4,922 грамма он заказал 30 января 2024 года около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома, в интернет-магазине по продаже наркотиков под названием «Рауль» в мессенджере «Теlegram». Получив реквизиты для оплаты, он оплатил заказанный наркотик через терминал в сумме 3000 рублей. После оплаты на принадлежащий ему телефон пришли координаты с местонахождением «закладки» с наркотиком, а именно между почтовыми ящиками в подъезде № 1 дома № 2 по ул. Энтузиастов в г. Нижнем Тагиле. Когда он пришел к данному месту, то нашел заказанный им наркотик на полу под почтовыми ящиками. Понял, что это тот наркотик, который он заказал, по упаковке с фотоизображением с указанием координат. Затем он поехал домой, взял ключи от гаражного бокса № 38, расположенного в 50 метрах от дома № 5 по улице Полюсной в г. Нижнем Тагиле. Находясь в гараже, часть найденного наркотического средства он отсыпал в полимерную цилиндрическую колбу для личного употребления, полимерный пакетик «зип-лок» с веществом спрял в деревянное покрытие потолка гаража. Отсыпанную часть наркотического средства для личного употребления он поместил в металлический профиль, находящийся на потолке гаражного бокса. Ранее в январе 2024 года во время уборки в гаражном боксе <№> он обнаружил остатки ранее им культивированного и высушенного наркосодержащего растения конопли, которое находилось в свертке из фольгированной бумаги. Данный сверток он для личного употребления хранил в гараже на поверхности канистры. 01 февраля 2024 года около 18 часов 00 минут он вышел из помещения гаража на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в помещении гаражного бокса обнаружила и изъяла полимерный пакетик «зип-лок» и цилиндрическую колбу с наркотическим средством «соль», найденные им ранее в указанном выше подъезде, а также сверток из фольгированной бумаги с марихуаной.

После оглашения судом указанных показаний Яковчук Т.И. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, виновность Яковчука Т.И. нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации, который пояснил, что 01 февраля 2024 года в ОУР отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступила оперативная информация в отношении Яковчука Т.И., который у гаражного бокса <№> вблизи дома № 5 по улице Полюсной в г. Нижнем Тагиле будет иметь при себе наркотическое средство с целью личного употребления. Им совместно с оперуполномоченным О. с согласия руководителя было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Яковчука Т.И. 01 февраля 2024 года в 18 часов 10 минут в 50 метрах от дома № 5 по улице Полюсной в г. Нижнем Тагиле Яковчук Т.И. был задержан и сообщил, что в гаражном боксе <№> он для личного употребления хранит наркотическое средство. С целью изъятия наркотических средств им была вызвана следственно- оперативная группа, которая в ходе осмотра указанного гаражного бокса обнаружила и изъяла полимерную цилиндрическую колбу с веществом, сверток из фольгированной бумаги, полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, сотовый телефон «Honor 30». Задержанный Яковчук Т.И. был доставлен в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». Кроме того, следственно-оперативной группой был осуществлен осмотр места жительства Яковчука Т.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 9 свертков из фрагментов фольги с веществом (том 1, л. д. 121 – 124).

Свидетель Т. подтвердила свое участие в качестве понятой при осмотре гаражного бокса <№> вблизи дома № 5 по улице Полюсной в г. Нижнем Тагиле. В ходе осмотра гаражного бокса сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из металлического профиля, находящегося в районе потолка, полимерная цилиндрическая колба с веществом белого цвета, с канистры – сверток из фольгированной бумаги, с досок, находящихся в районе потолка, - полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом. Сотрудниками полиции также был изъят сотовый телефон «Ноnor».

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российского Федерации показаний свидетеля Я. следует, что она проживает совместно с супругом Яковчуком Т.И. по адресу: г. <адрес> Сотрудниками полиции с ее участием 02 февраля 2024 года был произведен осмотр квартиры, в ходе которого из шкафа-купе изъяли машинку для удаления катышков с одежды, в отделе для мусора которой находились 9 свертков из фольги с веществом (том 1, л. д. 111 – 114).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия подтвердил свое участие в качестве понятого при изъятии 02 февраля 2024 года из квартиры по адресу: г. <адрес> девяти свертков из фольгированной бумаги (том 1, л. д. 128 – 130).

Также виновность Яковчука Т.И. в содеянном подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и изъятия запрещенных веществ.

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан Яковчук Т.И., отражены в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1, л. д. 26).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Яковчука Т.И. переданы органу следствия в установленном законом порядке на основании постановления уполномоченного на то должностного лица от 02 февраля 2024 года (том 1, л. д. 23 – 24).

Доводы осужденного Яковчука Т.И. о том, что был неправильно определен вид изъятого у него наркотического средства, судебная коллегия оценивает критически, так как они ничем не мотивированы.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них выводы не имеется.

Вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Правовых оснований для признания добровольной выдачи Яковчуком Т.И. правоохранительным органам наркотического средства не имеется, так как по смыслу закона выдача наркотического средства при задержании лица по подозрению в совершении преступления, а также при проведении действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из рапорта оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков К. и акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует, что Яковчук Т.И. был задержан в ходе проведения указанного мероприятия около гаража в гаражном массиве по подозрению в незаконном обороте наркотиков, поскольку сотрудники полиции располагали оперативной информацией о возможной причастности осужденного к незаконному хранению наркотического средства, в ходе досмотра из гаража было изъято наркотическое средство. Таким образом, сообщение Яковчуком Т.И. при указанных обстоятельствах лицу, проводившему оперативно-розыскное мероприятие, о наличии у него и дома наркотического средства, суд первой инстанции правильно посчитал вынужденным, поскольку распорядиться им иным способом у осужденного не было возможности.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований сомневаться в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усматривается оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе производства по настоящему делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Яковчук Т.И. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для оправдания Яковчука Т.И. или отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство судебной коллегией не усматривается.

Наказание Яковчуку Т.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Яковчука Т.И. обстоятельств судом обоснованно по обоим преступлениям учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у осужденного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании детей супруги, положительные характеристики.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено и в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Доводы Яковчука Т.И. о том, что суд необоснованно не применил к нему п. п. «е», «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ... (...), и о том, что он в состоянии крайней необходимости вследствие наличия у него ... совершил преступления, судебная коллегия оценивает критически, так как они не основаны на требованиях материального закона, поскольку приобретение и хранение наркотиков для употребления являлось свободным выбором Яковчука Т.И., а такие противоправные деяния не подпадают под понятие крайней необходимости.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены наличие у него каждого из отдельных заболеваний, которые, по его мнению, препятствуют отбыванию наказания, судебная коллегия находит необоснованными. Судебной коллегией были запрошены сведения о состоянии здоровья Яковчука Т.И., в медицинской справке не указано на наличие у осужденного Яковчука Т.И. каких-либо заболеваний, препятствующих последнему отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Судом обоснованно принято во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Яковчуком Т.И. в период испытательного срока по предыдущему приговору, приведены основания отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих назначенное Яковчуку Т.И. наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую судом первой инстанции не усмотрено, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Яковчука Т.И. как во время, так и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. В связи с чем суд первой инстанции пришел также к мотивированному выводу о том, что оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Яковчука Т.И. суд также не нашел, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. С указанными в приговоре обстоятельствами соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно отменил Яковчуку Т.И. условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правильно назначил Яковчуку Т.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено. Судебное следствие по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных возможностей по представлению и исследованию доказательств, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 июля 2024 года в отношении Яковчука Тимура Игоревича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Яковчука Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.П. Ростовцева

Е.Н. Ибатуллина

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 27 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Татаренко С.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковчук Т. И.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области из МУ МВД России «Нижнетагильское» поступил протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковччук Т.И.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследован...

Показать ещё

...ия должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу закона судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если он установит, что административное расследование фактически не проводилось.

В представленных суду материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июля 2017 года, в резолютивной части которого указано о назначении административного расследования по делу. При этом в описательно-мотивировочной части определения не указано, чем вызвана необходимость проведения административного расследования, не указаны процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, которые необходимо выполнить в ходе административного расследования.

При изучении представленных материалов установлено, что документов, свидетельствующих о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является <адрес> в <адрес>, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

С учетом изложенного, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче по подведомственности указанному мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковчук Т. И. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - С.И. Татаренко

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил «06» февраля 2012 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района

Свердловской области Мазырина А.А.

подсудимого Яковчука Т.И.

защитника Бикмурзина В.П. представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета «Алиби»,

при секретаре Шулятевой Е.В.

потерпевшей Я.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яковчука Т.И., Дата года рождения, уроженца ..., _, с _ зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Яковчук Т.И. обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Дата, около _ минут, Яковчук Т.И., находясь в ... в ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу-купе, стоящему в коридоре указанного дома, путем свободного доступа тайно, умышленно, их корыстных побуждений похитил из кармана куртки, висящей в шкафу, золотые изделия, принадлежащие Я.Н.С., а именно:

- золотую цепочку длиной 38 см, весом 9,91 грамм, 585 пробы, стоимостью _ рублей,

- золотой кулон в форме знака зодиака «козерог...

Показать ещё

...», весом 1,5 грамм, 585 пробы, стоимостью _ рублей,

- всего на общую сумму _ рублей, чем причинил потерпевшей Я.Н.С. значительный материальный ущерб.

С похищенными изделиями Яковчук Т.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, Дата, около _ минут, Яковчук Т.И., находясь в ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу-купе, стоящему в коридоре указанного дома, путем свободного доступа тайно, умышленно, их корыстных побуждений похитил из кармана куртки, висящей в шкафу, золотые сережки в форме треугольников с камнями зеленого и белого цветов, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью _ рублей, принадлежащие Я.Н.С., чем причинил потерпевшей Я.Н.С. значительный материальный ущерб.

С похищенными золотыми сережками Яковчук Т.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Яковчука Т.И. квалифицированы по обоим эпизодам по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Я.Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковчук Т.И., который является её сыном, в связи с примирением сторон, так как он возместил вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, в содеянном он раскаялся.

Подсудимый Яковчук Т.И. поддержал заявление потерпевшей, и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исследовав заявление потерпевшей, подсудимого, мнение защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшей, подсудимого, потерпевшей добровольно возмещен причиненный вред, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Потерпевшая просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевшая согласна с объемом возмещенного полностью ущерба.

Подсудимый Яковчук Т.И. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей ущерб и загладил вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Судом учитываются обстоятельства дела, заявление потерпевшей, личность подсудимого, что Яковчук Т.И. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, возместил вред, положительно характеризуется, в результате совершения преступления, общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и он не представляет общественной опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Яковчук Т.И. за примирением сторон.

С подсудимого Яковчук Т.И. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Яковчук Т.И., Дата года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Яковчук Т.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Яковчук Т.И. в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку.

Вещественные доказательства: плечики для одежды, золотая цепочка 9, 91 грамма, две сережки из металла желтого цвета и кулон из металла желтого цвета, возвращенные потерпевшей Я.Н.С., по вступлении постановления в законную силу, считать переданными Я.Н.С.

- журнал регистрации залоговых билетов ... за 2011 год, находящийся на хранении у свидетеля В.Е.В., по вступлении постановления в законную силу, считать переданными свидетелю В.Е.В.

- оригинал залогового билета _» # от Дата, хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

_

_

_

Свернуть

Дело № 1-135/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14 мая 2015 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Яковчука Т.И.,

защитника адвоката Лобанова А.Н.,

при секретаре Батенёвой А.Е.,

с участием потерпевшего Я..,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Яковчук Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Яковчук Т.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Я находясь в <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Я из гаража, расположенного на участке <адрес>, воспользовавшись тем, что Я находится в доме и за его действиями не наблюдает, с целью осуществления своих преступных намерений, под предлогом принести овощи из ямы, попросил у Я ключ от гаража. На что Я, не зная о преступном умысле Яковчук Т.И., дал свое согласие и передал Яковчук Т.И. ключ от гаража. После чего Яковчук Т.И., реализуя задуманное, прошел из указанного дома к входной двери, ведущей в помещение вышеуказанного гаража, где с помощью переданного ему Я ключа открыл замок, которым оборудована входная дверь и, зашел во-внутрь помещения гаража. В продолжение своих преступных действий, Яковчук Т.И. прошел к находящемуся внутри помещения гаража металлическому шкафу, используемому Я в качес...

Показать ещё

...тве хранилища для инструмента, оборудованному одним навесным замком и с помощью найденного им в гараже болта, которым он воспользовался в качестве отмычки, открыл указанный навесной замок, после чего, незаконно проник в указанное хранилище и, воспользовавшись тем, что в гараже никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из металлического шкафа имущество, принадлежащее Я, а именно:

электрический лобзик «Макита-4329», стоимостью <...> рублей;

электрическую дрель «Интерскол ДУ-13/650ЭР», стоимостью <...> рублей;

углошлифовальную машинку «ЛШМ-76/900», стоимостью <...> рублей.

Всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил Я материальный ущерб.

Присвоив похищенное имущество, Я с места преступления скрылся. Позже похищенным имуществом Я распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яковчук Т.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Яковчук Т.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. с отцом Я, матерью Я и своей сожительницей Г.. В настоящее время он нигде не работает. <...>. <...>. <...> Дом принадлежит отцу, Я С октября 2014 года он нигде не работает, источников дохода у него нет, находится на содержании родителей. Материально он родителям не помогает сейчас и никогда не помогал. Так как он живет вместе с родителями, он знает, что в гараже, пристроенном к дому, отец хранит свои электроинструменты - дрель, электролобзик, углошлифовальные машинки и другой инструмент. Данные инструменты отец хранит в металлическом ящике (шкафу) в гараже и запирает его на навесной замок, гараж так же всегда закрывает на замок. Ключ от гаража отец всегда хранит при себе. Где отец хранит ключ от металлического шкафа с инструментом, он не знал и не знает. 04.03.2015, приблизительно около 12:00 часов он попросил у отца ключ от гаража, он хотел достать картофель из овощной ямы, которая расположена в гараже. Отец дал ему ключ от гаража и он прошел в гараж один, зайдя в гараж, он вспомнил, что в металлическом шкафу отец хранит электроинструмент, и он решил в тайне от отца похитить его инструменты, заложить их в ломбард, так как ему нужны были деньги. Он не знал где лежат ключи от металлического шкафа, поэтому он подобрал болт подходящего диаметра, шляпку болта засунул в замок и прокрутил, отчего замок открылся. Уточняет, что навесной замок самодельный. Когда он открыл замок, он достал из шкафа электролобзик и электрическую дрель, которые находились на 2 полке от пола (средней), с левой стороны в упаковочных заводских коробках. Он достал лобзик и дрель из коробок, коробки поставил на место в шкаф, а инструменты положил в свой заплечный рюкзак. Уточняет, что рюкзак уже давно лежал в гараже. Шкаф, после того как он поставил в него обратно коробки от инструмента как они стояли ранее, он закрыл тем же способом (болтом) на навесной замок. После чего он вышел из гаража вместе с рюкзаком, ключ от гаража отдал отцу, оделся и поехал в <адрес> взяв с собой инструмент. Отцу он сказал, что поехал в город, зачем он не говорил. О том, что он взял его инструмент он так же отцу не сказал. Уточняет, что отец не разрешат ему брать его инструмент, он вообще никогда не разрешал ему брать его вещи, а тем более ими распоряжаться. Он не покупал данный инструмент, и не вкладывайся в его приобретение. Он живет на иждивении родителей, вещей в дом он не покупал и не покупает, продукты питания так же покупают родители, как и одежду для него. В гараж он ходил один, потом когда зашел в дом, он сказал Г., что бы она взяла с собой свой паспорт и поехала с ним в <адрес>. Уточняет, что Г. подрабатывает официанткой в кафе, стабильного заработка у нее нет. Они знакомы с Г. около 10 лет, сожительствуют примерно шесть месяцев. Они поехали ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов к магазину скупки б/у товаров «АТХ», расположенный по адресу: г. Н. <адрес> в районе перекрестка с <адрес> революции, он сказал Г., что взял из гаража принадлежащий отцу инструмент, о том, что данный инструмент им украден он Г. не говорил, она не спрашивала ни о чем. Он Г. сказал, что сдаст инструмент. Г. ему нужна была, т.к. у нее есть паспорт, а в ломбард вещи принимают только по паспорту. Его паспорт в настоящее время у его знакомого, он у него его забыл. Он вместе с Г. зашел в ломбард, достал из рюкзака электролобзик и электродрель, показал их приемщику, тот оценил обе вещи в общую залоговую сумму <...> рублей. Г. передала заемщику свой паспорт, и он оформил на ее имя договор купли - продажи. Откуда он взял данный инструмент заемщик не спрашивал, он ему не рассказывал. После этого заемщик заплатил им <...> рублей, деньги он передал Г., и они ушли. Денежные средства он потратил на собственные нужды: <...> рублей он отдал долг, оставшиеся <...> рублей потратил на сигареты, продукты питания, и оплату проезда. В этот же день он приехал с Г. домой. Отцу он о своих действиях, что похитил его инструмент, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ отец обнаружил пропажу электроинструмента, он сразу заподозрил его, спросил куда он дел инструмент, он сказал, что дат его другу на время. Он осознает свою вину, знал, что этот инструмент ему не принадлежит, что отец ему не давал разрешения его брать, пользоваться им, тем более им распоряжаться. Инструмент он продал, так как ему нужны были деньги. В содеянном он раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ранее данные показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. Признает что похитил у отца электродрель и электролобзик. Углошлифовальную машинку не похищал и намерений похищать ее не было (том 1 л.д.118-121, 127 - 129).

Из протокола явки с повинной от 08.03.2015, следует, что Яковчук Т.И. добровольно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно похитил из гаража, расположенного <адрес>, принадлежащий его отцу Я имущество: электрический лобзик и электродрель, который он в последствии заложил, а деньги истратил на собственные нужды. Он сознает, что своими действиями он нарушил закон, и что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Написал собственноручно (том 1 л.д.107-108);

В судебном заседании подсудимый Яковчук Т.И. вину признал в полном объеме, и в хищении углошлифовальной машинки «ЛШМ-76/900», стоимостью <...> рублей.

Вина подсудимого Яковчук Т.И. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший Я в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>, в своем доме. К дому пристроен гараж. Проживает в доме с женой. Вместе с ними до середины апреля проживал их сын Яковчук Т.И. с сожительницей Г. В марте 2015 года он, Я, пошел в гараж, решил проверить электроинструменты, которые он постоянно хранит в находящемся в гараже металлическом шкафу. Шкаф закрывает на замок. Открыв шкаф, он обнаружил пропажу электроинструментов, сначала электрического лобзика «Макита-4329», стоимостью <...> рублей и электрической дрели «Интерскол ДУ-13/650ЭР», стоимостью <...> рублей. Позже, в этот же день, обнаружил пропажу углошлифовальной машинки «ЛШМ-76/900», стоимостью <...> рублей. Сразу не заметил, так как она находилась на нижней полке шкафа. Всего на общую сумму <...> рублей. Обнаружив пропажу инструментов, он сразу понял, что их похитил сын, Яковчук Т.И. Он не разрешал сыну открывать металлический шкаф и брать данные инструменты. Яковчук Т.И. же, подобрал болт к замку на металлическом шкафу, раскрутил его, забрал инструменты, а потом закрыл шкаф. Он предложил Яковчук Т.И. вернуть инструменты, но тот ответил отказом. Тогда он вызвал сотрудников полиции. Сотрудников полиции вызывал два раза, так как пропажу третьего электроинструмента обнаружил позже. Эти инструменты принадлежат ему, Я, сын к ним не имеет никакого отношения. Яковчук Т.И. <...>. Ворует, потому что нужны деньги <...>. Он и ранее неоднократно совершал кражи из дома у него и у жены, так как не работает. Сотрудники полиции ему вернули лобзик и дрель, углошлифовальную машину нет. Гражданский иск в сумме <...> рублей поддерживает, просит взыскать.

Свидетель Г. в судебном заседании отказалась давать показания. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса оглашены показания свидетеля Г., данные ею в ходе следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Яковчук Т.И. и его родителями Я и его мамой Я. Надеждой. Они знакомы около 10 лет. Сожительствуют 7 месяцев. В настоящее время они уже несколько дней живут у ее подруги. Она нигде не работает. 04.03.2015, в дневное время, приблизительно в районе 12:00 - 13:00 часов она находилась дома у Т., где они с ним проживали К ней подошел Т. и сказал, что они поедут в <адрес>, при этом он ей не сказал зачем они туда поедут. Когда они поехали в <адрес> у Т. с собой был рюкзак заплечный черного цвета с имеющейся на нем надписью голубого цвета. Что находилось в рюкзаке, она не знала и не спросила Т., когда они поехали. Уточняет, что когда они поехали в город, то Т. сказал ей взять с собой паспорт, зачем не сказал. Она послушалась его и взяла с собой свой паспорт. Приехав в город Н. Тагил на вокзал, они пошли в магазин под названием «АТХ», расположенному по адресу: г. Н. <адрес>. По дороге к магазину Т. сказал, что в данном магазине принимают б/у технику, и он хочет продать инструмент. Что за инструмент он хочет продать, чей он и где он его взял, она не знала, он ей не сказал. Уточняет, что в город Н. Тагил они приехали приблизительно в 15:00 часов 04.03.2015. Я зайдя вместе с ней в магазин, достал из рюкзака два электроинструмента, какие именно она не знает, не разбирается в них, он показал их приемщику, тот оценил обе вещи в общую залоговую сумму <...> рублей. После чего она передала заемщику свои паспорт, так как у Я сейчас нет своего паспорта, и приемщик оформил на ее имя договор купли - продажи данных инструментов. После этого заемщик заплатил им <...> рублей, деньги он передал ей и они ушли. Выйдя из магазина, деньги она передала Яковчук Т.И. Денежные средства, он потратил на собственные нужды, куда именно она не знает. В этот же день они вернулись домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Я спросил ее, куда они дели его электроинструмент, она ответила, что ничего по данному поводу не знает, и только потом, позже, догадалась, что инструмент, который они продали в городе Н. Тагил 04.03.2015, принадлежит Я Потом, когда Я стал требовать у Т. вернуть ему инструмент, они сразу уехали из дома, и больше пока туда не возвращались. О том, что Т. украл у отца инструмент, Т. ей ничего не говорил, она об этом не знала. Думает, что он это сделал, так как у них совсем не было денег на жизнь. Ей известно, что Т. живет за счет родителей, что они покупают продукты питания, одежду для него. Т. нигде не работает, никак не помогает родителям материально. Больше никакие подробности ей не известны (том 1 л.д.79-80);

Свидетель Я в судебном заседании пояснила, что в марте 2014 года она находилась на курорте. Ей позвонил муж и сообщил, что похищены электрические инструменты – шлифовальная машина, лобзик и еще один инструмент. Эти инструменты находились в гараже, в сейфе по адресу <адрес>, <адрес> В отношении сына Яковчук Т.И. она может пояснить, что ранее он был хороший парень, работал, <...>. Проживал вместе со своей сожительницей в их с мужем доме, оба находились на их с мужем иждивении. Часть вещей мужу вернули сотрудники полиции. В настоящее время сын с ними не живет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей З. и З.А., данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля З.А. от 10.03.2015, следует, что он работает в магазине «АТХ» по покупке - продаже бытовой техники, расположенном по адресу: <адрес>. Работает в должности продавца - приемщика примерно 3,5 года. В программе 1 С, в которой они ведут учет принятых и проданных товаров записано, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине были куплены б/у инструменты: электрический лобзик марки «Makita» и электрическая дрель «Интерскол». Данные инструменты проданы по паспорту женщины Г.. Инструменты были без документов. При покупке инструментов с Г. заключен письменный договор купли - продажи. За инструменты заплатили <...> рублей. График работы магазина с 10.00 часов до 19.00 часов. График работы продавцов магазина два через два. ДД.ММ.ГГГГ работал З.. Электроинструмент проданный Г. может выдать (том 1 л.д. 64-65);

Из показаний свидетеля З. от 27.03.2015, следует, что он работает в магазине «АТХ» расположенном по адресу: <адрес>, в должности менеджера и продавца - консультанта с июля 2007 года. Его график работы два через два. Два дня работает, два отдыхает. Смена с 09.00 часов до 21.00 часа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он был на смене пришли двое молодых людей: девушка и парень. Они предложили купить у них электродрель и лобзик. Инструменты были в спортивном рюкзаке темного цвета у молодого человека. Осмотрев инструменты, он сказал, что может приобрести их за <...> рублей, за все (лобзик и дрель). Они согласились. Покупку инструментов он оформил договором купли - продажи на паспорт девушки - Г.. Документов на дрель и лобзик у них не было, но молодой человек и Г. ее личность им была удостоверена по паспорту, заверили на словах, что этот инструмент принадлежит им. О том, что инструмент краденный, он не знал, они ему не говорили. После оформления договора, они передали ему инструменты, указанные выше, а сами ушли. Может сказать, что больше данные молодые люди в их магазин в 2014 году не сдавали никаких вещей (том 1 л.д.94-95).

Эти показания исследованы в судебном заседании в совокупности с другими доказательства, и признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

заявлением Я от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № 1041, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Яковчук Т.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, который в период времени приблизительно с 16:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно, из гаража, пристроенного к принадлежащему ему дому, похитил принадлежащее ему имущество: электрическую дрель «Интерскол ДУ-13/650ЭР», стоимостью около <...> рублей и электролобзик «Макита», стоимостью <...> рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей (том 1 л.д.3);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего Я изъято следующее имущество: коробка от машины сверлильной «Интерскол ДУ-13/650ЭР», гарантийный талон к электролобзику «Макита» модель № серийный номер 203888R с кассовым чеком и талоном магазина; гарантийный талон № на углошлифовальную машинку «ЛШМ-76/900» с кассовым чеком. Указанные предметы выданы добровольно (том 1 л.д.50-51);

протоколом осмотра данных предметов и документов от 11.03.2015, согласно которого изъятые предметы и документы осмотрены (т. 1 л.д. 52 – 53);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля З.А. изъято следующее имущество: электрическая дрель «Интерскол ДУ - 13/650ЭР», электрический лобзик «Makita». Указанные предметы выданы добровольно (том 1 л.д.68-69);

протоколом осмотра предметов и документов от 16.03.2015, согласно которому осмотрены электрическая дрель «Интерскол ДУ - 13/650ЭР» в корпусе серо-бежевого цвета с проводом и штекером черного цвета, электрический лобзик «Макйа» в корпусе голубого цвета с вставками в районе ручки черного цвета с проводом и штекером черного цвета (т. 1 л.д. 70 – 71).

Согласно постановления о <...>

<...>

<...>

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по времени и месту совершения преступления.

Показания свидетелей обвинения, потерпевшего суд признает достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, которые также не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого которые согласуются со всеми исследованными доказательствами. В судебном заседании подсудимый Яковчук Т.И. вину в предъявленном обвинения признал в полном объеме, в том числе и в хищении углошлифовальной машинки «ЛШМ-76/900», стоимостью <...> рублей.

Все обстоятельства преступления полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что Яковчук Т.И., с целью хищения электроинструмента прошел из дома к входной двери, ведущей в помещение гаража по адресу <адрес>, где с помощью переданного ему Я ключа открыл замок, которым оборудована входная дверь и, зашел в помещение гаража. В продолжение своих преступных действий, Яковчук Т.И. прошел к находящемуся внутри помещения гаража металлическому шкафу, используемому Я в качестве хранилища для инструмента, оборудованному одним навесным замком и с помощью найденного им в гараже болта, которым он воспользовался в качестве отмычки, открыл указанный навесной замок, после чего, незаконно проник в указанное хранилище и, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из металлического шкафа имущество, принадлежащее Я, а именно: электрический лобзик «Макита-4329», стоимостью <...> рублей; электрическую дрель «Интерскол ДУ-13/650ЭР», стоимостью <...> рублей; углошлифовальную машинку «ЛШМ-76/900», стоимостью <...> рублей, причинив ему материальный ущерб <...> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Яковчук Т.И. действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Действия подсудимого Яковчука Т.И., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак преступления «незаконное проникновение в хранилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания установлено, что электроинструменты потерпевший Я хранил в металлическом шкафу, расположенном в помещении гаража. Данный металлический шкаф использовался потерпевшим как хранилище для постоянного хранения инструментов, потерпевший закрывал его на ключ. Ключ хранил при себе. Открывать металлический шкаф и брать электроинструменты потерпевший подсудимому не разрешал. Подсудимый путем подбора болта, который он использовал в качестве отмычки, открыл указанный шкаф и похитил инструменты.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у Яковчука Т.И.: полное признание вины, явку с повинной (что соответствует п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств у Яковчука Т.И. не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положение ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого Яковчука Т.И. суд приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый Яковчук И.В. отрицал употребление наркотических средств и наличие наркотической зависимости, и не выразил свое согласие с лечением от наркомании и реабилитацией, с выводами комиссии экспертов не согласен. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Яковчука Т.И. в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Я о взыскании с Яковчука Т.И. материального ущерба в размере <...> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24.04.2015, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, что учитывает суд при постановлении данного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковчука Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24.04.2015, согласно которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, освободить Яковчука Т.И. от наказания.

Меру пресечения Яковчук Т.И., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки понесенные по данному уголовному делу в счет оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимого Яковчук Т.И. в размере <...> рубля) <...> копеек.

Взыскать с Яковчука Т.И. в пользу Я материальный ущерб в размере <...>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электроинструменты, хранящиеся у потерпевшего Я, по вступлении приговора в законную силу считать переданным потерпевшему Я

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Свернуть

УИД 66RS0009-01-2023-003004-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Ватутиной Е.В.,

подсудимого Яковчук Т.И.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 489/2023 в отношении

Яковчука Тимура Игоревича, <...>, судимости не имеющего;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 18 июля 2023 года, в отношении которого 19 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; задержан 26 июля 2023 года, 27 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковчук Т. незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступления совершены подсудимым на территории г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В мае 2023 года Яковчук Т., потребляющий в немедицинских целях наркотические средства, находясь по месту своего проживания, - в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, посредством информационно-телекоммуника...

Показать ещё

...ционной сети «Интернет», с помощью мобильного устройства «POCO», на сайте интернет-магазина «<...>», у не установленного лица приобрел семена наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), с целью их последующего посева, выращивания, культивирования и дальнейшего личного потребления выращенных наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis).

После этого, в период времени с 01.05.2023 года по 18.07.2023 года, Яковчук Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, в значительном размере, находясь у себя в квартире по <адрес>, оборудовал шкаф-купе, расположенный в кладовой электрическими лампами, светодиодными панелями, вентиляторами, цветочными горшками и термометром, создав тем самым специальные условия, для посева и выращивания наркосодержащих растений, после этого посеял в почву пяти цветочных горшков семена наркосодержащего растения конопля, из которых в результате ухода за посевами и всходами, в указанный период времени, то есть с 01.05.2023 года по 18.07.2023 года, вырастил не менее 5 (пяти) растений, содержащих каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющимися наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), общей массой 5 (пяти) растений в высушенном до постоянной массы виде не менее 91,47 грамма, что является значительным размером, которые незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта по месту своего проживания в шкафу-купе кладовой <адрес>, расположенной в <адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 10 минут 18.07.2023 года.

18.07.2023 года в 08 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» у <адрес> Яковчук Т. был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

18.07.2023 года в период времени с 09 часов 35 минут до 12 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес>, - сотрудниками ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» помимо прочего были обнаружены и изъяты: из шкафа-купе, расположенного в кладовой квартиры, 5 (пять) растений, содержащих каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющимися наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), общей массой 5 (пяти) растений в высушенном до постоянной массы виде не менее 91,47 грамма, что является значительным размером, тем самым данные растения, содержащие наркотические средства, были выведены из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растения (объекты №№1-5) содержат тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). Количество представленных растений – 5 (пять) растений. Общая масса 5 (пяти) растений (в высушенном до постоянной массы виде) не менее 91,47 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 5,10 г вещества, высушенного до постоянной массы (объекты №№ 1-5).

Основанием для отнесения конопли (растение рода Cannabis) к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно указанного Перечня к наркотическим средствам относятся тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса для растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой свыше 6 грамм является значительным размером, массой свыше 100 грамм является крупным размером, массой свыше 100000 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, Яковчук Т. в период времени с 01.05.2023 года до 18.07.2023 года, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в шкафу-купе, расположенном в кладовой незаконно хранил, без цели сбыта, растения, содержащие каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющиеся наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), общей массой 5 (пяти) растений в высушенном до постоянной массы виде не менее 91,47 грамма, в значительном размере.

2) Кроме того, 16.07.2023 года, Яковчук Т., потребляющий наркотические средства без назначения врача, находился по месту своего проживания, - в <адрес> и, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, с помощью мобильного телефона марки «POCO», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Telegram» в чате с неустановленным лицом под ником «Рауль», договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, химическое наименования данного вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 1,124 грамм, что является крупным размером. В тот же день, то есть 16.07.2023 года, после оплаты наркотического средства путем перевода денежных средств на неустановленный счет от не установленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, Яковчук Т. в приложении «Telegram» получил сообщение, содержащее информацию о месте расположения тайника-закладки с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, химическое наименования данного вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 1,124 грамм, что является крупным размером, а именно: в почтовом ящике <адрес>, расположенном в подъезде № <адрес>.

16.07.2023 года, Яковчук Т., обладая информацией о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, проследовал в указанное неустановленным сбытчиком наркотических средств место, а именно: к почтовому ящику <адрес>, расположенном в подъезде № <адрес>, где обнаружил сверток из фольги, прикрепленный к почтовому ящику при помощи магнита с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, химическое наименования данного вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 1,124 грамм, что является крупным размером и забрал себе, тем самым Яковчук Т. незаконно приобрел для личного потребления, без цели последующего сбыта, у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство. Взяв сверток из фольги с незаконно приобретенным наркотическим средством, Яковчук Т. убрал его в карман своей одежды и незаконно хранил при себе на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 10 минут 18.07.2023 года, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, химическое наименование данного вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 1,124 грамм, что является крупным размером. После чего, Яковчук Т., незаконно храня при себе наркотическое средство, направился к месту своего жительства, - в <адрес>.

Находясь у себя в квартире по <адрес>, Яковчук Т., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно приобретенное вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, химическое наименование данного вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 1,124 грамм для удобства незаконного хранения и последующего личного употребления разделил между собой. Часть вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой не менее 0,417 грамм пересыпал во флакончик из полимерного материала белого цвета с надписью «оциллококцинум», укупоренный пробкой из полимерного материала белого цвета, который разместил на нижней полке шкафа в кладовой собственной квартиры, а оставшуюся часть вещества содержащего производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой не менее 0,707 грамм пересыпал во флакончик из полимерного материала белого цвета с надписью «оциллококцинум», укупоренный пробкой из полимерного материала белого цвета, который разместил на полке в тумбе, расположенной в спальне по месту жительства, и таким образом, продолжил незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, в ходе произведенного осмотра места происшествия, то есть до 12 часов 10 минут 18.07.2023 года.

18.07.2023 года в 08 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» у <адрес> Яковчук Т. был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

18.07.2023 года в период времени с 09 часов 35 минут до 12 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес>, сотрудниками ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» помимо прочего были обнаружены и изъяты: два флакончика из полимерного материала белого цвета с надписью «оциллококцинум», укупоренный пробкой из полимерного материала белого цвета, с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, химическое наименования данного вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 1,124 грамм, что является крупным размером, тем самым наркотическое средство выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества /объекты №№ 1,2/, представленные на исследование, содержат производное N-метилэфедрона – наркотического средства «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Масса вещества в представленном на исследование виде /объект №1/– 0,417 грамма, /объект № 2/ – 0,707 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,030 г вещества в представленном виде из каждого объекта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, содержат производное N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Химическое наименование данного вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса веществ в представленном на экспертизу виде: объект №1 – 0,387г.; объект №2 – 0,677г. В ходе исследования израсходовано по 0,020 грамма вещества в представленном виде из каждого объекта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». N-метилэфедрон и его производные, включая вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к синтетическим наркотическим средствам, его получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый Яковчук Т. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал причастность к незаконному хранению без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и незаконным приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Яковчук Т., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 230 – 237, т. 2 л.д. 1 – 6, 31 – 34). В ходе предварительного расследования Яковчук Т. показывал, что в начале мая 2023 года для личного потребления он решил выращивать у себя дома «коноплю». Для этого он на сайте интернет магазина «<...>», специализирующийся на продаже наркотических средств, заказал и купил за 2 000 рублей семена конопли в количестве 10 штук. После этого он в строительном магазине приобрел: горшки, лампы, вентиляторы. 26 мая 2023 года он посадил семена «конопли» в горшки, которые убрал в кладовку, которую закрыл на ключ. Он поливал посаженные им семена на протяжении двух месяцев. 16 июля 2023 года утром он зашел в кладовку, срезал один из кустов, чтобы подсушить. В этот же день, вечером, он путем курения через курительную трубку и бульбулятор употребил подсушенные листья и головы конопли. 18 июля 2023 года утром к ним домой пришли сотрудники ПДН. Затем он увидел, что сотрудники полиции обнаружили у него в кладовой кусты конопли. Приехавшая следственно – оперативная группа в присутствии двух понятых изъяли кусты конопли в количестве 5 штук, вентиляторы, лампы, 2 баночки из-под таблеток с веществом. Супруга не знала, что он выращивал кусты и хранил наркотики дома.

В 2 баночках из-под таблеток находился наркотик «соль». 16 июля 2023 года он решил употребить наркотическое средство «соль». Он с мобильного телефона зашел в приложение «Телеграмм», где связался с неизвестным под ником «<...>», где заказал наркотическое средство «соль», массой 5 грамм на сумму 12 000 рублей. Затем ему скинули реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Далее, он пошел в магазин «<...>», где через терминал перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего, в приложении «Телеграмм» от неизвестного под ником «<...>» ему пришла фотография с местом заказанной им закладки с наркотическим средством. Через 2 часа он совместно с женой поехал кататься на велосипедах, приезжая мимо <адрес>, он попросил жену остановиться и подождать его, но для чего именно он не сказал. После чего, зашел в подъезд вышеуказанного дома, нашел в почтовом ящике сверток из фольги прикрепленный на магнит, который убрал в карман, вышел из подъезда, и они с женой поехали кататься дальше. Приехав домой, данное наркотическое средство он пересыпал в 2 баночки из-под таблеток.

Указанные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обвиняемый Яковчук Т. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 10 – 16).

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Об обстоятельствах проведения 18 июля 2023 года оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан Яковчук Т., и изъятия по месту жительства Яковчук Т. следственно – оперативной группой из квартиры спичечного коробка с веществом, двух баночек с веществом, 3 курительных трубок, бутылки, вентиляторов, лампы белого цвета в количестве 3 штук, светодиодной панели в количестве 3 штук, кустов растений в количестве 5 штук, в ходе предварительного следствия пояснял сотрудник полиции – свидетель ***, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1 л.д. 193 – 196).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ***, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 175 – 177). В ходе предварительного следствия свидетель *** показывала, что ранее она совместно с супругом *** употребляла наркотические средства «соль». 16 июля 2023 года муж пользовался ее сотовым телефоном, для каких целей – ей не известно. Через некоторое время она и муж поехали кататься на велосипедах. Проезжая в районе Красного камня, у <адрес> муж остановился, попросил его подождать, куда-то ушел. Затем вернулся, и они поехали на велосипедах домой. 18 июля 2023 года в утреннее время, она услышала в коридоре шум. Она вышла в коридор, увидела сотрудников полиции. После этого следственно – оперативной группой в ее присутствии и присутствии двух понятых из кладовки были изъяты кусты конопли, два пластиковых контейнера и трубки. Ей было неизвестно, что муж выращивал кусты конопли в кладовке, которая всегда была закрыта на ключ (т. 1 л.д. 175 – 176).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ***, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 190 – 192). В ходе предварительного следствия свидетель *** показывала, что она проходит службу в должности инспектора ПДН ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». 18 июля 2023 года в утреннее время она приехала по адресу: <адрес>, где проживает семья Яковчук, в связи с тем, что у один из их детей проглотил магниты. Дверь в квартиру открыл *** квартире она почувствовала специфический запах, но чем именно пахло, она не поняла. В квартире также находилась *** и шестеро несовершеннолетних детей. Далее, в дверь квартиры постучались сотрудники ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское», которые предъявили служебные удостоверения. После чего, Яковчук Т. впустил сотрудников полиции в квартиру, которые пояснили, что у них имеется информации о том, что в данной квартире Яковчук Т. хранит наркотические средства, они также почувствовали специфический запах в квартире. Прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии понятых с согласия *** изъяли из кладовки изъяли кусты конопли, тюбики с веществами, курительные трубки, бутылки, а также вентиляторы и лампы которые Яковчук Т. использовал для выращивания кустов. В ходе осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие поставили свои подписи.

Об обстоятельствах изъятия 18 июля 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, кустов растений в количестве 5 штук, приспособлений для их выращивания, курительной трубки, бутылки, спичечного коробка с веществом, крышку с веществом, баночки белого цвета с веществом, в ходе предварительного следствия поясняла понятая – свидетель ***, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1 л.д. 197 – 199).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» ***, 18 июля 2023 года в 08 часов 45 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> был задержан Яковчук Т. При задержании через открытые двери вышеуказанной квартиры чувствовался специфический запах конопли, в связи с чем было принято решение войти в данное жилое помещение. При визуальном осмотре в кладовой комнате были обнаружены кусты растений, внешне схожих с растением «конопля». На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, которая в ходе осмотра изъяла 1 спичечный коробок с веществом, 1 белую баночку с веществом, 3 курительных трубки, 2 банковские карты «Тинькофф», 1 бутылку (курительную), 4 вентилятора, лампа белого цвета в количестве 3 штук, светодиодные панели в количестве 3 штук, кусты растений в количестве 5 штук. Белые баночки с веществом в количестве двух штук, которые направлены на исследование, по результатам которого установлено, что указанное вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,124 г, что является крупным размером (т. 1 л.д. 20, 23).

Согласно рапорту дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 18 июля 2023 года в 08 часов 50 минут от оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» *** поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нужна следственно – оперативная группа (т. 1 л.д. 22).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласованного с начальником полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» ***, 18 июля 2023 года оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании поступившей оперативной информации о том, что Яковчук Т. 18 июля 2023 года в утреннее время будет находиться у <адрес>, который будет иметь при себе либо в своем жилище наркотические средства, а также растения, содержащие наркотические средства (т. 1 л.д. 30).

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан Яковчук Т., отражены в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 31 – 32).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 18 июля 2023 года следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» следователю были предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности – оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Яковчук Т. (т. 1 л.д. 28 – 29).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года следует, что 18 июля 2023 года в период с 09 часов 35 минут до 12 часов 10 минут в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: с раковины на кухне курительная трубка, с подоконника кухни курительная бутылка, из шкафа-купе кладовой 5 кустов растений, с нижней полки указанного шкафа баночка белого цвета с порошкообразным веществом, с полки в туалетной комнате трубка для курения черного цвета со следами копоти, спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, из красной крышки вещество растительного происхождения, с полки шкафа снизу банка пластиковая с веществом растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с удобрениями, два вентилятора черного цвета, лампа белого цвета, вентилятор черного цвета, гидрометр серого цвета, две белых лампы, три светодиодных панели, черный вентилятор, из тумбы в спальне банка белого цвета с порошкообразным веществом, с комода в спальне курительная трубка со следами копоти, два мобильных устройства фирмы «POCO», с тумбы в спальне две банковские карты «Тинькофф» (т. 1 л.д. 33 – 49).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в двух флакончиках из полимерного материала белого цвета с надписью «оциллококцинум», массами 0,417 г и 0,707 г, содержит производное N-метилэфедрона - наркотического средства «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,030 г. вещества в представленном виде из каждого объекта (т. 1 л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (объекты №№1-2), представленные на экспертизу, содержат производное N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование данного вещества - «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса веществ в представленном на экспертизу виде: объект №1 – 0,387 г, объект №2 – 0,677 г. В ходе проведения исследования часть вещества из каждого объекта израсходована (т. 1 л.д. 56 – 59).

Изъятое производное наркотического средства, наркотическое средство каннабис (марихуана), наркосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие тетрагидроканнабинол, бутылка, три трубки со следовыми остатками, первичная упаковка, полимерная бутылка, удобрения, пластиковая банка, стеклянная бутылка, диодная панель, диодные лампы в количестве трех штук, настольный термометр, сотовый телефон марки «РОСО» осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62 – 64, 65 – 66, 79 – 83, 84 – 85, 97 – 99, 100 – 101, 113 – 119, 120 – 122, 127 – 128, 129, 132 – 135, 136 – 137, 141 – 145, 146 – 148, 151 – 153, 154 – 155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты №№1-3), представленное на экспертизу, изготовлено из верхушечных частей наркосодержащего растения конопля (Cannabis) и в представленном виде является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества (в высушенном до постоянного веса виде) составила – 3,928 г (объект № 1), 0,582 г (объект № 2) и 0,756 г (объект № 3). В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована (т. 1 л.д. 74 – 77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растения (объекты №№1-5) содержат тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). Общее количество представленных растений – 5 (пять) растений. Общая масса 5 (пяти) растений (в высушенном до постоянной массы виде) составила 91,47 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 5,10 г (в высушенном виде)частей от представленных5 (пяти) растений (т. 1 л.д. 92 – 95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях объектов №№1,4 содержатся следовые остатки тетрагидроканнабинола – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На внутренней поверхности объектов №№2,3 содержатся следовые остатки производного N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Массу следовых остатков вещества с поверхности объектов №№1-4 определить не представляется возможным, поскольку она составляет менее 0,0001 г (т. 1 л.д. 108 – 111).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями Яковчука Т., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей ***, ***, *** и *** по времени, месту и обстоятельствам совершения обоих преступлений.

Суд считает установленным, что Яковчук Т. незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания Яковчука Т., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелями обвинения, данными в ходе предварительного расследования, и с письменными материалами дела.

Суд полагает, что признательные показания Яковчука Т. в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания признавать недопустимыми доказательствами протоколы допроса Яковчука Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью адвоката и Яковчука Т.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого Яковчука Т. о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, а также о незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора.

Согласно материалам уголовного дела, сотрудником правоохранительных органов Зеневич в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> в <адрес> был задержан Яковчук Т., в жилом помещении которого были изъяты наркосодержащие растения и емкости с веществом.

Показания свидетеля *** объективно подтверждаются показаниями свидетелей ***, *** и ***, в присутствии которых в квартире были изъяты наркосодержащие растения, приспособления для курения и емкости с веществом, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 33 – 49).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора указанными выше свидетелями подсудимого Яковчука Т., а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вид и масса производного наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключениями эксперта и справками о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Размер незаконно хранимых подсудимым растений конопля (рода «Cannabis»), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы виде не менее 91,47 г, является значительным. При этом суд руководствуется Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, согласно которому значительный размер образует его количество свыше 6 граммов, массой свыше 100 грамм является крупным размером.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Яковчука Т. по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; по преступлению № 2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яковчук Т. совершил два оконченных умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, другое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Яковчука Т., который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с супругой *** и 6 несовершеннолетними детьми, совместно с которой занимается воспитанием и содержанием ее детей, один из которых является инвалидом; на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с августа 2016 года с диагнозом: Употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению № 2 суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении, в котором до возбуждения уголовного дела Яковчук Т. добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 212 – 214), а также по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Яковчука Т., направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по всем преступлениям признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании детей супруги, положительные характеристики его личности, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении Яковчуку Т. наказания по преступлению № 2 руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием и содержанием малолетней дочери и несовершеннолетних детей супруги, один из которых является инвалидом, то есть социально адаптирован. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, суд полагает, что исправление подсудимого по преступлению № 2 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Яковчуку Т. по преступлению № 2 дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания по преступлению № 1 суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Яковчуку Т. по данному преступному деянию наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что по преступлению № 1 подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Яковчука Т. до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Яковчука Т., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов Фроликова и Фролова, назначенных в качестве защитника Яковчука Т. в ходе предварительного следствия, в размере 12 558 рублей (т. 2 л.д. 88, 90, 95). Процессуальные издержки признаны подсудимым и подлежат взысканию с Яковчука Т. в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Яковчук Т. от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на условный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Яковчука Т. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,367 г и 0,657 г, которое хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70); наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 3,428 г, 0,482 г, 0,556 г, которое хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88); растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 5 (пяти) растений в высушенном до постоянной массы виде 86,37 грамма, которые хранятся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104); бутылка, три трубки со следовыми остатками, которые хранятся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126); первичная упаковка, полимерная бутылка, удобрения, пластиковая банка, стеклянная бутылка, диодная панель, диодные лампы в количестве трех штук, настольный термометр, которые хранятся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям № №, 616 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131, 140, 150); сотовый телефон марки «РОСО», который хранился в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон марки «РОСО», принадлежащий ***, подлежит возвращению собственнику, который не является обвиняемым по делу.

Согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее Яковчуку Т. указанное выше производное наркотического средства, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 200 – 201). Суд считает необходимым производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Яковчука Тимура Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яковчуку Т.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Яковчуку Т.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер за консультацией к врачу-наркологу, и в случае необходимости пройти лечение в установленный срок, о чем предоставлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Яковчука Т.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Яковчука Т.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 12 558 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

– производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,367 г и 0,657 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица, сбывшего указанное производное наркотического средства;

– наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 3,428 г, 0,482 г, 0,556 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

– растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 5 (пяти) растений в высушенном до постоянной массы виде 86,37 грамма, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

– бутылку, три трубки со следовыми остатками, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

– первичную упаковку, полимерную бутылку, удобрения, пластиковую банку, стеклянную бутылку, диодную панель, диодные лампы в количестве трех штук, настольный термометр, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям № №, 616 от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

– сотовый телефон марки «РОСО», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер

Свернуть