Яковель Иннокентий Александрович

Судья: Райкова И.В. дело № 12-40/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 21 июля 2015 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности - Яковель И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Яковеля И.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 26 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2015 г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, Яковель И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с наложением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, Яковель И.А. обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой, указав следующее:

В судебном заседании он вину не признал, указав, что спиртное не употреблял, поскольку у него больное сердце, то принимает лекарственные препараты: <данные изъяты>. Трубка с использованием которой было проведено освидетельствование не была предварительно упакована, поскольку шелест вскрытия упаковки он не слышал. Полагает, что сотрудник полиции умышленно обработал трубку спиртом, либо данная трубка ранее была использована лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, наличие спирта в выдыхаемом воздухе могло быть связано с употреблением им лекарственных препаратов, а именно <данные изъяты>, содержащих спирт. При этом о...

Показать ещё

...н не был предупрежден о невозможности управления транспортным средством при принятии данного лекарственного препарата. В судебном заседании инспектора ДПС не смогли опровергнуть факт использования измерительного прибора только им, а не иным лицом и приобщенная запись регистратора не содержит подтверждения показаниям инспекторов ДПС. Суд не принял во внимание, что он работает и в случае лишения его права управления транспортным средством он не сможет осуществлять свою трудовую деятельность, что поставит его в трудное материальное положение.

В связи с изложенным, Яковель И.А. полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Указанная жалоба в Ширинский районный суд Республики Хакасия поступила 30 июня 2015 г. Тем самым, срок подачи жалобы пропущен не был.

Дело об административном правонарушении в отношении Яковеля И.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было представлено в Ширинский районный суд Республики Хакасия 08 июля 2015 г.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 08 июля 2015 г. дело принято к рассмотрению в судебном заседании, назначенным на 20 июля 2015 г.

Представитель административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении Яковеля И.А., в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от административного органа не поступило.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административного органа, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении в отношении Яковеля И.А.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Яковель И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что инспектора ДПС ещё до результатов освидетельствования оформили все необходимые документы, в том числе и протокол об административном правонарушении. Полагает, что инспектора ДПС сфальсифицировали результаты освидетельствования, предоставив ему уже использованный мундштук измерительного прибора. С результатами освидетельствования согласился, поскольку видел показания прибора, но транспортным средством он управлял будучи совершенно трезв.

Изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у дома <адрес> Яковель И.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Яковель И.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения <данные изъяты> пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,02мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Яковеля И.А., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24мг/л. С результатами освидетельствования Яковель И.А. согласился, удостоверив своей подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель прибора <данные изъяты>., освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21:37, результата анализа 0,24мг/л.

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством Яковеля И.А. и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены с использованием средства видеофиксации.

Из содержания видеозаписи установлено, что инспектор ДПС, представившись ФИО1, разъяснил гражданину Яковелю И.А. об использовании средств видеофиксации, указав дату и время выполнения им мер по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, сообщил о наличии у Яковеля И.А. признаков опьянения, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ознакомил Яковеля И.А. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также Яковелю И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сообщены реквизиты технического средства измерения, разъяснен порядок освидетельствования, представлены результаты освидетельствования, с которыми Яковель И.А. согласился.

При продолжении видеофиксации Яковелю И.А. представлен для ознакомления акт освидетельствования на состояние опьянения, ознакомившись с которым, Яковель И.А. удостоверил своей подписью правильность его оформления.

Кроме того, видеозаписью подтвержден факт ознакомления Яковеля И.А. с протоколом об административном правонарушении, правильность его оформления и отсутствие каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 06 мая 2015 г.

Определением мирового судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 06 мая 2015 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковеля И.А. принято к производству и назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 06 мая 2015 г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Яковель И.А. присутствовал в судебном заседании.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, Яковель И.А., оспаривая факт привлечения к административной ответственности, указал, что спиртное он не употреблял, принимал лекарственные препараты: индометацин, аспирин, капли Зеленина, аспаркам, метфорин.

В судебном заседании суда первой инстанции Яковель И.А. указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен до освидетельствования.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были заслушаны показания свидетеля ФИО1, специалиста ФИО2, просмотрены видеозапись с регистратора патрульного автомобиля и видеозапись освидетельствования Яковеля И.А. на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела дана оценка показаниям свидетеля и специалиста, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно показаний свидетеля ФИО1, являющегося инспектором ДПС, установлено, что во время дежурства по обеспечении безопасности дорожного движения им был освидетельствован гражданин Яковель И.А., который управлял транспортным средством. В ходе освидетельствование было установлено наличие опьянения у гражданина Яковель И.А., с результатами которого последний был согласен, не высказав каких-либо возражений либо замечания относительно порядка освидетельствования.

Фельдшер-нарколог ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» ФИО2, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что показатель 0,24мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответствует одной бутылке выпитого пива. В лекарственных препаратах, на которые ссылается Яковель И.А., отсутствует содержание этилового спирта, при принятии которых возможет результат 0,24мг/л. Это обезболивающие и успокоительные препараты. Повторное использование мундштука измерительного прибора на содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе после лица, которое употребляло алкоголь, ни коим образом не может повлиять на результаты освидетельствования. Употребления чая с лимоном и выкуренные табачные изделия также не влияют на результаты освидетельствования.

Тем самым, доводы жалобы были проверены мировым судёй при рассмотрении дела по существу и в обжалуемом постановлении им дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Яковеля И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ до истечения двухмесячного срока со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Яковеля И.А. выполнены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 03 мая 2015 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подпись Яковеля И.А.

Все необходимые реквизиты технического средства измерения, в том числе его марка, модель и заводской номер, а также дата поверки, указаны на бумажном носителе. В связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан недопустимым доказательством.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Яковель И.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Яковель И.А. был согласен, в связи, с чем у инспекторов ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Результат освидетельствования: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,02мг/л, указывают о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16мг/л выдыхаемого воздуха.

Отсутствие понятых при отстранении Яковеля И.А. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку в данном случае была использована видеозапись.

Протокол об административном правонарушении в отношении Яковеля И.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен после освидетельствования, что подтверждается видеозаписью и не вызывает ни каких сомнений.

Административное наказание назначено мировым судьей Яковелю И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яковеля И.А. не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Яковеля И.А. в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают.

Ссылка жалобы на то, что мировым судье не учтено, что он работает и в случае лишения его права управления транспортным средством он не сможет выполнять трудовых функций, является несостоятельной, поскольку, исходя из сведений, изложенных Яковелем И.А. при рассмотрении дела мировым судьёй и подтвержденных им в Ширинском районном суде, он не работает. К тому же, КоАП РФ не содержит нормы о невозможности применения лишения специального права в виде права управления транспортным средством к лицу, выполняющему трудовые функции с использованием транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 26 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Яковеля И.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Яковеля И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ширинского районного суда

Республики Хакасия Марков Е.А.

Свернуть