Яковенко Лидия Петровна

Гражданское дело №2-673/2024

УИД 25RS0033-01-2024-001116-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к С о взыскании долга по договору займа,

установил:

Я обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, она передала С денежные средства в размере 215000 рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на её просьбы вернуть денежные средства в добровольном порядке ответчик не реагирует, попыток к возврату долга не предпринимает.

Просит взыскать с С в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец Я, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении заявления в её отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, по доводам изложенным в иске.

Ответчику С по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока ...

...хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Я и С заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, она передала С денежные средства в размере 215 000 рублей, сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства в сумме 215000 рублей были переданы истцом на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком в установленный договором срок.

Судом установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст.807 и 808 ГК РФ.

Обстоятельств, освобождающих С от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

Расписка заемщика, оригинал которой представлен в материалы дела, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с требованиями ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточным доказательством в заемных правоотношениях является расписка о приеме и передаче денежных средств. Истцом в обоснование своих требований данный документ суду предоставлен, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы займа не представил. В расписке сведений о погашении долга или его части не содержится, оригинал расписки находится у истца, что в совокупности подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Учитывая вышеприведенное, в связи с тем, что обязательства заемщика С по договору займа в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 215000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления Я уплачена государственная пошлина в размере 7450 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Я (паспорт серии № №) к С (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Я задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450 рублей, а всего взыскать 222450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Бурик

Судья: Курышко О.С. Дело № 7.1-357/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Яковенко Л.П. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковенко Лидии Петровны,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД РФ по Неклиновскому району в отношении Яковенко Л.П. составлен протокол 61 № 918/000963 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и административный материал переданы в Неклиновский районный суд Ростовской области для рассмотрения дела по существу и назначении административного наказания.

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года Яковенко Л.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации спиртосодержащей продукции.

В поданной в Ростовский областной суд жалобе на постановление судьи, Яковенко Л.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи Неклиновского районного...

... суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года.

В судебное заседание Яковенко Л.П. явилась, поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Яковенко Л.П., судья областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которой установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 5 января 2019 года в 15 часов 50 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Яковенко Л.П. осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости (согласно справки об исследовании № 71106 от 25 января 2019 года крепость 17,2 % объемных), а именно продала одну бутылку, объемом 1, 25 л. с вином Л.В.В. за 100 рублей, не имея на это соответствующих документов (лицензии).

Указанные действия Яковенко Л.П. квалифицированны по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью собранных доказательств, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковенко Л.П.

Выводы судьи о наличии в действиях Яковенко Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Постановление о привлечении Яковенко Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что в действиях Яковенко Л.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен и опровергается материалами дела.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность Яковенко Л.П., административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Яковенко Л.П. – без удовлетворения.

СУДЬЯ:

К делу № 5-177/19

ПОСТАHОВЛЕHИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское Неклиновского района 18 апреля 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Яковенко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ крепостью 17,2 % объемных), а именно продала одну бутылку, объемом 1,25 л. с вином гр. Лосеву В.В. за 100 рублей, не имея на это соответствующих документов (лицензии).

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Яковенко Л.П. в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину Яковенко Л.П. в совершении административного правонарушения, пр...

...едусмотренного ст. 14.17.1 КРФ об АП.

Вина Яковенко Л.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Лосева В.В. ДД.ММ.ГГГГ; объяснением самой Яковенко Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что своими действиями Яковенко Л.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КРФ об АП – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Яковенко Л.П. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, назначить Яковенко Л.П. наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа, без конфискацией спиртосодержащей продукции, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению правонарушителя.

Суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде конфискации, учитывая положения п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: 1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яковенко Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации спиртосодержащей продукции.

Изъять в соответствии с п. 1 ст. 25Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и направить в установленном порядке на переработку или уничтожение спиртосодержащую жидкость, а именно: бутылку из под «Пепси» с жидкостью красного цвета, с запахом «Вишни», объемом 1,25 л., изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 05.01.2019 года (л.д. 11).

Административный штраф в указанной выше сумме необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району), КПП 612301001, ИНН 6123008473, Код ОКТМО 60636000, БИК 46015001, КБК 18811608010016000140, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, УИН 18880461193000009632.

Разъяснить Яковенко Л.П., что за неуплату штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Курышко О.С.

Гражданское дело №2-307/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000451-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца Я, её представителя Н,

ответчика администрации Черниговского муниципального района,

рассмотрев гражданское дело по иску Я к администрации Черниговского муниципального района о признании незаконными действий должностных лиц администрации Черниговского района Приморского края и о возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу составить проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Я обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит часть здания гаража, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у Т на основании договора купли-продажи. Распоряжением администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ Т в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:1636 сроком на 11 месяцев и заключен договор аренды указанного земельного участка, который на момент заключения договора купли-продажи расторгнут не был. Распоряжением администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ Т разрешено строительство капитального гаража на 1 гаражный бокс на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. Распоряжением Главы Черниговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, присвоен адрес: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Ленинская, 60а/4. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Черниговского района было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Обратившись в администрацию Черниговского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 25:22:020102:1636, истице было отказано в предос...

...тавлении, поскольку, для приобретения земельного участка в собственность должны обратиться все собственники здания. Просит признать незаконными действия должностных лиц администрации Черниговского района Приморского края, а также возложить на администрацию обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу составить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:22:020102:1636 и направить проект в ее адрес.

Впоследствии Я уточнила требования и просит обязать администрацию Черниговского района Приморского края предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:1636 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Истец Я и ее представитель Н, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Черниговского муниципального района, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Я на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Т часть здания гаража площадью 46,30 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Черниговского <адрес>.

Указанная часть гаража принадлежит на праве собственности Я, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации Черниговского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Т в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 57 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой <адрес>, расположенного за пределами участка для строительства гаражного бокса, в границах указанных в проектном плане земельного участка, площадью 51,03 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ с Т заключен договор аренды указанного земельного участка №.

Распоряжением администрации Черниговского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Т разрешено строительство капитального гаража на 1 гаражный бокс на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

Распоряжением Главы Черниговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р данному земельному участку, присвоен адрес: <адрес>.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Черниговского района ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию части здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратившись в администрацию Черниговского района с заявлением о предоставлении земельного участка под объекты автомобильного транспорта, Я было отказано в предоставлении, поскольку для приобретения земельного участка в собственность должны обратиться все собственники здания.

Из заключения кадастрового инженера следует, что объектом кадастровых работ является нежилое здание с наименованием – гараж, площадью 47,2 кв.м., этажностью 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:22:020102:1636.

Таким образом, принадлежащий Я гаражный бокс, фактически, является нежилым зданием с наименованием гараж.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписками из ЕГРН подтверждается, что под каждым гаражным боксом сформирован и поставлен на кадастровый учет свой земельный участок, часть из которых находится в собственности.

Так, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:22:020102:2211 и 25:22:020102:2212, а также помещений, расположенных на данных земельных участках, является П; земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:2213, а также расположенное на нем помещение принадлежит на праве собственности М; Я является собственником помещения с кадастровым номером 25:22:000000:3595, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:22:020:102:1636; собственником земельного участка с кадастровым номером 25:22:020102:2128 является О; земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:1596 на основании распоряжения Главы администрации Черниговского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен в аренду С, с которым ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черниговского района заключен договор № аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, а также распоряжением Главы Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р С разрешено строительство капитального гаража на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

Таким образом, земельные участки, находящиеся под гаражными боксами справа и слева от гаражного бокса истца, расположены на сформированных под ними земельных участках и переданных в собственность граждан, что исключает возможность оформления земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ Я обратилась в администрацию Черниговского района Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 25:22:020102:1636, указав, что на данном земельном участке располагается часть здания гаража общей площадью 46,30 кв.м., принадлежащая заявителю на праве собственности и что указанный земельный участок не может быть предоставлен в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, ввиду того, что он не является неделимым, под каждый гаражным боксом сформирован и поставлен на кадастровый учет свой земельный участок, часть из которых находится в собственности иных граждан.

На указанное заявление был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Положения ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Оснований, подобных приведенным в обжалуемом ответе, в указанной статье не содержится.

Таким образом, применение статьи 39.20 ЗК РФ невозможно, так как земельный участок, на котором расположены гаражные боксы не является неделимым, под каждым гаражным боксом сформирован и поставлен на кадастровый учет свой земельный участок, часть из которых находится в собственности. Испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное пользование для строительства гаражного бокса, и ранее предоставлялся предыдущему собственнику гаражного бокса в аренду и не может быть предоставлен ни на каком праве иному лицу, так как на нем находится объект недвижимости, принадлежащий Я

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Черниговского муниципального района предоставить Я в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:1636 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.