Бусаргин Виктор Геннадьевич

Дело № 2а-2525/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 января 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Дозорцева О.Г.,

при секретаре Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» в лице начальника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Герасименко А.В. к

Бусаргину Виктору Геннадьевичу <данные изъяты>

об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленному решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 г., Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» ОП №1 в лице начальника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Герасименко А.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бусаргину В.Г. об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленному решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 г. и решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2019 г., а именно: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.10.2015 г. Бусаргин В.Г. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свобод...

...ы сроком в <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 г. Бусаргин В.Г. состоит под административным надзором сроком на <данные изъяты> лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

01.02.2018 г. Бусаргин В.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока назначенного наказания, прибыл в МО МВД России «Минусинский».

При постановке на профилактический учет Бусаргину В.Г. разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, особое внимание было уделено соблюдению им административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также поведению в обществе в период нахождения под административным надзором. Также было разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание и неисполнении обязанностей и ограничений, возложенных судом при установлении административного надзора, суд может продлить срок административного надзора и дополнительно установить административные ограничения в течение срока административного надзор. В связи с отклонением от административного надзора решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2019 г. дополнено ранее установленное ограничение административного надзора по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 г. в отношении Бусаргина В.Г. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Бусаргин В.Г. прибыл в Отдел полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для продолжения нахождения под административным надзором, поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по месту жительства по категории «лица, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренные федеральным законом», с заведением дела административного надзора, заведено дело административного надзора № 88/2019.

При постановке на профилактический учет Бусаргину В.Г. повторно разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, установлен график прибытия для регистрации, с которым он ознакомлен лично под роспись, особое внимание было уделено соблюдению им административных ограничений, возложенных на него судом, а также поведению в обществе в период нахождения под административным надзором. Также было разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание и неисполнении обязанностей и ограничений, возложенных судом при установлении административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд может дополнительно установить административные ограничения в течение срока административного надзора.

26.06.2020 г. Бусаргин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неуведомление органа внутренних дел о смене места жительства с назначение наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>;

28.09.2020 г. Бусаргин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

05.10.2020 г. Бусаргин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие в общественных местах с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По месту жительства Бусаргин В.Г. характеризуется удовлетворительно, однако у него /Бусаргина В.Г./ недостаточно сформировано отношение к обществу, нормам и правилам поведения в обществе, имеет неустойчивую самооценку, испытывает трудности в контроле за своими эмоциями, чувствами, поведением, чаще всего не в состоянии преодолеть свои первые импульсивные эмоциональные реакции на происходящее, которые и определяют его поведение, склонен к употреблению алкогольных напитков и уличному образу жизни.

Бусаргин В.Г. не проявил себя, как лицо, вставшее на путь исправления, на меры воспитательного профилактического воздействия не реагирует, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, совершает правонарушения, что указывает на пренебрежительное отношение к условиям нахождения под контролем, а также свидетельствует о наличии у него стойкого противоправного мышления и упорного нежелания встать на путь исправления, а также, что применяемые меры контроля не достаточны. Прогнозировать правопослушное поведение, учитывая поведение в период нахождения на профилактическом учете, не представляется возможным.

В судебное заседание представитель МУ МВД России «Красноярское» в лице инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», осуждённый Бусаргин В.Г., своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» в лице начальника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Герасименко А.В..

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление подано в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 13, ст. 6 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г..

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Из представленных материалов следует, что приговором приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.10.2015 г. Бусаргин В.Г. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком в <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 г. Бусаргин В.Г. состоит под административным надзором сроком на <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

01.02.2018 г. Бусаргин В.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока назначенного наказания, прибыл в МО МВД России «Минусинский».

При постановке на профилактический учет Бусаргину В.Г. разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, особое внимание было уделено соблюдению им административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также поведению в обществе в период нахождения под административным надзором. Также было разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание и неисполнении обязанностей и ограничений, возложенных судом при установлении административного надзора, суд может продлить срок административного надзора и дополнительно установить административные ограничения в течение срока административного надзора. В связи с отклонением от администртаивного надзора решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.06.2019 г. дополнено ранее установленное ограничение административного надзора по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 г. в отношении Бусаргина В.Г. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Бусаргин В.Г. прибыл в Отдел полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для продолжения нахождения под административным надзором, поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по месту жительства по категории «лица, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренные федеральным законом», с заведением дела административного надзора, заведено дело административного надзора № 88/2019.

При постановке на профилактический учет Бусаргину В.Г. повторно разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, установлен график прибытия для регистрации, с которым он ознакомлен лично под роспись, особое внимание было уделено соблюдению им административных ограничений, возложенных на него судом, а также поведению в обществе в период нахождения под административным надзором. Также было разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание и неисполнении обязанностей и ограничений, возложенных судом при установлении административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд может дополнительно установить административные ограничения в течение срока административного надзора.

26.06.2020 г. Бусаргин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неуведомление органа внутренних дел о смене места жительства с назначение наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

28.09.2020 г. Бусаргин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

05.10.2020 г. Бусаргин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие в общественных местах с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Бусаргин В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у него недостаточно сформировано отношение к обществу, нормам и правилам поведения в обществе, имеет неустойчивую самооценку, испытывает трудности в контроле за своими эмоциями, чувствами, поведением, чаще всего не в состоянии преодолеть свои первые импульсивные эмоциональные реакции на происходящее, которые и определяют его поведение, склонен к употреблению алкогольных напитков и уличному образу жизни.

Бусаргин В.Г. не проявил себя, как лицо, вставшее на путь исправления, на меры воспитательного профилактического воздействия не реагирует, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, совершает правонарушения, что указывает на пренебрежительное отношение к условиям нахождения под контролем, а также свидетельствует о наличии у него стойкого противоправного мышления и упорного нежелания встать на путь исправления, а также, что применяемые меры контроля не достаточны. Прогнозировать правопослушное поведение, учитывая поведение в период нахождения на профилактическом учете, не представляется возможным.

Из представленного Бусаргиным В.Г. суду ходатайства следует, что последний согласен с установлением дополнительных административных ограничений к ранее установленному, а именно: обязательной явки два четыре в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает обоснованными требования административного искового заявления, которые в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения эффективного профилактического воздействия на Бусаргина В.Г., достижения целей исправления и предупреждения совершения повторных преступлений, контроля за осужденным, с учетом норм законодательства, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Бусаргина В.Г., суд считает необходимым установить в отношении последнего дополнительные административные ограничения к ранее установленному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» ОП № 1, в лице начальника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Герасименко А.В. – удовлетворить.

Установить в отношении Бусаргина Виктора Геннадьевича <данные изъяты> дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.А. Шиверская

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2013 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Фирсов А.И.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Александренко А.А.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по г. Черногорску об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость Бусаргина В. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черногорского городского суда от *** Бусаргин В.Г. был осужден за совершение при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных *** УК РФ, *** УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы.

Согласно постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от *** считать Бусаргина В.Г. осужденным по приговору Черногорского городского суда от *** на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Бусаргин В.Г. освободился из мест лишения свободы. Срок условно-досрочного освобождения по постановлению Черногорского городского суда от 24.02.2012 года истек. Судимость по приговору суда в настоящее время не погашена (до 12.03.2018 года).

После освобождения из мест лишения свободы Бусаргин В.Г. привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность – 17.06.2...

...012 года, 15.11.2012 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Бойко Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, просила установить Бусаргину В.Г. административный надзор сроком на 4 года 11 месяцев 17 дней и возложить на него следующие обязанности:

1. запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них (дискотеки, базы отдыха, места проведения празднований);

2. запретить пребывать в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

3. в ночное время в период с 22 часов до 06 часов находится по месту жительства в г. Черногорске;

4. являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

5. запретить выезд за пределы территории избранного места жительства в административных границах г. Черногорска Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

Бусаргин В.Г. с заявлением и доводами ОМВД России по г. Черногорску согласился.

Выслушав представителя заявителя, Бусаргина В.Г., заключение прокурора, полагавшего рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 3 статьи 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Представленные заявителем документы подтверждают изложенные в заявлении обстоятельства. Копия приговора от *** подтверждает наличие у Бусаргина В.Г. непогашенной судимости за преступления, совершенные им при опасном рецидиве. Копии протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях от 17.06.2012 года, 15.11.2012 года подтверждают факты совершения Бусаргиным В.Г. в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, суд относит Бусаргина В.Г. к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Бусаргин В.Г. был осужден за совершение тяжкого преступления. Согласно сведениям ИЦ МВД по РХ от 27.07.2012 года, Бусаргин В.Г. освободился из мест лишения свободы 12.03.2012 года. Следовательно, судимость по вышеуказанному приговору будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания – 12.03.2018 года.

Таким образом, административный надзор в отношении Бусаргина В.Г. подлежит установке на срок до указанной даты.

Срок административного надзора согласно пункту 2 части 3 статьи 5 этого закона исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора и об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач административного надзора, предусмотренных статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о достаточности установления в отношении Бусаргина В.Г. административного надзора на срок до 12.03.2018 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательного нахождения по месту жительства в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (в настоящее время в административных границах г. Черногорска Республики Хакасия) без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывать в барах, ресторанах, клубах, кафе, других питейных заведениях; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (дискотеки, базы отдыха, места проведения празднований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по г. Черногорску удовлетворить частично.

Установить в отношении Бусаргина В. Г. административный надзор на срок до 12.03.2018 года с возложением административного ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательного нахождения по месту жительства в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов;

- запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (в настоящее время в административных границах г. Черногорска Республики Хакасия) без разрешения органов внутренних дел;

- запрета пребывать в барах, ресторанах, клубах, кафе, других питейных заведениях;

- запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (дискотеки, базы отдыха, места проведения празднования).

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.04.2013г.

Председательствующий А.И. Фирсов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Бусаргина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> у <адрес>, Бусаргин В.Г. находился в состоянии опьянения, шел шатаясь, не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно отказался присесть в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Бусаргин В.Г. пояснил, что вину признает полностью.

Выслушав Бусаргина В.Г., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бусаргина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ –неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, … в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, нашла свое подтвержден...

...ие.

Вина Бусаргина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначить Бусаргину В.Г. наказание в виде административного ареста, поскольку препятствий для назначения данного наказания не имеется. Доказательств, подтверждающих невозможность нахождения в ИВС не представлено.

Согласно протоколу об административном задержании № Бусаргин В.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бусаргина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, исчисляя срок административного ареста с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: М.Т. Минкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: прокурора Солтукаева И.И.,

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к Бусаргину Виктору Геннадьевичу о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Бусаргина В.Г. в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 04 октября 2017 года в отношении Бусаргина В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 дет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установив в его отношении административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что Бусаргин В.Г. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С учетом изложенного просит дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явк...

...и два раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Бусаргин В.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отношении Бусаргина В.Г. в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, заключение прокурора Солтукаева И.И., полагавшего необходимым удовлетворить данное административное исковое заявление, поскольку заявление является законным и обоснованным, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к Бусаргину В.Г. о дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 04 октября 2017 года в отношении Бусаргина В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 дет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установив в его отношении административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что Бусаргин В.Г. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 мая 2019 года Бусаргин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 мая 2019 Бусаргин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на пять суток.

Постановления вступили в законную силу.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что Бусаргин В.Г. в период административного надзора в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, имеющаяся у Бусаргина В.Г. судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с установлением Бусаргину В.Г. дополнительного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 04 октября 2017 года в отношении Бусаргина Виктора Геннадьевича в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева

именем Российской Федерации

г. Черногорск Дата обезличена года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,

подсудимого Бусаргина В.Г.,

защитника Ермака И.И., представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен,

при секретаре Андрюшине Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бусаргина Виктора Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... с неполным средним образованием, неженатого, работающего ... регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ... ранее судимого

Дата обезличена Черногорским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. Б, 151 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Черногорского городского суда от Дата обезличена считать осужденным по ст.ст. 151 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 г.),

Дата обезличена Черногорским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата обезличена всего к отбытию 7 лет лишения свободы, освобожден Дата обезличена по отбытию наказания,

содержится под стражей с Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бусаргин В.Г. совершил грабеж и кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при сл...

...едующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Русь», расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии свидетеля ФИО5, открыто, без применения насилия, похитил, сорвав с головы ФИО4 шапку-ушанку из меха норки стоимостью 2350 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Дата обезличена около 22 часов Бусаргин В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ФИО7 в своих корыстных целях, введя его в заблуждение относительно места своего проживания, под предлогом забрать свой телевизор у ФИО6, которого представил своим дедом, имеющимся при себе ключом, открыл замок входной двери в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., после чего взломал запорное устройство - шпингалет и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанную квартиру. ФИО7, ничего не подозревающий о преступных намерениях Бусаргина В.Г., по указанию Бусаргина В.Г., пока последний и ФИО6 были на кухне, вынес из комнаты телевизор «JVC», который стоял на тумбочке, на лестничную площадку, после чего Бусаргин В.Г. с похищенным телевизором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 2300 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. А УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Ермак И.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Бусаргиным. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6 л.д.198) и ФИО4 л.д.199) не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В силу изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бусаргина Дата обезличена следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия Бусаргина Дата обезличена следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, предметы преступления, отсутствие претензий у потерпевших, его возраст и состояние здоровья, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим, и в его действиях содержатся признаки опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется отрицательно, суд считает, что Бусаргин проявил себя как лицо с устойчивой антисоциальной направленностью, и его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бусаргина, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ либо освобождения Бусаргина В.Г. от уголовной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бусаргина Виктора Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Бусаргину В.Г. окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена Зачесть в срок наказания содержание под стражей Дата обезличена

Меру пресечения Бусаргину В.Г. оставить прежнюю, содержать в ... ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим ФИО4 и ФИО6, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело №1-102/2015 ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 февраля 2015 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

защитника-адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Бусаргина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бусаргина В.Г. *** судимого:

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бусаргин В.Г., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

Решением Черногорского городского суда от *** в отношении Бусаргина В.Г. установлен административный надзор сроком на 5 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 до 06 час. и явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Во исполнение указанного решения суда *** Бусаргин В.Г. поставлен на учет в ОМВД России по ***, при этом он указал, что будет проживать по адресу: ***. В тот же день Бусаргин В.Г. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении л...

...ично поставил свою подпись.

Однако, в июле 2014 г. Бусаргин В.Г., имея умысел на уклонение от административного надзора, не желая исполнять обязанности, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место своего жительства, не уведомив об этом должностных лиц ОМВД России по ***, препятствуя тем самым последним выполнять возложенные на них обязанности - осуществлять административный надзор. После этого, Бусаргин В.Г. уклонялся от административного надзора, проживая по разным адресам в *** РХ и в ***, при этом о месте своего жительства органы полиции не уведомлял, для регистрации в орган внутренних дел не являлся до ***, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Бусаргин В.Г. по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Денисов И.В. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Бусаргин В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением ст.314.1 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Бусаргин В.Г. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Бусаргину В.Г. обвинение по ст.314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Бусаргина В.Г.. по ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о том, что Бусаргин В.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Бусаргина В.Г. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Бусаргину В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, состояние здоровья – наличие заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого Бусаргина В.Г.: ранее судим (л.д.59-60,62-63,64-65), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.71,72), имеет место жительства в ***, по предыдущему месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по *** П.А.В. характеризуется неудовлетворительно, как лицо ранее судимое, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.73); по месту нахождения в МОБО *** где находился с ***, характеризуется положительно (л.д.74); привлекался в 2014-2015 г.г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неуплату штрафа в срок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бусаргина В.Г., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бусаргина В.Г., является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Бусаргина В.Г. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Бусаргину В.Г. применить положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения Бусаргина В.Г. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бусаргину В.Г. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым Бусаргиным В.Г. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, ранее судимого, условия его жизни, состояние его здоровья, отношение Бусаргина В.Г. к содеянному, его поведение после совершения преступления – скрылся от суда, не встал на учет в УИИ по приговору от ***, в связи с чем был объявлен в розыск, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Бусаргина В.Г. от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления Бусаргина В.Г., а также будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения к Бусаргину В.Г. условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено, что Бусаргин В.Г. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от ***, то наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания Бусаргину В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание Бусаргину В.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Бусаргин В.Г. признан виновным и осужден за совершение преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может вновь скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бусаргина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ***, окончательно Бусаргину В.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему уголовному делу Бусаргину В.Г. исчислять с ***

Зачесть в срок наказания время содержания Бусаргина В.Г. под стражей с *** по *** включительно (по данному уголовному делу).

Меру пресечения Бусаргину В.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ***.

Освободить осужденного Бусаргина В.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. С. Миллер

у.д. № 1-541/2015 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 01 декабря 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Юдиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора *** Славской Н.А.,

потерпевшего К.В.А.,

подсудимого Бусаргина В.Г.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бусаргина В.Г. *** судимого:

-16 марта 2010 г. *** по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 марта 2012 г. условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней,

- 22 декабря 2014г. *** по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% от заработка в доход государства,

- 25 февраля 2015 г. *** по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору от 22.12.2014г., окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.07.2015г. постановлением начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 30.06.2015г. от отбывания наказания, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объ...

...явлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бусаргин В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

***г. в дневное время Бусаргин В.Г., А.А.А. и К.В.А. в квартире А.А.А. по адресу: ***, совместно распивали спиртные напитки.

***г. около 15 часов 00 минут Бусаргин В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес К.В.А. один удар по лицу, желая подавить его волю к сопротивлению, и потребовал передать ему ценное имущество, находящееся при нем. К.В.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Бусаргину В.Г. принадлежащие ему серебряную цепочку стоимостью *** рублей, серебряный крестик стоимостью *** рублей, часы *** стоимостью *** рублей, сотовый телефон *** стоимостью *** рублей. Открыто похитив указанное имущество, Бусаргин В.Г. с места преступления скрылся, причинив тем самым К.В.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бусаргин В.Г. виновным себя не признал и в судебном заседании пояснил, что действительно он был у А.А.А. в гостях ***, с которым они распивали спиртное. Потом они пошли с А.А.А. в магазин «Диалог» и по пути встретили ранее незнакомого им К.В.А., у которого попросили сигарет. Они предложили ему выпить с ними, тот согласился. Спиртное они распивали у А.А.А.. В ходе распития спиртного А.А.А. брал у К.В.А. принадлежащий тому телефон и рассматривал. Когда уже собрались уходить домой, в коридоре А.А.А. ударил ладошкой по лицу К.В.А. и потребовал у него телефон, цепочку, часы. К.В.А. все отдал, а затем они втроем вышли из квартиры, он (Бусаргин В.Г.) и А.А.А. пошли продавать телефон, часы А.А.А. отдал ему, а цепочку с крестиком А.А.А. оставил себе. Потерпевший К.В.А., после того как они вышли из подъезда А.А.А., пошел в противоположную сторону от них. Телефон потерпевшего они с А.А.А. продали. До того, как его Бусаргина В.Г. задержали сотрудники, он сильно пил, в связи с чем явку с повинной написал, находясь в неадекватном состоянии, потому что сотрудники предложили ему водки для похмелья. Своему защитнику и следователю он позже говорил, почему дал изначально признательные показания, но они сказали, что ничего уже не вернуть. Когда его (Бусаргина В.Г.) задержали, то сотрудники сказали, что потерпевший узнал его по фотографии, после чего он просил провести очную ставку с потерпевшим, так как потерпевший путает его с А.А.А..

Несмотря на избранную подсудимым Бусаргиным В.Г. позицию защиты, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного следствия, находит, что событие преступления, а также его вина в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах доказана и подтверждается помимо показаний Бусаргина В.Г., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с наличием существенных противоречий между вышеприведенными показаниями Бусаргина В.Г., данными в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены ранее данные подсудимым показания.

Из оглашенных протоколов допросов Бусаргина В.А. следует, что в конце июля 2015 года в дневное время он пришел в гости к А.А.А.. Они распивали спиртное, а затем пошли снова за спиртным в магазин « Диалог», расположенный по ***. Когда возвращались из магазина домой к А.А.А., то в районе *** встретили мужчину ранее им незнакомого, который шел им навстречу. У мужчины они попросили закурить, тот дал им по сигарете. А.А.А. предложил мужчине пойти с ними распить спиртное, мужчина согласился. Они втроем дошли до дома А.А.А., где стали распивать спиртное в зале. В процессе распития спиртного мужчина представился им К.В.А.. Разговаривали о всяких пустяках на свободные темы. Конфликтов, ссор между ними не было. Они распили спиртное. К.В.А. стал собираться уходить, сказал, что пойдет домой. Когда К.В.А. стал выходить из квартиры. Он проследовал за ним, так как у него возник умысел совершить хищение его вещей, для того чтобы еще употребить спиртное. Когда К.В.А. подошел к входной двери. Он нанес К.В.А. ладошкой удар по лицу и потребовал у него (К.В.А.) цепочку из серебра. К.В.А. сам снял с себя цепочку вместе с крестом, часы и сотовый телефон в корпусе черного цвета. Перечисленные вещи он (К.В.А.) отдал ему и ушел. После чего К.В.А. ушел, куда и какой дорогой, он не видел. К.В.А. он нанес один удар. А.А.А. не наносил удары К.В.А.. К.В.А. не угрожал, только потребовал снять с себя ценные вещи. К.В.А. молча снял с себя свои вещи, так как испугался. После чего, они с А.А.А. пошли продавать сотовый телефон и часы. Крест с цепочкой он отдал А.А.А.. Хищение совершил один, без сговора с А.А.А.. Телефон продали женщине, а часы он продал неизвестному мужчине. Деньги потратил на спиртные напитки (л.д. 45-48, 90-92).

Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности, показания Бусаргина В.Г. данные им в судебном заседании об обстоятельствах рассматриваемого преступления и о своей непричастности к его совершению, суд находит недостоверными и расценивает их, как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях подсудимого.

При этом суд находит, что названные показания подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Напротив, суд признает достоверными показания, данные Бусаргиным В.Г. в ходе предварительного следствия.

К выводу о достоверности указанных показаний Бусаргина В.Г. суд приходит потому, что они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам и подтверждены ими.

Рассматривая допустимость оглашённых протоколов следственных действий, проведённых с участием Бусаргина В.Г., суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимого получены с участием защитника-адвоката, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. С оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий Бусаргин В.Г. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что не оспаривается участниками процесса в суде.

Потерпевший К.В.А. в судебном заседании показал, что *** он шел со стороны поликлиники. Ему навстречу шли двое парней. Они попросили у него закурить и предложили выпить, он согласился и пошел с ними в квартиру, расположенную по *** в районе магазина «Диалог». Они зашли в квартиру, расположенную на 1 этаже, ***, выпили, посидели, поговорили, двое парней, в том числе, Бусаргин В.Г. попросили у него денежные средства на выпивку, он дал им денег, они еще приобрели спиртное. Выпили они около полутора литров спирта.

Когда он начал собираться домой, о чем сообщил парням, заметил, что входная дверь закрыта на замок. Подсудимый Бусаргин В.Г. без всяких причин ударил его по лицу кулаком и потребовал у него цепочку, часы и телефон. Второй высокий парень (хозяин квартиры) стоял сзади, он ему каких - либо требований не выдвигал. Он все вещи отдал Бусаргину В.Г. и попросил только вернуть ему сим-карту и флэш-карту обратно. Потом они выгнали его на площадку. Сопротивляться он не стал, так как их было двое, а у него была больная нога, опухшее колено, он опасался за свое здоровье. Сразу после случившегося, он около 15 часов зашел к своему другу в подъезд *** того же дома и вызвал от него полицию. Он уверен, что именно подсудимый Бусаргин В.Г. наносил удар и выдвигал требования передачи имущества. Второй парень ударов ему не наносил и требований не выдвигал. Хозяин квартиры и подсудимый не похожи между собой, первый намного выше ростом подсудимого. Ранее он с данными парнями знаком не был, после случившегося он с ними также не встречался. Бусаргин В.Г. забрал у него серебряную цепочку стоимостью *** рублей, серебряный крестик стоимостью *** рублей, часы *** стоимостью *** рублей, сотовый телефон *** стоимостью *** рублей. Цепочку с крестиком и телефон ему вернули. Часы не вернули, но иск он заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. пояснил, что *** они вместе с Бусаргиным В.Г. распивали спиртное. Когда они ходили в магазин за очередной порцией спиртного, они встретили потерпевшего, которого пригласили с собой распивать спиртное. Спиртное втроем они распивали у него дома в ***. Когда потерпевший собрался уходить домой, Бусаргин В.Г. ударил его по лицу и забрал у него цепочку с крестиком, телефон и часы. С потерпевшим он ранее знаком не был и после случившегося с ним не встречался. Телефон они продали в тот же день женщине во дворе двухэтажки, недалеко от его места жительства. Деньги потратили на спиртное. Цепочку с крестиком Бусаргин В.Г. дал ему поносить. Когда к нему приехали оперативники и следователи, он все рассказал. Следователь передавала ему просьбу Бусаргина В.Г. принести ему передачу, но он не понес.

Из показаний свидетеля С.А.И. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с *** до ***, он находился в составе следственно-оперативной группе, когда в дежурную часть с заявлением обратился К.В.А., который пояснил, что ***, в дневное время, на улице он (К.В.А.) познакомился с двумя мужчинами, которые пригласили его К.В.А. в гости, к себе домой: ***, распивать спиртное. Он (К.В.А.) согласился. В ходе распития спиртного один из мужчин причинил ему (К.В.А.) телесное повреждение, и открыто похитил серебряный крест, серебряную цепочку, наручные часы, сотовый телефон *** В ходе доследственной проверки было установлено, что по адресу: *** проживает А.А.А., который пояснил, что преступление совершил Бусаргин В.Г., *** года рождения, без определенного места жительства, что Бусаргин В.Г. на временное хранение оставил у него (А.А.А.) серебряный крест с серебряной цепочкой, что серебряный крест и серебряная цепочка, находятся у него (А.А.А.). После чего им у А.А.А. актом добровольной выдачи были изъяты серебряный крест и серебряная цепочка. Серебряный крест и серебряную цепочку он потом выдал следователю (л.д.67-68).

Свидетель Г.Н.В. показала, что в конце июля 2015 года она была в гостях у родственников, проживающих по адресу: *** во дворе указанного дома находилась компания, к ней подошел незнакомый парень из этой компании, и предложил ей купить сотовый телефон в корпусе темного цвета*** за 500 рублей, пояснил, что это его телефон, и ему нужны деньги на выпивку. Она согласилась, и купила у парня сотовый телефон. Парня она не запомнила. Но он ростом был выше подсудимого. О том, что телефон был похищен, она не знала, позже добровольно выдала вышеуказанный сотовый телефон сотрудникам полиции.

Свидетель Д.М.В., допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, показала, что допрашивала Бусаргина В.Г. в качестве подозреваемого, потерпевшим по делу был признан К.В.А.. В ходе допроса Бусаргин В.Г. вёл себя адекватно, был трезв, показания давал сам, принуждения никакого не было, она записывала показания с его слов. После дачи показаний Бусаргин В.Г. ознакомился с ними, он и его защитник расписались. Замечаний по протоколу допроса никаких не поступало.

Свидетель П.Т.В., допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Бусаргина В.Г., потерпевшим по делу был признан К.В.А.. Она проводила следственные действия, допрашивала Бусаргина В.Г., предъявляла ему обвинение, уведомляла об окончании следственных действий, знакомила с уголовным делом. Ею было предъявлено обвинение Бусаргину В.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в присутствии защитника он признал свою вину полностью, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, так как ранее давал уже показания в качестве подозреваемого. На тот момент Бусаргин В.Г. полтора месяца находился под стражей, был в адекватном состоянии, человек он опытный, неоднократно судимый. Протокол допроса обвиняемого составлялся ею, подписывали данный протокол Бусаргин В.Г. и его защитник-адвокат. В ходе предварительного следствия, Бусаргин В.Г. не заявлял о проведении очной ставки с потерпевшим, да и основания для проведения очной ставки отсутствовали. Бусаргин В.Г. знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника, адвокат ему все разъяснял, Бусаргин В.Г. пояснял, что все уже знает, так как проходил это ранее, замечаний от него никаких не поступало. Бусаргин В.Г. постоянно просил её, чтобы она созвонилась с А.А.А. и попросила его принести Бусаргина В.Г. передачу. Она А.А.А. звонила, но тот пояснил, что ничего не понесет.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого, не усматривается.

В частности, суд отмечает, что показания потерпевшего К.В.А. в полной мере согласуются с показаниями свидетеля А.А.А. в той части, что именно подсудимый Бусаргин В.А. нанес потерпевшему удар по лицу и забрал принадлежащие тому вещи. При этом показания потерпевшего в этой части стабильны, как в суде, так и на предварительном следствии. Оснований для оговора Бусаргина В.А. потерпевшим К.В.А. и свидетелем А.А.А. в судебном заседании не установлено.

Показания указанных лиц также согласуются с показаниями Бусаргина В.Г., которые им были даны в ходе предварительного расследования. В связи с чем к суждениям защитника о том, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог перепутать, кто именно ему нанес удар и забрал его вещи, суд относится критически.

Показания свидетеля Г.Н.В. о том, что сотовый телефон, который был у нее изъят сотрудниками полиции, ей продал не подсудимый, а парень, который был выше ростом, не ставят под сомнение виновность Бусаргина В.Г. в инкриминируемом ему преступлении, так как установлено, что после совершения хищения имущества потерпевшего, Бусаргин В.Г. совместно с А.А.А., который выше его ростом, отправились продавать похищенный сотовый телефон потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия 27.07.2015г. была осмотрена ***, в ходе осмотра ничего не изъято и не обнаружено (л.д.13-19).

Согласно акту добровольной выдачи от 28.07.2015г., А.А.А. добровольно выдал серебряную цепочку и серебряный крест, пояснив при этом, что цепочку и крест ему передал Бусаргин В.Г. (л.д. 31).

Согласно протоколу выемки от 04.09.2015г., у свидетеля С.А.И. в присутствии понятых, изъяты серебряная цепочка и серебряный крест (л.д. 71-73).

Согласно протоколу выемки от ***, у свидетеля Г.Н.В., изъят сотовый телефон *** имей *** (л.д. 77-78).

Указанные выше предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под сохранную расписку. В ходе осмотра телефона было установлено, что марка, модель, имей ***, совпадает с маркой, моделью, imei *** указанным в документах, которые были предоставлены потерпевшим К.В.А. (л.д. 61- 62, 93-97, 98,99, 100).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Хищение у потерпевшего К.В.А. принадлежащего ему имущества подсудимым Бусаргиным В.Г. совершено открыто, поскольку факт изъятия имущества был очевиден для потерпевшего. Подсудимый, осознавая данное обстоятельство, игнорировал его и завладел имуществом явно для потерпевшего.

Хищение совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый, подавляя волю к сопротивлению, нанес потерпевшему удар рукой по лицу, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое явилось средством для изъятия имущества.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Бусаргина В.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Бусаргин В.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122,125), в настоящем судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, и с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Бусаргина В.Г., вменяемым.

Оснований для освобождения Бусаргина В.Г. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя Бусаргину В.Г. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление Бусаргина В.Г. на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких, личность подсудимого: ранее судимого (л.д. 104-105, 113, 114, 116-117, 119-120,121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.122,124), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, как лицо неуравновешенное, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству, и к совершению правонарушений, с которым проводилась профилактическая работа о недопустимости антиобщественного поведения (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бусаргину В.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной (л.д. 36) и дачи признательных показаний в ходе следствия.

Бусаргин В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях имеет место в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый и его желание иметь денежные средства для дальнейшего распития спиртного, сняло его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Бусаргину В.Г. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым Бусаргиным В.Г. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, наличие, как отягчающих обстоятельств, так и смягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что исправление Бусаргина В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что Бусаргин В.Г. не имеет ни места регистрации, ни какого-либо жилья.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет места постоянного проживания, а потому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого Бусаргина В.Г., данных о личности, а также целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения Бусаргину В.Г. условного наказания не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к Бусаргину В.Г. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бусаргину В.Г. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и являться целесообразным и справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бусаргину В.Г. следует зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при заключении Бусаргина В.Г. под стражу, а также при продлении данного срока, сохранили свою силу и до настоящего времени не изменились.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бусаргина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, на срок 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бусаргину В.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ***.

Срок отбывания наказания Бусаргину В.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период со ***г. по *** включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

*** находящиеся у потерпевшего К.В.А., оставить последнему по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

Дело № 2а-4234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Правкине А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева И.Г.,

представителя административного истца Юшкевич А.А.,

административного ответчика Бусаргина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю кБусаргину Виктору Геннадьевичуоб установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Бусаргину В.Г. об установлении административного надзора, ссылаясь на то, чтоБусаргин В.Г. осужден приговором от 01.12.2015 г. Черногорского городского суда респ. Хакасияпо п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. Срок наказания истекает 01февраля 2018 года. Осужденный отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28.03.2016 г., прибыл из ИК-33г. Абакан респ. Хакасия. Осужденный совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Просит в отношении осужденного установить административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, одновременно установить административное ограничение: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для ре...

...гистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Юшкевич А.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 16.06.2016г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Бусаргин В.Г.в судебном заседании исковые требования признал.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриев И.Г. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о целесообразности установления административного надзора в отношении Бусаргина В.Г. на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установления административного ограничения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ №64 от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.6 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2).

В силу п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Бусаргин В.Г. осужден приговором от 01.12.2015 г. Черногорского городского суда респ. Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что в действияхБусаргина В.Г.установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике заместителя начальника отряда ОВРО ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденныйБусаргин <данные изъяты>

Из представленного психологического заключения следует, что у осужденного <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, чтоБусаргин В.Г. осужден за тяжкое преступление, совершил преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, в силу ст.ст. 3, 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости – 8 лет.

При этом, суд приходит к выводу о том, что осужденный является лицом, в отношении которого в обязательном порядке должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений в отношении осужденного, суд полагает возможным установить ему ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое является обязательным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бусаргина Виктора Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Бусаргину ВикторуГеннадьевичу административное ограничение: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.