Яковенко Вадим Сергеевич

Дело № 1-277/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 08 июля 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

Шухтиной Н.А.,

подсудимого Яковенко В.С.,

его защитника – адвоката Макарова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковенко Вадима Сергеевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером № ...., юридический адрес: ..... Основным видом деятельности организации является деятельность по дополнительному профессиональному образованию, не включенная в другие группировки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., <данные изъяты> включена в Единый государственный реестр юридических лиц. Директором является Свидетель №1, единственным учредителем – Яковенко В.С.

Согласно уставу <данные изъяты> учредителем <данные изъяты> является Яковенко В.С. Основная цель организации – образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам (п.2.1.1.); дополнительные цели организации – дополнительное образование детей и взрослых (п.2.1.2.). К исключительной компетенции Единственного учредителя (общего собрания учредителей) Организации относятся: определение приоритетных направлений деятельности Организации, принципов формирования и использования ее имущества (п.5.3.1.); изменение и утверждение Устава Организации (п.5.3.2.); образование органов Организации и досрочное прекращен...

Показать ещё

...ие их полномочий, утверждение директора и досрочное прекращение его полномочий (п.5.3.3.); утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчётности Организации (п.5.3.4.); осуществление надзора за деятельностью Организации (п.5.3.8.). Единоличным исполнительным органом является Директор. Директор решает все вопросы деятельности Организации, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию Единственного Учредителя (общего собрания учредителей) Организации. Директор подотчетен Единственному Учредителю (общему собранию учредителей) Организации и организует выполнение его решений. Директор не вправе принимать решения, обязательные для Единственного Учредителя (общего собрания учредителей) (п.5.4.).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 официально трудоустроена в <данные изъяты> на должность директора на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически руководство организацией, распределением поступающих на расчетные счета денежных средств, осуществлялось Яковенко В.С., который в свою очередь являлся единственным учредителем <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Яковенко В.С., осведомленного о возможности получения субсидий в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> по программе повышения квалификации <данные изъяты> на возмещение затрат, связанных с обучением сотрудников предпенсионного возраста, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих бюджету ...., путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения как учредителя <данные изъяты> и лица, фактически исполняющего обязанности директора указанной организации, в крупном размере путем возмещения затрат, связанных с якобы проведенным обучением сотрудников <данные изъяты>

С этой целью, в рамках реализации мероприятий по организации дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> по программе повышения квалификации <данные изъяты> за счет средств бюджета .... ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Свидетель №1, действующей по поручению Яковенко В.С., не осведомленной о преступных намерениях Яковенко В.С., будучи введенной им в заблуждение относительно дальнейшего фактического прохождения сотрудниками <данные изъяты> обучения по вышеуказанной программе повышения квалификации, по результатам проведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт № .... на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию граждан в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> по программе повышения квалификации <данные изъяты>.

Согласно условиям Государственного контракта <данные изъяты> обязана оказать услуги по организации дополнительного профессионального образования по вышеуказанной программе 12 слушателям, направленными ЦЗН ..... Срок обучения – 72 академических часа. Форма обучения очно-заочная.

В соответствии с п. 4.1. Государственного контракта цена контракта – 338932,76 рублей, стоимость учебного курса на одного обучающегося – 28244,47 рублей.

Согласно п. 5.1 Государственного контракта, по окончании оказания услуг по настоящему контракту, исполнитель в лице <данные изъяты> предоставляет заказчику - ГКУ ЦЗН .... подписанный акт сдачи – приемки оказанных услуг в 2 экземплярах в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг.

С целью выполнения Государственного контракта по поручению Яковенко В.С. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лицам в возрасте 50-ти лет и старше, а также лицам предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты>, а именно сотрудникам <данные изъяты>: Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО22, Свидетель №10, Свидетель №9, согласно которым <данные изъяты> обязалась оказать указанным гражданам услугу по дополнительному профессиональному образованию по вышеуказанной программе на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.

В действительности Яковенко В.С. не имел реальной возможности и намерений обучать сотрудников <данные изъяты>, так как в штате <данные изъяты> фактически отсутствовали преподаватели, которые могли провести обучение вышеуказанных лиц, а процесс обучения сотрудников <данные изъяты> другими преподавателями фактически организован не был.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Яковенко В.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и бюджету ...., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., достоверно зная, что сотрудники <данные изъяты> обучение в <данные изъяты> фактически не проходили, а их учебный процесс фактически организован не был, используя свое служебное положение как учредителя <данные изъяты> и фактически исполняя полномочия директора указанной организации, дал незаконное указание ФИО7, не осведомленной о преступной деятельности Яковенко В.С., изготовить, а Свидетель №1, не осведомленной о преступной деятельности Яковенко В.С., подписать удостоверения о повышении квалификации, табели посещения, справки об успеваемости, подтверждающие прохождение сотрудниками <данные изъяты> обучения в <данные изъяты> по программе повышения квалификации <данные изъяты> после чего данные свидетельства выдать сотрудникам <данные изъяты>, что ФИО7 и Свидетель №1 сделали, после чего ФИО7 направила пакет изготовленных документов, содержащих ложные сведения, в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ методистом <данные изъяты> ФИО7, действующей по поручению Яковенко В.С., не осведомленной о его намерениях, будучи введенной им в заблуждение относительно фактического прохождения сотрудниками <данные изъяты> обучения по программе повышения квалификации <данные изъяты>, выданы удостоверения о повышении квалификации по программе повышения квалификации <данные изъяты> в общем объеме 72 часа сотрудникам <данные изъяты> а именно Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО22, Свидетель №10, Свидетель №9

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице Свидетель №1, действующей по поручению Яковенко В.С., не осведомленной о его преступных намерениях, будучи введенной им в заблуждение относительно фактического прохождения вышеуказанными сотрудниками ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» обучения по программе повышения квалификации <данные изъяты>, и <данные изъяты> подписан акт об окончательных взаиморасчетах по контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11 вышеуказанных сотрудников <данные изъяты> прошли обучение и услуги выполнены полностью и в срок, проведен расчет в сумме 310688,29 рублей. Согласно подписанного акта об окончательных взаиморасчетах и изготовленных свидетельств и дипломов о прохождении обучения, работники <данные изъяты> - Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО22, Свидетель №10, Свидетель №9 прошли обучение в полном объеме и по его результатам сдали квалификационный экзамен, однако фактически сотрудники <данные изъяты> обучение не проходили и экзамены не сдавали. Денежные средства в сумме 310688,29 рублей перечислены на основании платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ УФК по .... (<данные изъяты>) с расчетного счета № ...., в отделении .... .... на расчетный счет <данные изъяты>№ ...., открытый в <данные изъяты> ...., принеся прибыль <данные изъяты> учредителем которой является Яковенко В.С., которыми Яковенко В.С. завладел и получил возможность распорядиться по собственному усмотрению. Однако, фактически сотрудники <данные изъяты> обучение не проходили и экзамены не сдавали, в связи с чем образовательные услуги последним со стороны <данные изъяты> представлены не были.

Таким образом, преступными действиями Яковенко В.С. был причинен ущерб <данные изъяты> и бюджету .... в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Яковенко В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

Помимо собственного признания подсудимым Яковенко В.С. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО22, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №2, Свидетель №21, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО23, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности директора <данные изъяты> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, содержание помещений организации, соблюдение прав граждан. Ранее, до него, должность директора занимал ФИО3. Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий по организации дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> по программе повышения квалификации <данные изъяты> за счет средств бюджета .... между <данные изъяты> и <данные изъяты> по результатам проведения электронного аукциона на основании п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт № .... на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию граждан в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> по программе повышения квалификации <данные изъяты>. <данные изъяты> был единственным участником аукциона, в связи с чем именно с ними был заключен контракт. В рамках вышеуказанного контракта <данные изъяты> обязалось провести обучение по программе повышения квалификации <данные изъяты> сотрудникам <данные изъяты>. При этом согласно условиям контракта <данные изъяты> была обязана оказать услуги по организации дополнительного профессионального образования по вышеуказанной программе 12 слушателям, направленными <данные изъяты>. Срок обучения – 72 академических часа. Форма обучения очно-заочная. По результатам обучения от <данные изъяты> в <данные изъяты> поступили документы о проведенном обучении, согласно которым сотрудникам <данные изъяты> в количестве 11 человек проведено обучение в полном объеме, выданы подтверждающие факт обучения документы. <данные изъяты> не обязано контролировать исполнение обязательств <данные изъяты>, вместе с тем, <данные изъяты> были получены сведения о зачислении сотрудников <данные изъяты> на обучение в <данные изъяты>, табеля использования времени, сведения о завершении обучения. Указанные документы были предоставлены <данные изъяты>, что подтверждало факт проведения обучения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения Государственного контракта директором <данные изъяты> ФИО3 и директором <данные изъяты> Свидетель №1 подписан акт об окончательных взаиморасчетах по Государственному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обучение прошло 11 человек, проведен расчет в сумме 310 688,29 рублей. Денежные средства перечислены на основании платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислялись со счета, принадлежащего <данные изъяты>. В настоящее время ему известно, что фактически обучение сотрудников <данные изъяты> в <данные изъяты> не осуществлялось, в связи с чем считает что в адрес <данные изъяты> необоснованно были переведены денежные средства в размере 310688,29 рублей, и <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты> она состоит в должности старшего инспектора по кадрам примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит прием, увольнение работников, составление отпусков в <данные изъяты>. Так же она помогала при работе с кадрами директорам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> так как офис указанных организаций располагается в одном месте по адресу: ..... Учредителем указанных организация является Яковенко Вадим Сергеевич, а также занимает должность коммерческого директора в <данные изъяты>, другие должности в указанных организациях тот не занимал и не занимает. <данные изъяты> осуществляла свою деятельность в период примерно ДД.ММ.ГГГГ. Точнее сказать не может, так как организационными вопросами она не занимается. Директором в <данные изъяты> была с момента начала деятельности Свидетель №1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально Свидетель №1 начинала работать в <данные изъяты> в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку, ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,75 ставки, ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,5 ставки. В указанной организации Свидетель №1 работала до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №1 была принята на должность директора в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки. После этого Свидетель №1 была принята на должность директора в <данные изъяты> на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы в <данные изъяты> Свидетель №1 брала ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других отпусков в <данные изъяты> у Свидетель №1 не было, в отпуск по уходу за ребенком та также не уходила, во всяком случае соответствующего заявления от нее не поступало. В <данные изъяты> Свидетель №1 уходила в отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 1,5 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х) лет, однако Свидетель №1 уволилась раньше. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в <данные изъяты> Свидетель №1 продолжала исполнять свои трудовые обязанности в других организациях, в которых та работала на 0,25 ставки, а именно в <данные изъяты> и <данные изъяты> В отпуске по уходу за ребенком та находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 1,5 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х). Так, до рождения ребенка Свидетель №1 появлялась стабильно на работе, она перестала ходить примерно за неделю до рождения ребенка. Примерно через 3-4 недели после рождения ребенка Свидетель №1 стала снова приходить на работу примерно раз-два в неделю. При этом в ее обязанности, как директора, входило решение организационных вопросов, подписание документов. Свидетель №1 исполняла свои обязанности в полном объеме, ей это известно, так как, когда Свидетель №1 приходила, то заходила к ней, давала нянчиться с ее ребенком, раздавала указания ее подчиненным. Их рабочие места с Свидетель №1 находились в разных кабинетах. О том, что Свидетель №1 уйдет в отпуск по уходу за ребенком в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> и <данные изъяты> продолжит работу, ей стало известно со слов самой Свидетель №1 Согласовывала та данный вопрос с кем-либо или нет, ей Свидетель №1 не говорила, а она ее об этом не спрашивала. Сама Свидетель №1, как она считает, не хотела потерять свою должность. Более того, та говорила, что в декретном отпуске в <данные изъяты> та пробудет около полугода и выйдет, чтобы продолжить работу. Свидетель №2 занимал должность заместителя директора по учебной части в <данные изъяты> на полную ставку. В его обязанности входило осуществление контроля по учебной части. ФИО8 занимал должность заместителя директора в <данные изъяты> после Свидетель №2 Свидетель №2 и ФИО8 работали в <данные изъяты> каждый день, однако она не замечала того, чтобы те осуществляли управленческие функции в <данные изъяты>. Более того методисты <данные изъяты> также говорили, что считают директором именно Свидетель №1 Свидетель №1 может охарактеризовать как нормального, исполнительного, ответственного сотрудника. Уволилась Свидетель №1 по собственному желанию по семейным обстоятельствам. Насколько ей известно, та должна была уехать совместно со своим супругом. Яковенко В.С. появляется в офисе, когда тот хочет, так как является учредителем, а также является коммерческим директором в <данные изъяты>. Тот осуществляет функции по контролю за деятельностью его организаций. Контроль тот осуществляет путем проведения совещаний, с помощью общения с директорами, наблюдает за сотрудниками. Она не видела, чтобы тот раздавал какие-либо команды. Кабинет Яковенко В.С. также располагается по адресу: .....

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности директора. В ее должностные обязанности входило поиск клиентов, отслеживание учебного процесса, заключение договоров, организация рабочего процесса, при этом все свои действия она согласовывала с учредителем Яковенко В.С. Она была принята на должность директора в <данные изъяты> на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы в <данные изъяты> она брала ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других отпусков в <данные изъяты> у нее не было, в отпуск по уходу за ребенком она официально в <данные изъяты> не уходила. Вместе с тем может пояснить, что в <данные изъяты> она уходила в отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 1,5 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х) лет, однако уволилась раньше. Указанные периоды были оформлены официально. В отпуск по уходу за ребенком в <данные изъяты> она не уходила официально, так как не могла уйти в указанный отпуск по двум должностям официально, как она указала выше, она занимала две должности в двух разных организациях, учредителем которых являлся Яковенко В.С. В отпуск по уходу за ребенком она ушла именно в <данные изъяты> так как там у нее была выше заработная плата. Несмотря на то, что официально она не уходила в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком в <данные изъяты>, фактически, будучи беременной, она не могла постоянно приходить на работу и в полном объеме исполнять свои обязанности. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она уже была не в состоянии постоянно присутствовать на работе и исполнять свои обязанности в связи с беременностью, так как ей было уже тяжело. У нее была устная договоренность с учредителем <данные изъяты> Яковенко В.С. о том, что тот не будет ее увольнять, а в последующем она вернется на работу и продолжит исполнять свои обязанности. В этом случае ему не пришлось бы искать ей замену, и его устраивала ее работа. Номинально она оставалась числиться в штате его организаций, однако фактически свои обязанности не исполняла и в суть работы не вникала как в <данные изъяты> так и в <данные изъяты>. Однако, так как она продолжала числиться директором в <данные изъяты>, то все документы составлялись методистами <данные изъяты> от ее имени. Яковенко В.С. просил ее, чтобы она иногда приезжала на работу и подписывала составленные методистами документы. Когда у нее не было возможности приехать, то Яковенко В.С. присылал к ней домой методистов, чтобы те подписали документы у нее. В период ее отсутствия, ее обязанности исполнял именно Яковенко В.С., так как тот был учредителем <данные изъяты>, был заинтересован в том, чтобы организация продолжала работать, вместе с тем Яковенко В.С. говорил работникам его организаций, что у него в штате работает несколько директоров (так как было несколько организаций, в которых тот был учредителем), но реальным директором является он, в связи с чем все работники должны выполнять его поручения. Более того именно Яковенко В.С. связывался с ней и сообщал о новых контрактах и о том, что необходимо подписать какие-либо документы. В штате <данные изъяты> было 4 человека, а именно она – директор, Свидетель №2 – заместитель директора, Свидетель №3 – методист, ФИО7 – методист, Яковенко Вадим Сергеевич – учредитель организации. Позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она точно не помнит, примерно в период ее декретного отпуска, в <данные изъяты> или <данные изъяты> был трудоустроен ФИО8 на должность заместителя директора. <данные изъяты> была приобретена уже полностью готовой к работе. После, точные даты она не помнит, была открыта новая школа <данные изъяты>, которая открывалась и подготавливалась к работе полностью с нуля. После того, как <данные изъяты> был готов к работе, получил лицензию на оказание услуг по дополнительному профессиональному обучению, все сотрудники <данные изъяты> были переведены в <данные изъяты> По поводу проведения обучения может пояснить, что сначала их организация на электронных торговых площадках подбирает контракты на оказание услуг по дополнительному профессиональному обучение. При выборе они исходят из требований, суммы, а также преподаваемой дисциплины, то есть если они готовы предоставить преподавателя, выполнить требования заказчика в сумму, указанную в договоре, то они принимают участие в торгах и если выигрывают, то заключают данный договор с организацией – заказчиком. При этом с заказчиками всегда связывался именно Яковенко В.С. После заказчик направляет к ним слушателей. Они проводят установочное занятие, объясняют правила проведения занятий, предоставляют необходимые материалы, после чего слушатели проходят обучение. Контроль за посещаемостью занятий осуществляет директор, либо методисты. В день занятий обучающиеся приходили в центр, расположенный по адресу: ...., в табеле учета времени ставилась отметка о посещении слушателем занятия. В процессе обучения в обязательном порядке проводилась промежуточная аттестация в виде тестов или зачетов. По окончанию курса обучения проводился итоговый экзамен при экзаменационной комиссии в составе трех человек, иногда двух. Обучение осуществлялось в очной форме в учебном классе, расположенном на первом этаже указанного выше центра. Классы были оборудованы проекторами, мониторами, партами, стульями, кулером. учебной литературой. Обучение проводилось преподавателями, которые не числились в штате <данные изъяты> а подбирались в зависимости от проводимого обучения, и с ними заключался договор о проведении дополнительного обучения. После каждого проведенного занятия обучающийся и преподаватель ставили свои подписи в табеле учета посещаемости. Контроль посещаемости велся методистами <данные изъяты> и его директором. По завершению обучения слушателям выдается свидетельство о получении дополнительного профессионального образования. Затем они предоставляют все сведения о проведенном обучении, в том числе табели учета рабочего времени, заказчику, который после проверки документов направляет оплату в их адрес. В штате <данные изъяты>, а после и <данные изъяты> преподавателей не было, так как организация только начала работать и еще не была готова держать преподавателей в штате организации. Преподаватели привлекались со стороны, с которыми заключался договор на оказание услуг, в рамках которого преподаватель осуществлял обучение в их организации. В настоящее время она не помнит заключенные договоры ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>», однако после ознакомления с копией государственного контракта № .... на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) граждан в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> по образовательной программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее. В период заключения данного контракта и его исполнения она фактически свои обязанности в <данные изъяты> уже не исполняла. В представленной ей копии контракта даже нет ее подписи. В рамках данного контракта <данные изъяты> обязалось провести дополнительное обучение по указанной выше программе в количестве 72 часов в очно-заочной форме. Однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашение в рамках исполнения контракта, согласно которым обучение должно было быть проведено с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, то есть преподаватель должен был осуществлять обучение с применением дистанционных технологий, например проводить лекции онлайн с помощью Интернет-сервиса, а также проводить промежуточную и итоговую аттестацию. Сделано это было в связи с распространением коронавирусной инфекции и ограничениями, связанными с ней. Указанное соглашение не снимает с <данные изъяты> обязанности обучать ее слушателей в рамках данного контракта. Слушатели не должны были приходить с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако работа с ними должна была быть продолжена с учетом установленного графика учебы. В рамках заключенного договора <данные изъяты> обязалось провести дополнительное обучение 12 слушателей, однако фактически обучено было проведено только 11 слушателей, с чем это именно связано, ей неизвестно. Для этого было заключено 11 трехсторонних договоров между директором <данные изъяты>, <данные изъяты> в ее лице, так как она номинально продолжала числиться в организации и слушателем. Слушатели были направлены <данные изъяты> из <данные изъяты>. Она припоминает, как к ней неоднократно приезжали в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ методисты <данные изъяты>, а также и сам Яковенко В.С., чтобы подписать у нее составленные в рамках данного контракта документы, в том числе трехсторонние договора со слушателями, дополнительные соглашения к тем, табели учета использования рабочего времени, приказы о зачислении на обучение, о завершении обучения, уведомления о зачислении, удостоверения о повышении квалификации. В ходе осмотра трехсторонних договоров № .... от ДД.ММ.ГГГГ и составленных в рамках их исполнения документов, может пояснить, что она действительно подписывала данные документы, составляли их методисты <данные изъяты>, после чего Яковенко В.С. просил ее их подписать. Возможно, она сама приезжала в <данные изъяты> а возможно данные документы ей привозили либо методисты, либо сам Яковенко В.С. Она не вникала в суть исполнения данного контракта, так как у нее были свои заботы, и она полностью доверяла Яковенко В.С. и считала, что раз тот просит ее подписать данные документы, то с ними все в порядке, и обучение фактически указанным слушателям проведено. Подписи в указанных документах стоят ее, но готовили их методисты, рукописный текст вносили методисты, либо сотрудники <данные изъяты>, она только проставляла свои подписи, при этом некоторые документы она переподписывала, так как методисты находили ошибки или что-то еще, точно не скажет, так как не вникала в это. Она продолжала числиться в <данные изъяты>, так как планировала вернуться на работу, но в итоге передумала и решила уволиться.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по факту предоставленных ей на обозрение документов, а именно удостоверения на студентов, приказов о завершении обучения, приказов о зачислении на обучение, табеля учета рабочего времени, подготовленных в рамках исполнения контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить следующее. Примеры указанных документов им предоставлялись из <данные изъяты>. Приказы о зачислении и приказы о завершении обучения являются внутренними документами <данные изъяты>, и заполнялись сотрудниками <данные изъяты>. Ей известно, что данный контракт был заключен после выигранного тендера. Кто участвовал в тендере на данный контракт, ей неизвестно. Какие-либо документы по данному контракту она не готовила. Поручения в рамках данного контракта, в частности на подготовку документов, давал Яковенко В.С. Все документы по данному контракту готовила Свидетель №6 Делала та это, так как поручал ей эту работу Яковенко В.С. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось обучение в рамках данного контракта (государственный контракт № .... от ДД.ММ.ГГГГ). Как проходило обучение, ей неизвестно. Она лишь единожды видела слушателей по данному контракту – скорее всего это было вводное занятие. Преподавателем была женщина по имени Свидетель №14. Кто ее нашел и проводила ли та обучения, она не знает, так как на ее занятиях не присутствовала. Она видела данную женщину в процессе работы, но сколько раз она ее видела, уже не помнит, и не уверена, что сможет ее опознать, так как фактически с ней общение не поддерживала, и видела ее мельком несколько раз. Свидетель №6, как она уже сказала, готовила все необходимые документы в рамках данного контракта по поручению Яковенко В.С. Директор Свидетель №1 в это время находилась в декретном отпуске, но несмотря на это, все документы готовились от ее имени. Сделано так было по поручению Яковенко В.С. После того, как Свидетель №6 подготавливала какие-либо документы, та звонила Свидетель №1 и сообщала ей, что необходимо приехать и подписать документы. Если у Свидетель №1 была реальная возможность приехать, то та приезжала, а если нет, то они говорили об этом Яковенко В.С., который просил кого-нибудь из сотрудников отвезти эти документы Свидетель №1 В частности, к Свидетель №1 ездила она, ФИО7, ФИО24, который стал работать в <данные изъяты> примерно как раз в период работы по данному контракту. Какие именно документы она возила Свидетель №1, она уже не помнит, но это были документы, подготавливаемые в рамках государственного контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, это могли быть удостоверения на студентов, приказы о завершении обучения, приказы о зачисление на обучение, табеля учета рабочего времени. Также они неоднократно отвозили Свидетель №1 одни и те же документы, так как находили опечатки или ошибки в тексте этих документов. в связи с чем перепечатывали их и переподписывали. В <данные изъяты> все полностью осуществлялось на основании поручений Яковенко В.С., так как тот является непосредственным руководителем в данной организации. В удостоверениях слушателей стоит ее подпись, однако она на экзамене данной группы не была. Ей Яковенко В.С. сказал поставить подпись, так как согласно требованиям аттестационной комиссии, должны присутствовать на экзамене секретарь, председатель аттестационной комиссии, члены комиссии. Секретарем являлась она, председателем – Свидетель №1, кто был членами комиссии, она уже не помнит, но также сотрудники <данные изъяты>. Кто присутствовал на экзамене и проходил ли тот вообще, она не знает, но на нем она не присутствовала. Ей было дано поручение поставить подпись на удостоверении, что она и сделала. Поручение вероятнее всего дал Яковенко В.С., так как тот является фактическим директором и руководителем.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. После она была уволена и трудоустроена в <данные изъяты>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. Уволилась она, так как ее направление, по которому она работала – дополнительное профессиональное образование, закрыли. Насколько ей известно <данные изъяты> в настоящее время ДПО не преподают. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляло дополнительное обучение фельдшеров <данные изъяты>. Была большая группа, примерно 10 человек. Это была одна из самых больших групп. Обучение проводилось очно-заочно, то есть часть занятий проводилась заочно, а часть очно. Срок обучения – 72 часа. В ее обязанности как методиста входила подготовка документации в рамках проводимого обучения. Так, к примеру, 1) организация заключала контракт на дополнительное образование. Как именно заключались контракты и где их находили, ей достоверно не известно, однако она знает, что в штате организации был человек, который мониторит в интернете предложения об обучении и участвует в аукционах. Как еще находят контракты, она не знает, так как она этим не занималась. 2) От руководящего состава, это либо директор Свидетель №1, либо заместитель директора Свидетель №2, либо учредитель Яковенко В.С., становилось известно о том, что <данные изъяты> заключило новый контракт, и по нему необходимо начинать работать. 3) Она созванивалась с <данные изъяты> по стационарному номеру телефона и спрашивала, кто работает по конкретному контракту, после чего с ней общался сотрудник <данные изъяты>, который также работает по тому же контракту, что и она. После с сотрудником <данные изъяты> она обговаривала, какие документы необходимо подготовить на каждого студента, просила сбросить ей образцы данных документов, которые она потом набивала на своем рабочем компьютере в <данные изъяты> Так, ею набивались бланки удостоверений на студентов, приказы о завершении обучения, приказы о зачисление на обучение, табеля учета рабочего времени. Уведомление о зачислении приходило к ним из <данные изъяты>. Привозили их сотрудники <данные изъяты>. Уведомление о зачислении приходило из <данные изъяты>, так как согласно контракту именно <данные изъяты> направляет слушателей в <данные изъяты> Она заполняла данное уведомление рукописным текстом. Данные сведения она заполняла на основании имеющихся документов (договора, приказа о зачислении), после чего передавала данный документ на подпись Свидетель №1 Контракт и договоры на каждого слушателя были подготовлены сотрудниками <данные изъяты>. Затем на основании данных уведомлений она готовила приказы о зачислении данных слушателей и распечатывала их. В последующем данные приказы подписывала директор <данные изъяты> Свидетель №1 Та могла сама приехать в <данные изъяты>, либо данные документы ей отвозили охранники, методисты. Документы передавались Свидетель №1 либо по поручению Свидетель №2, либо Яковенко В.С. Затем ею подготавливались табели учета использованного учебного времени. В табеле внесены сведения об использованном времени согласно графику обучения, а не согласно фактической явке слушателей. График утвержден также <данные изъяты> на основании заключенных договоров. В табелях учета использованного текста внесены сведения о входе и дате рукописным текстом, ей неизвестно, что это, она это не заполняла. Когда фактически приходили слушатели и учились, и приходили ли те вообще, она не знает. Она видела слушателей дважды: первый раз, когда те приходили на установочное занятие, а второй раз, когда те получали удостоверения. Далее документ передавался на подпись Свидетель №1, либо та сама приходила. Печать ставил либо Свидетель №2, либо ФИО25 Оценка, выставленная в табеле, набивается ею. Узнает она о том, какая оценка у слушателя, либо, как правило, через преподавателя, либо у директора и заместителя директора, либо от Яковенко В.С. Какую оценку ей говорят поставить, ту она и ставит. Далее ею готовился приказы о завершении обучения и удостоверения. Данные документы готовились ею уже ближе к окончанию обучения. Данные документы ей сказал делать либо Свидетель №2, либо ФИО26, либо Яковенко В.С., при этом речь шла о всех слушателях. Она не помнит, чтобы ей сказали не делать данные документы на какого-то из слушателей, такого не было. После подписания удостоверений, она и сотрудник <данные изъяты> приглашали слушателей для получения удостоверений. Приходили те по одному человеку, не все сразу, и каждому она выдала подготовленные ею удостоверения. Если она что-то не понимала по заполнению документов в рамках данного контракта, то она обращалась к сотрудникам <данные изъяты>, либо к Свидетель №2, либо к Яковенко В.С. Личное дело гражданина, решение о направлении для прохождения профессионального обучения, согласие на обработку персональных данных, анкету, копию паспорта, справку, направление, заявление о направлении, информационный лист, копия трудовой книжки – пакет документов, подготовленный сотрудникам <данные изъяты>, который она ранее не видела. Фактически всю свою деятельность в <данные изъяты> она осуществляла на основании поручений ее руководителей, а именно Свидетель №1, Свидетель №2 и Яковенко В.С. На момент отсутствия Свидетель №1, поручения ей давали Свидетель №2 и Яковенко В.С.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заведующим <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил его и еще 10 его коллег к себе в кабинет и сказал о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания слева при входе. По окончании оформления документов, представитель <данные изъяты> указал им на необходимость самостоятельного следования в кинологический центр MO МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в <данные изъяты>, к ним вышла сотрудник <данные изъяты> по имени Свидетель №14 и провела экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с ней поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет (возможно актовый зал), где им ею была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.), а также он скинула какую-то информацию на представленный им флеш-накопитель. Информацию, представленную ему, он один раз дома «бегло» прочитал. За весь срок обучения у него никто не принимал экзамены и тесты по программе обучения. Весь период обучения он фактически находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности, согласно его функционалу. Спустя пару месяцев после подачи документов в <данные изъяты> на его номер телефона позвонили и сообщили о необходимости получения документов об обучении, для чего требуется прийти в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, его пригласили с центрального входа здания в кабинет, расположенный слева при входе, где представитель организации под личную его роспись выдал удостоверение о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> он предоставил удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. Также дополнил, что фактически дополнительное обучения он не проходил. С ним преподаватели <данные изъяты> не связывались и не интересовались о его обучении. С помощью дистанционных технологий обучение ему также предоставлено не было. С кем-либо он не связывался, никакие зачеты не сдавал, на семинарах и лекциях не присутствовал ни лично, ни с применением дистанционных технологий, оценки не получал.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заведующим <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил его и еще 10 его коллег к себе в кабинет и сказал о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, B связи с чем, им необходимо пойти в .... и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания. По окончании оформления документов, сотрудник <данные изъяты> указал им о необходимости самостоятельного следования в кинологический центр МО МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в <данные изъяты>, к ним вышел сотрудник <данные изъяты> и провел экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с сотрудником <данные изъяты> поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет, где им этим же сотрудником была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.). Так как у него в пользовании обычный кнопочный мобильный телефон, то ему за весь период учебного процесса никакая информация не поступала и не предоставлялась. Весь период обучения он фактически находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности, согласно его функционалу. Спустя пару месяцев после подачи документов в <данные изъяты> на его номер телефона позвонили и сообщили о необходимости получения документов об обучении, для чего требуется прийти в <данные изъяты> расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, его пригласили с центрального входа здания в кабинет, расположенный слева при входе, где представитель организации под личную его роспись выдал удостоверение о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> он предоставил удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. За период обучения, то есть с момента проведения первого занятия и до момента получения удостоверения о повышении квалификации, он занятия в <данные изъяты> не посещал, с ним преподаватели дистанционно связь не поддерживали и занятия не проводили. Задания для самостоятельной подготовки ему не направлялись, и организация обучения никак не контролировалась. Зачет он не сдавал, и он не предупреждался о том, что должен будет самостоятельно готовиться и сдавать зачет. Контроль за процессом его обучения никем не осуществлялся, оценки не выставлялись, по видеоконференцсвязи обучение не проводилось.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..... В штате учреждения находятся 67 специалистов (водители, сотрудники бухгалтерии, ветеринарные специалисты, сотрудник отдела кадров и т.д.). В соответствии с требованиями профессиональных стандартов, 1 раз в пять лет специалисты в обязательном порядке должны проходить курсы повышения квалификации. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров учреждения поступил звонок от представителя <данные изъяты> который предложил провести обучение специалистов за счет бюджетных средств в рамках реализации национального проекта <данные изъяты>. Специалист отдела кадров соответствующую информацию довел до него, а также сообщил о необходимости прохождения курсов повышения квалификации 12 сотрудников учреждения. После этого, сотрудником отдела кадров по его указанию была доведена информация до его подчиненных о том, что им необходимо будет приехать в отдел кадров и написать собственноручные заявления на прохождение обучения. В последующем между <данные изъяты> в лице ФИО3 и <данные изъяты> в его лице, был заключен договор на обучение специалистов. В связи с тем, что ежегодно с конца февраля до июня месяца проводится плановая ветеринарная обработка животных, то все сотрудники, проходящие обучение по договору, фактически принимали личное участие в проведении плановых ветеринарных мероприятиях. По истечении срока обучения‚ специалисты учреждения, проходящие обучение по повышению квалификации‚ предоставили в отдел кадров диплом о профессиональной переподготовке.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся заведующим <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил его и еще 10 его коллег к себе в кабинет и сказал о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания. По окончании оформления документов, представитель <данные изъяты> указал им о необходимости самостоятельного следования в кинологический центр МО МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в кинологический центр к ним вышел сотрудник кинологического центра и провел экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с сотрудником <данные изъяты> поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет, где им этим же сотрудником была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.), а также скинула какую-то информацию на представленный им флеш-накопитель. Информацию, представленную ему, он не читал и не изучал. За весь срок обучения у него никто не принимал экзамены и тесты по программе обучения. Весь период обучения он фактически находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности, согласно его функционалу. Спустя пару месяцев после подачи документов в <данные изъяты> на его номер телефона позвонили и сообщили о необходимости получения документов об обучении, для чего требуется прийти в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, его пригласили с центрального входа здания в кабинет, расположенный слева при входе, где представитель организации под личную его роспись выдал удостоверение о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> он предоставил удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. Фактически проведено было одно занятие, после которого с ним из <данные изъяты> никто не связывался, с применением дистанционных технологий также обучение не проводилось, задания для самоподготовки ему не направлялись, оценки не выставлялись, зачет он не сдавал. Его на занятия никто не приглашал ни лично, ни по видеоконференцсвязи.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заведующим <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил его и еще 10 его коллег к себе в кабинет и сказал о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания. По окончании оформления документов, представитель <данные изъяты> указал им о необходимости самостоятельного следования в кинологический центр MO МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в <данные изъяты> к ним вышел сотрудник <данные изъяты> и провел экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с сотрудником <данные изъяты> поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет, где им этим же сотрудником была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.), а также скинула какую-то информацию на представленный им флеш-накопитель. Информацию, представленную ему, он не читал и не изучал. За весь срок обучения у него никто не принимал экзамены и тесты по программе обучения. Весь период обучения он фактически находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности, согласно его функционалу. Спустя пару месяцев после подачи документов в <данные изъяты> на его номер телефона позвонили и сообщили о необходимости получения документов об обучении, для чего требуется прийти в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, его пригласили с центрального входа здания в кабинет, расположенный слева при входе, где представитель организации под личную его роспись выдал удостоверение о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> он предоставил удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является ветеринарным врачом <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил ее и еще 10 ее коллег к себе в кабинет и довел информацию о необходимости прохождения курсов повышения квалификации‚ в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания слева при входе. В данном кабинете находилось три специалиста, которые начали оказывать им помощь при заполнении необходимых документов. По окончании оформления документов представитель <данные изъяты> указал им на необходимость самостоятельного следования в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..... По прибытии по названному адресу, их встретили мужчина и две женщины, и рассадили в кабинет, расположенный слева при входе в здание. Пообщаясь с ними 10-15 минут, мужчина указал им на необходимость следования в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>, расположенный пo адресу: .... прибытии в <данные изъяты> к ним вышел сотрудник <данные изъяты> и провел на второй этаж административного здания в учебный класс, где их уже ожидала женщина по имени Свидетель №14. Ею до них была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.), кроме этого, та скинула через приложение на ее телефон 9 слайдов по программе обучения. Затем Свидетель №14 провела их по территории <данные изъяты> и провела экскурсию по питомнику содержания служебных собак. Информацию, представленную ей, она совсем не читала и не смотрела. За весь срок обучения у нее никто не принимал экзамены и тесты по программе обучения. Весь период обучения она фактически находилась на рабочем месте и выполняла должностные обязанности, согласно ее функционалу. В ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона позвонила женщина и сообщила о необходимости получения документов об обучении, для чего требуется прийти в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..... Придя пo указанному адресу, ее пригласили с центрального входа здания в кабинет, расположенный слева при входе, где представитель организации под личную ее роспись выдал удостоверение о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> она предоставила удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. В период времени с момента прохождения занятия в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> и до момента получения удостоверения о повышении квалификации, она никакие задания почтой, через свое руководство или по электронной связи через <данные изъяты>, <данные изъяты> или иные мессенджеры или программы для дистанционной связи, не получала и не выполняла. С ней из преподавателей <данные изъяты> также как и иные сотрудники <данные изъяты> не связывались и о прохождении дополнительного обучения не спрашивали и не интересовались. Она промежуточные экзамены или семинары не посещала ни лично, ни дистанционно, какое-либо обучение фактически не проходила. Итоговый экзамен в виде зачета она также не сдавала. О том, что она должна была сдавать зачет, она не знала, ей об этом не говорили и на зачет ее не приглашали. Занятий по видеоконференции с ней также не проводили и не предупреждали о том, что такие буду проводиться, соответственно никакие оценки она не получала.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты> она работает ДД.ММ.ГГГГ в должности ветеринарного врача. В ее должностные обязанности входит лечение животных, ведение и учет кассовых документов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела кадров по месту ее работы и предложили пройти дополнительное обучение в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> по программе <данные изъяты>. В отделе кадров ей разъяснили, что нужно прийти в центр занятости ...., для оформления соответствующих документов для зачисления в учебную группу по вышеуказанной программе. В центре занятости она оформила соответствующие документы. В центре занятости порядок обучения ей не разъясняли. После оформления документов продолжила исполнять свои служебные обязанности по основному месту работы. Процесс обучения фактически не посещала, номер учебной группы не знает, преподавателя не видела, местонахождение учебных классов нe знает. Промежуточные и итоговые аттестации не проходила. В ДД.ММ.ГГГГ фактически находилась на своем рабочем месте по основному месту работы, занятия не посещала. ДД.ММ.ГГГГ итоговую аттестацию по вышеуказанной программе обучения не проходила. Удостоверение о повышении квалификации № ...., выданное ей <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 академических часа, получила по адресу: .... на первом этаже. В период времени с момента прохождения занятия в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> и до момента получения удостоверения о повышении квалификации, она никакие задания почтой, через свое руководство или по электронной связи через <данные изъяты>, <данные изъяты> или иные мессенджеры или программы для дистанционной связи, не получала и не выполняла. С ней из преподавателей <данные изъяты>, также как и иные сотрудники <данные изъяты> не связывались и о прохождении дополнительного обучения не спрашивали и не интересовались. Она промежуточные экзамены или семинары не посещала ни лично, ни дистанционно, какое-либо обучение фактически не проходила. Итоговый экзамен в виде зачета она также не сдавала. О том, что она должна была сдавать зачет, она не знала, ей об этом не говорили и на зачет ее не приглашали. Занятий по видеоконференцсвязи с ней также не проводили и не предупреждали о том, что такие буду проводиться, соответственно никакие оценки она не получала.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ветеринарным фельдшером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил его и еще 10 его коллег к себе в кабинет и сказал о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания. По окончании оформления документов, представитель <данные изъяты> указал им о необходимости самостоятельного следования в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в <данные изъяты> к ним вышел сотрудник <данные изъяты> и провел экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с сотрудником <данные изъяты> поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет, где им этим же сотрудником была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.), а также скинула какую-то информацию на представленный им флеш-накопитель. Информацию, представленную ему, он не читал и не изучал. За весь срок обучения у него никто не принимал экзамены и тесты по программе обучения. Весь период обучения он фактически находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности, согласно его функционалу. Спустя пару месяцев после подачи документов B <данные изъяты> на его номер телефона позвонили и сообщили о необходимости получения документов об обучении, для чего требуется прийти в <данные изъяты> расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, его пригласили с центрального входа здания в кабинет, расположенный слева при входе, где представитель организации под личную его роспись выдал удостоверение о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> он предоставил удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. За период обучения, то есть с момента проведения первого занятия и до момента получения удостоверения о повышении квалификации, он занятия в <данные изъяты> не посещал, с ним преподаватели дистанционно связь не поддерживали и занятия не проводили. Задания для самостоятельной подготовки ему не направлялись, и организация обучения никак не контролировалась. Зачет он не сдавал, и он не предупреждался о том, что должен будет самостоятельно готовиться и сдавать зачет. Контроль за процессом его обучения никем не осуществлялся, оценки не выставлялись, по видеоконференцсвязи обучение не проводилось.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности ветеринарного фельдшера <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ежедневный клинический осмотр, профилактические и лечебные мероприятия, содержание животных <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Яковенко В.С., который представился ей руководителем организации, осуществляющей дополнительное профессиональное обучение, в настоящее время ей известно, что название организации <данные изъяты>, с предложением провести учебные занятия для ветеринаров ..... Она заинтересовалась данным предложением, поскольку только начала на тот период работать в МО МВД России <данные изъяты> хотела развиваться и стремилась совершенствоваться в своей работе. Яковенко В.С. предложил ей приехать к нему в офис, расположенный по адресу: ..... По указанному адресу располагалась данная организация. Также тот сказал ей взять документы, а именно паспорт, документ о высшем образовании, возможно, она взяла еще какие-то документы, такие как свидетельство о заключении брака, так как она меняла фамилию. Точные дату и время не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и прошла в офис организации, где ее встретил Яковенко В.С. Также вместе с ним находился мужчина, возможно Свидетель №2 Ранее данные лица ей не были знакомы. Яковенко В.С. пояснил ей, что его организация проводит дополнительное образование в виде повышения квалификации для ветеринаров <данные изъяты> и им требуется человек, который сможет провести занятия. Ее заинтересовала данная практика, и она согласилась помочь им в проведении занятий, о чем она сообщила Яковенко В.С. Так как она являлась сотрудников МО МВД России <данные изъяты>, то она не могла иметь дополнительную работу, но Яковенко В.С. убедил ее, что она имеет право осуществлять преподавательскую деятельность на безвозмездной основе. Также Яковенко В.С. сказал, что договорится с ее руководством о проведении ею занятий. Она согласилась, но при этом график проведения занятий они не обсуждали, с какого периода необходимо начинать проведение занятий, они также не обговаривали. Яковенко В.С. дал ей список тем, по которым ей необходимо будет подготовиться. Она предполагала, что занятия будут проходить на базе <данные изъяты>. В офисе <данные изъяты> она предоставила свои документы, с которых сняли копии, которые остались в <данные изъяты>. Также ей дали темы, по которым она должна будет провести лекции. О том, что она должна будет провести весь учебный процесс, в том числе провести промежуточную и итоговую аттестации, она не знала. Ей известны были только темы, по которым она должна была провести лекции. О том, что она сама должна была организовать учебный процесс, ей также не говорили. Она представляла работу так, что <данные изъяты>, а именно Яковенко В.С., с которым она вела разговор, организует учебный процесс и дополнительно сообщит ей об этом, так как более того ей не предоставили контактов слушателей, которым необходимо будет довести предоставленные ей темы. Она ожидала, что Яковенко В.С. сам организует прибытие студентов, составит график, по которому она с ними будет работать, но это сделано не было, и она предположила, что обучение не стали проводить или нашли другого преподавателя, так как после первого занятия с ней из <данные изъяты> никто не связывался. Договор об оказании преподавательских услуг с ней в период проведения обучения заключён не был, все было построено на словах. После данной встречи Яковенко В.С. с ней связывался, сообщив, что первое занятие будет проведено на базе <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> и что тот обо всем уже договорился с руководством о данной встрече, сам пригласил слушателей, и сообщил о переводе в последующем на дистанционное обучение слушателей в связи с распространением коронавирусной инфекции, но о том, как это будет организовано, тот ей не доводил, и они это не обсуждали. Яковенко В.С. вместе с этим попросил ее передать информацию слушателям в электронном виде по тем темам, которые у нее были. После проведенного ею первого вводного занятия Яковенко В.С. с ней не связывался, и она с ним не встречалась, тот после не интересовался, как проходит обучение и проходит ли оно вообще, о проведении промежуточной и итоговой аттестации тот ей не говорил и не интересовался, была ли та проведена. Какие-либо документы о том, что она провела промежуточную и итоговую аттестацию, она не подписывала, никому удостоверения о повышении квалификации не выдавала, так как фактически повышение квалификации не проводила, так как организовано было лишь одно единственное занятие. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в <данные изъяты> прибыли сотрудники <данные изъяты>, с которыми она провела единственное занятие, которое было вводным. Она показала им свое место работы, довела немного теории по теме, а после скинула свои материалы по данной теме и другим всем слушателям, кроме одного, который отсутствовал, кто именно не помнит, на флешку, после чего закончила занятие и отпустила всех. После она ждала, что Яковенко В.С. организует следующее занятие, но Яковенко В.С. так и не позвонил. Денежные средства за свои услуги она не получала и не требовала. После с несколькими из слушателей она созванивалась, так как работает в <данные изъяты>, и общалась с ними по общим вопросам, но с кем именно, в настоящее время не помнит, так же она интересовалась, открылся ли материал, который она скинула. Об учебном процессе она не спрашивала. Дистанционные занятия в виде лекций, семинаров, промежуточной и итоговой аттестации она не проводила, и от нее <данные изъяты> этого не требовало. В настоящее время ей известно, что ветеринарам <данные изъяты> были выданы удостоверения о повышении квалификации. На основании чего выданы данные удостоверения, кто проводил занятия после нее, она не знает. Она провела единственное занятие и все. После осмотра предоставленных ей на обозрение документов может пояснить следующее. Карточка учета теоретического обучения путем индивидуальных консультаций ею не составлялась и данный документ она не подписывала, указанные в нем занятия она не проводила и с данным документом ознакомлена ранее не была, в настоящее время видит его впервые. По поводу списка тем с ее подписями может пояснить, что данный список ей был предоставлен Яковенко В.С., после чего тот попросил ее поставить подписи напротив каждой темы. Она предполагала, что это документ об ознакомлении ее с темами, по которым ей нужно было подготовиться, в связи с чем она и проставила свои подписи. В данном бланке имеется графа с оценкой об успеваемости, которая пустая, так как по данным темам она фактически занятия не проводила, так как учебный процесс Яковенко В.С. организован не был, и она предполагала, что занятия либо не стали проводить, либо провел другой преподаватель. Контроль успеваемости слушателей она не проводила.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ветеринарным врачом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил его и еще 10 его коллег к себе в кабинет и сказал о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже (номер кабинета не помнит, при входе в административное здание слева расположен кабинет), где оформлением их документов занимались трое специалистов. По окончании оформления документов, один из специалистов <данные изъяты> указал им о необходимости самостоятельного следования в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в кинологический центр, к ним вышел сотрудник кинологического центра и провел экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с сотрудником кинологического центра поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет, где им была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.). Так как у него в пользовании обычный кнопочный мобильный телефон, то ему за весь период учебного процесса никакая информация не поступала и не предоставлялась. Весь период обучения он фактически находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности, согласно его функционалу. Спустя пару месяцев (приблизительно ДД.ММ.ГГГГ) после подачи документов в <данные изъяты>, ему позвонил сотрудник отдела кадров <данные изъяты> и указал о необходимости следования в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, они с торца здания спустились в подвальное помещение, где им представитель <данные изъяты> под личную роспись выдал удостоверения о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> он предоставил удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. В период времени с момента прохождения занятия в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> и до момента получения удостоверения о повышении квалификации, он никакие задания почтой, через свое руководство или по электронной связи через <данные изъяты>, <данные изъяты> или иные мессенджеры или программы для дистанционной связи, не получал и не выполнял. С ним из преподавателей <данные изъяты> также как и иные сотрудники <данные изъяты> не связывались и о прохождении дополнительного обучения не спрашивали и не интересовались. Он промежуточные экзамены или семинары не посещал ни лично, ни дистанционно, какое-либо обучение фактически не проходил. Итоговый экзамен в виде зачета он также не сдавал. О том, что он должен был сдавать зачет, он не знал, ему об этом не говорили и на зачет его не приглашали. Занятий по видеоконференцсвязи с ним также не проводили и не предупреждали о том, что такие буду проводиться, соответственно никакие оценки он не получал.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является ветеринарным фельдшером <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил ее и еще 10 ее коллег к себе в кабинет и довел информацию о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания слева при входе. По окончании оформления документов, представитель <данные изъяты> указал им на необходимость самостоятельного следования в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в <данные изъяты> к ним вышел сотрудник <данные изъяты> по имени Свидетель №14 и провела экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с ней поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет (возможно актовый зал), где им ею была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.), а также скинула какую-то информацию на представленный ею флеш-накопитель. Информацию, представленную ей, она один раз дома просмотрела. За весь срок обучения у нее никто не принимал экзамены и тесты по программе обучения. Весь период обучения она фактически находилась на рабочем месте и выполняла должностные обязанности, согласно своего функционала. Спустя пару месяцев после подачи документов в <данные изъяты> на ее номер телефона позвонили и сообщили о необходимости получения документов об обучении, для чего требуется прийти в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, ее пригласили с центрального входа здания в кабинет, расположенный слева при входе, где представитель организации под личную ее роспись выдал удостоверение о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> она предоставила удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. В период времени с момента прохождения занятия в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> и до момента получения удостоверения о повышении квалификации, она никакие задания почтой, через свое руководство или по электронной связи через <данные изъяты>, <данные изъяты> или иные мессенджеры или программы для дистанционной связи, не получала и не выполняла. С ней из преподавателей <данные изъяты>, также как и иные сотрудники <данные изъяты> не связывались и о прохождении дополнительного обучения не спрашивали и не интересовались. Она промежуточные экзамены или семинары не посещала ни лично, ни дистанционно, какое-либо обучение фактически не проходила. Итоговый экзамен в виде зачета она также не сдавала. О том, что она должна была сдавать зачет, она не знала, ей об этом не говорили и на зачет ее не приглашали. Занятий по видеоконференцсвязи с ней также не проводили и не предупреждали о том, что такие будут проводиться, соответственно никакие оценки она не получала.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ветеринарным фельдшером <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил его и еще 10 его коллег к себе в кабинет и сказал о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания. По окончании оформления документов, представитель <данные изъяты> указал им о необходимости самостоятельного следования в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в <данные изъяты> к ним вышел сотрудник <данные изъяты> и провел экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с сотрудником <данные изъяты> поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет, где им этим же сотрудником была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.), а также скинула какую-то информацию на представленный им флеш-накопитель. Информацию, представленную ему, он не читал и не изучал. За весь срок обучения у него никто не принимал экзамены и тесты по программе обучения. Весь период обучения он фактически находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности, согласно его функционалу. Спустя пару месяцев (приблизительно май месяц) после подачи документов в <данные изъяты>, ему позвонил сотрудник отдела кадров <данные изъяты> и указал о необходимости следования в <данные изъяты> расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, они с торца здания спустились в подвальное помещение, где им представитель <данные изъяты> под личную роспись выдал удостоверения о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> он предоставил удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. Фактически проведено было одно занятие, после которого с ним из <данные изъяты> никто не связывался, с применением дистанционных технологий также обучение не проводилось, задания для самоподготовки ему не направлялись, оценки не выставлялись, зачет он не сдавал ни в очной форме, ни с применением дистанционных технологий. Его на занятия никто не приглашал ни лично, ни по видеоконференцсвязи.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО22, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является заведующей специализированной лабораторией <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров учреждения пригласил ее и еще 10 ее коллег к себе в кабинет и довел информацию о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем, им необходимо пойти в <данные изъяты> и оформить необходимые документы. Придя в <данные изъяты>, они обратились в кабинет, расположенный на первом этаже административного здания слева при входе. По окончании оформления документов, представитель <данные изъяты> указал им на необходимость самостоятельного следования в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... прибытии в <данные изъяты> к тем вышел сотрудник <данные изъяты> по имени Свидетель №14 и провела экскурсию по питомнику содержания служебных собак. После чего, они вместе с ней поднялись на второй этаж административного здания в служебный кабинет (возможно актовый зал), где им ею была доведена тема обучения, а также записаны номера телефонов в целях передачи учебной информации, посредством использования мессенджеров (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д.), а также та скинула какую-то информацию на представленный ею флеш-накопитель. Информацию, представленную ей, она не просматривала. За весь срок обучения у нее никто не принимал экзамены и тесты по программе обучения. Весь период обучения она фактически находилась на рабочем месте и выполняла должностные обязанности, согласно своего функционала. Спустя пару месяцев после подачи документов в <данные изъяты> на ее номер телефона позвонили и сообщили о необходимости получения документов об обучении, для чего требуется прийти в <данные изъяты> расположенный по адресу: ..... Придя по указанному адресу, ее пригласили с центрального входа здания в кабинет, расположенный слева при входе, где представитель организации под личную ее роспись выдал удостоверение о повышении квалификации. По прибытии в <данные изъяты> она предоставила удостоверение в отдел кадров в целях снятия светокопии с него. В период времени с момента прохождения занятия в <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> и до момента получения удостоверения о повышении квалификации, она никакие задания почтой, через свое руководство или по электронной связи через <данные изъяты>, <данные изъяты> или иные мессенджеры или программы для дистанционной связи, не получала и не выполняла. С ней из преподавателей <данные изъяты> также как и иные сотрудники <данные изъяты> не связывались и о прохождении дополнительного обучения не спрашивали и не интересовались. Она промежуточные экзамены или семинары не посещала ни лично, ни дистанционно, какое-либо обучение фактически не проходила. Итоговый экзамен в виде зачета она также не сдавала. О том, что она должна была сдавать зачет, она не знала, ей об этом не говорили и на зачет ее не приглашали. Занятий по видеоконференцсвязи с ней также не проводили и не предупреждали о том, что такие будут проводиться, соответственно никакие оценки она не получала.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника отдела реализации специальных мероприятий и переобучения <данные изъяты>. В связи с реализацией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета в бюджет .... выделены лимиты на обучение граждан в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста. В последующем из областного бюджета было распределено финансирование по субъектам региона, в частности в <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства, Постановления Губернатора ...., специалистами ГКУ <данные изъяты> начата реализация программы, посредством проведения информационных мероприятий путем размещения объявлений в средствах массовых информаций и направления информации на предприятия и организации .... и ...., в том числе в <данные изъяты> о возможности принятия участия по обучению граждан в рамках <данные изъяты> с предоставлением конкретного перечня профессий. В последующем в адрес <данные изъяты> от предприятий и организаций поступили списки сотрудников, желающих пройти обучение и переобучение. В целях проведения электронного аукциона согласно 44-ФЗ, специалистами отдела переобучения <данные изъяты> направлялись запросы коммерческих предложений в образовательные организации, имеющие возможность обучения в соответствии с конкретным перечнем профессий. Согласно 44-ФЗ, специалистами отдела переобучения были направлены коммерческие предложения не менее 5. Для получения начальной максимальной цены контракта были получены 3 ответа на запрос от учебных учреждений. После подготовки аукционной документации для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, специалистами отдела закупок информация была размещена на электронной площадке с электронным адресом: http/www.etp.ets.ru. По истечении пяти дней проведения электронного аукциона, был заключен контракт с образовательным учреждением <данные изъяты>, которое предоставило наименьшую стоимость исполнения контракта. В последующем в <данные изъяты> через сотрудника отдела кадров <данные изъяты> было приглашено 11 сотрудников названного учреждения для регистрации в программном комплексе <данные изъяты> для дальнейшего прохождения обучения. В связи с этим, сотрудниками <данные изъяты> представлена справка с пенсионного фонда для подтверждения категории. После регистрации граждан было выдано направление на обучение и заключен индивидуальный трёхсторонний договор на обучение (<данные изъяты>, обучающийся, <данные изъяты>). С выданным направлением на обучение обучающийся направляется в образовательное учреждение для зачисления на учебу. На следующий день после направления обучающегося в <данные изъяты>, последним в их адрес направлены следующие документы: приказ о зачислении и уведомление о зачислении. В процессе обучения <данные изъяты> два раза в месяц в адрес <данные изъяты> предоставлялись табель посещения и справка успеваемости. По истечении срока обучения <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> предоставило приказ об отчислении, табель посещения, справку успеваемости и копию удостоверения о повышении квалификации, счет на оплату, акт сдачи приёмки работ. По факту оплаты подготавливается акт выполненных условий по контракту. По результату обучения сотрудников <данные изъяты>, <данные изъяты> отчиталось перед комитетом по труду и занятости .... о выполнении реализации программы.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности специалиста по управлению персоналом <данные изъяты> расположенного по адресу: .... В ДД.ММ.ГГГГ после проведённого совещания в <данные изъяты>, где присутствовал ее непосредственный руководитель Свидетель №4, последний сообщил ей о возможности проведения курсов повышения квалификации специалистов в рамках национального проекта <данные изъяты> по программе <данные изъяты> за счет федерального бюджета. В связи с этим, ею был составлен список действующих сотрудников, которым по критериям требовалось повышение квалификации. Таким образом, было подобрано 11 человек из числа специалистов <данные изъяты>. С составленным списком она обратилась в <данные изъяты>, где ей специалисты объяснили, что в текущем году реализация программы закончена и если есть необходимость обучения специалистов <данные изъяты>, то ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ подать в <данные изъяты> список сотрудников организации в соответствии с критериями, подходящими по программе <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из <данные изъяты> и сообщили, что местная коммерческая организация выиграла аукцион по программе обучения и ей необходимо предоставить в <данные изъяты> пакет документов на сотрудников <данные изъяты> для их обучения. В связи с этим, ею был подготовлен необходимый пакет документов и оповещены сотрудники <данные изъяты> которым в том числе необходимо прибыть в <данные изъяты> для оформления договоров на обучение. В ДД.ММ.ГГГГ между сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договора на обучение. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил специалист <данные изъяты> и сообщил о необходимости подписать с сотрудниками <данные изъяты> дополнительные соглашения о переводе их на дистанционное обучение в связи с распространением пандемии «Ковид-19». В связи с этим, она обзвонила всех обучающихся специалистов <данные изъяты> и сообщила о необходимости подойти в <данные изъяты> для заключения дополнительного соглашения к договору об обучении. По окончании курсов обучения, специалисты <данные изъяты> получили удостоверения об окончании курсов повышения квалификации.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности заместителя директора на 0,25 ставки. В его должностные обязанности входила организация рабочего процесса, оказание помощи директору организации. В период его работы на должность директора была принята Свидетель №1, которая по совместительству занимала аналогичную должность в других организациях, учредителем которых является Яковенко В.С. Яковенко В.С. является учредителем нескольких организаций, в том числе <данные изъяты>, в котором он работал. Помимо того, что Яковенко В.С. являлся учредителем, тот был фактическим руководителем в <данные изъяты>, кем тот выступал в других подконтрольных ему организациях, он не знает. В <данные изъяты> Яковенко В.С. полностью самостоятельно организовывал рабочий процесс и давал указания и поручения, кто и что должен делать. Свидетель №1, которая была принята на должность директора, фактически исполняла указания Яковенко В.С., а свои полномочия, предусмотренные ее должностью, та самостоятельно не реализовывала. Более того, примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла в декретный отпуск, при этом на ее место нового сотрудника Яковенко В.С. принимать не стал. Свидетель №1 периодически приходила в офис <данные изъяты>, чтобы подписать документы, поскольку та продолжала числиться в <данные изъяты>, то все документы готовились от ее имени. Иногда он, методисты или сам Яковенко В.С. отвозили документы Свидетель №1 на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил контракт с <данные изъяты> на предоставление услуги по дополнительному профессиональному образованию ветеринаров <данные изъяты>. У <данные изъяты> не было в штате организации преподавателей, в связи с чем для исполнения контрактов <данные изъяты> искало преподавателей в городе Камышине, с которыми заключало договора. Организацией исполнения контракта занималась Свидетель №1 по поручению Яковенко В.С., однако после того, как Свидетель №1 ушла в декрет, то фактическое руководство организацией осуществлял Яковенко В.С. Для исполнения контракта по дополнительному образованию ветеринаров в ДД.ММ.ГГГГ требовался преподаватель, который имел бы необходимую квалификацию для осуществления дополнительного профессионального образования. Яковенко В.С. самостоятельно нашел преподавателя Свидетель №14, которую пригласил в <данные изъяты> и попросил провести занятие для ветеринаров. Он также присутствовал при данной встрече. Яковенко В.С. договорился о проведении занятия Свидетель №14, после чего попросил его снять копии ее документов, подтверждающих личность и ее образование. Больше он с Свидетель №14 не контактировал, также как и не следил за исполнением данного контракта, так как организацию работы осуществлял Яковенко В.С. Тот неоднократно после просил его отвезти документы, составленные в рамках данного контракта, Свидетель №1 на подпись, когда та не могла сама приехать и подписать их. Проходило ли в действительности обучение ветеринаров, он не знает, но Яковенко В.С. дал поручение методистам <данные изъяты> подготовить сертификаты о повышении квалификации и выдать их ветеринарам. Он предполагал, что обучение было проведено. Организацию работы преподавателя Свидетель №14 осуществлял Яковенко В.С., который фактически исполнял обязанности директора <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и отчетности. Учредителем <данные изъяты> являлся на тот период времени ФИО27 и ФИО28, а после, точную дату не помнит, учредителями были ФИО28 и Яковенко В.С. Вместе с тем, она осуществляла бухгалтерский учет в <данные изъяты> по указанию Яковенко В.С., который являлся учредителем <данные изъяты>. Указания ей давал именно Яковенко В.С. Какие именно договора и контракты заключала <данные изъяты> она в настоящее время точно не помнит, но те указывали услуги по дополнительному образованию. В <данные изъяты> она также помогала вести бухгалтерию в период еео работы, только данная организация была куплена позже ее трудоустройства, точную дату не помнит. Бухгалтера в <данные изъяты> не было. Насколько она помнит, из средств <данные изъяты> осуществлялись платежи за вывоз мусора, оплату электроэнергии. Оплачивалась ли арендная плата именно <данные изъяты>, она в настоящее время не помнит. Вместе с тем может пояснить, что <данные изъяты> располагалось по адресу: ...., которое фактически принадлежит Яковенко В.С., и она точно помнит, что арендная плата от <данные изъяты>, а также <данные изъяты> поступала на счет ИП Яковенко В.С. Сдавал ли тот площадь <данные изъяты> она не помнит. Договора об аренде помещений для организаций, принадлежащих Яковенко В.С., составляла не она. Кто их составлял, она не знает. Юриста при ней в <данные изъяты> и иных организациях, принадлежащих Яковенко В.С., не было. Руководителем в <данные изъяты> по документам была Свидетель №1, однако фактическое руководство <данные изъяты> осуществлял Яковенко В.С. В частности, тот осуществлял управленческие функции, а также осуществление оплат всех операций происходило через Яковенко В.С., так как мобильный банк был подключен к его номеру телефона, и для проведения операции требовался код, который приходил на его номер телефона. Непосредственно Яковенко В.С. ей говорил, какие платежи проводить в <данные изъяты>, после чего она получала от него код для проведения операции и сообщала ему, что оплату произвела. Отчитывалась она перед Яковенко В.С. и выполняла именно его указания. Сам Яковенко В.С. также говорил, что у него есть группа организаций, директоров много, но фактическим руководителем является и остается всегда он, о чем он говорил коллективу.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО22, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №2, Свидетель №21, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Яковенко В.С. инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих Яковенко В.С. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Яковенко В.С. вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность Яковенко В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности произведено обследования помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в ходе которого обнаружены и изъяты: договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 20 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 21 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 23 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 24 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 24 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 25 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 22 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 22 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 21 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 30 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 20 л., государственный контракт № .... с приложениями на 17 л.

(<данные изъяты>)

Государственным контрактом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> обязалась оказать услугу <данные изъяты> по организации дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> по образовательной программе <данные изъяты> в количестве 12 человек сроком обучения 72 часа по очно-заочной форме обучения. При исполнении контракта <данные изъяты> обязана оказывать услуги в полном объеме в соответствии с тематической направленностью (п.2.4.1); проводить занятия согласно расписанию, утвержденному руководителем организации (п.2.4.2); обеспечивать современный уровень теоретического и производственного обучения на основе учебных планов и программ в соответствии с требованиями государственных обязательных стандартов (п.2.4.3); проводить обучение с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности (п.2.4.4); своевременно представить по запросу заказчика в сроки, указанные в запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему контракту (п.2.4.5); в течение 5-ти рабочих дней информировать Заказчика об изменениях в учебном процессе, сроках обучения, случаях нарушения слушателями режима обучения (прогулах) и неуспеваемости (п.2.4.6); издавать соответствующие приказы о начале, завершении обучения и отчислении слушателей. Заверенные в установленном порядке копии таких приказов представлять Заказчику не позднее 5 рабочих дней после начала и завершения обучения соответственно, а в случаях досрочного отчисления из обучающей организации, в день отчисления (п.2.4.7); ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять Заказчику табели учета посещения занятий, справки об успеваемости слушателей. При завершении обучения табели учета посещения занятий, справки об успеваемости слушателей представлять Заказчику не позднее следующего рабочего дня (п.2.4.8); по окончании обучения провести итоговую аттестацию слушателей в форме, определяемой Исполнителем самостоятельно. По результатам итоговой аттестации выдать документ установленного образца о квалификации (п.2.4.9); представлять заверенные в установленном порядке копии документов, указанных в пункте 2.4.9 Заказчику не позднее 10 рабочих дней с момента издания приказа о завершении обучения.

(<данные изъяты>)

Приказом <данные изъяты> о зачислении на обучение по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и в соответствии с правилами приема в <данные изъяты> зачислены на обучение по образовательной программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> по дистанционной форме с применением ЭО и ДОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учащиеся: Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №17, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №13

(<данные изъяты>)

Приказом <данные изъяты> о завершении обучения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и в соответствии с правилами приема в <данные изъяты> в связи с окончанием обучения и успешной сдачей итогового квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ отчислены обучающиеся по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №17, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №13, с выдачей им удостоверений установленного образца.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №9 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит направить его для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 направлен для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №9, работающему в должности заведующего ветеринарным пунктом, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислен в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №9 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 имел оценку успеваемости по дисциплинам: «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №9 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 прошел обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №10 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать Гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит направить его для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 направлен для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №10, работающему в должности заведующего ветеринарным участком, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислен в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №10 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №10 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №10 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №10 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 прошел обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать ФИО22 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит направить ее для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 направлена для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить ФИО22, работающую в должности заведующего специализированной лабораторией, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислена в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 посещала занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занималась самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находилась на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 имела оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 посещала занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занималась самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находилась на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 имела оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 прошла обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №17 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит направить его для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №17 направлен для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №17, работающему в должности ветеринарного фельдшера, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №17 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислен в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №17 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №17 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №17 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №17 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №17 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №17 прошел обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №16 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит направить ее для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16 направлена для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №16, работающей в должности ветеринарного фельдшера, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислена в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №16 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16 посещала занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занималась самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находилась на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №16 имела оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №16 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16 посещала занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занималась самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находилась на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №16 имела оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16 прошла обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №15 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит направить его для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 направлен для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №15, работающему в должности ветеринарно-санитарного врача, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислен в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №15 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №15 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №15 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №15 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 прошел обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(том 1, л.д. 173)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №7 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит направить его для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 направлен для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №7, работающему в должности заведующего ветеринарным участком, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислен в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №7 за март 2020 года, согласно которому Свидетель №7 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №7 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 прошел обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №13 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема Образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий Образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит направить его для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №13 направлен для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №13, работающему в должности ветеринарного фельдшера, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1, л.д. 216)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №13 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислен в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №13 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №13 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №13 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №13 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №13 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №13 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №13 прошел обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №8 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит направить его для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 направлен для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе «Организация профилактических мероприятий и современные способы борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных и птиц».

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №8, работающему в должности заведующего ветеринарным участком, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислен в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №8 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №8 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 посещал занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимался самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находился на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 имел оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 прошел обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №11 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит направить ее для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 направлена для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №11, работающей в должности ветеринарного врача, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислена в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №11 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 посещала занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занималась самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находилась на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №11 имела оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №11 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 посещала занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занималась самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находилась на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №11 имела оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 прошла обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Договором № .... на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта <данные изъяты> национального проекта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> поручает, а <данные изъяты> обязуется оказать Свидетель №12 образовательную услугу по дополнительному профессиональному образованию по программе <данные изъяты> в соответствии с учебным планом и образовательной программой образовательной организации. Срок освоения программы 72 часа. Форма обучения очно-заочная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения обучения: ..... Образовательная организация обязуется зачислить гражданина на обучение в соответствии с порядком приема образовательной организации (п.2.3.1); организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий образовательной организации (п.2.3.2); обеспечить гражданину предусмотренные выбранной профессией (специальностью), программой условия ее освоения (п.2.3.3); по завершении обучения выдать гражданину, успешно завершившему обучение, документ о квалификации.

(<данные изъяты>)

Заявлением Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит направить ее для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

<данные изъяты>)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 направлена для получения дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50-ти лет и старше по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты>, согласно которой работодатель готов обеспечить Свидетель №12, работающей в должности ветеринарного фельдшера, возможность прохождения обучения, с сохранением рабочего места до завершения обучения в ДД.ММ.ГГГГ

(<данные изъяты>)

Уведомлением о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № .... зачислена в <данные изъяты> для получения дополнительного профессионального образования по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №12 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 посещала занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занималась самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; находилась на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №12 имела оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Табелем учета использования учебного времени Свидетель №12 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 посещала занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занималась самоподготовкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; находилась на выходном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №12 имела оценку успеваемости по дисциплинам «хорошо».

(<данные изъяты>)

Удостоверением о повышении квалификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 прошла обучение в <данные изъяты> по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) <данные изъяты> в объеме 72 часа.

(<данные изъяты>)

Лицензией № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> имеет право на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование.

(<данные изъяты>)

Расчетом стоимости затрат на обучение по образовательной программе <данные изъяты>, согласно которому стоимость обучения 1 человека составляет 28244,39 рублей, стоимость обучения группы из 11 человек составляет 310688,29 рублей.

(<данные изъяты>)

Учебным планом по программе обучения <данные изъяты> согласно которому время обучения составляет 72 часа и состоит из 9 тем.

(<данные изъяты>)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об окончательных взаиморасчетах по контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлено на обучение 11 человек, завершили обучение 11 человек. Проведен расчет в сумме 310688,29 руб. по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Карточкой учета теоретического обучения путем индивидуальных консультаций <данные изъяты>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Свидетель №14 провела обучение Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №17, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №13 по программе <данные изъяты> в количестве 72 часов консультаций.

(<данные изъяты>)

Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель <данные изъяты> получил от заказчика <данные изъяты> на основании государственного контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 310688,29 рублей.

(<данные изъяты>)

Уставом автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) <данные изъяты>, согласно которому учредителем <данные изъяты> является Яковенко В.С. Основная цель организации – образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам (п.2.1.1.); дополнительные цели организации – дополнительное образование детей и взрослых (п.2.1.2.). К исключительной компетенции Единственного учредителя (общего собрания учредителей) Организации относятся: определение приоритетных направлений деятельности Организации, принципов формирования и использования ее имущества (п.5.3.1.); изменение и утверждение Устава Организации (п.5.3.2.); образование органов Организации и досрочное прекращение их полномочий, утверждение директора и досрочное прекращение его полномочий (п.5.3.3.); утверждение годового отчета и бухгалтеркой (финансовой) отчётности Организации (п.5.3.4.); осуществление надзора за деятельностью Организации (п.5.3.8.). Единоличным исполнительным органом является Директор. Директор решает все вопросы деятельности Организации, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию Единственного Учредителя (общего собрания учредителей) Организации. Директор подотчетен Единственному Учредителю (общему собранию учредителей) Организации и организует выполнение его решений. Директор не вправе принимать решения, обязательные для Единственного Учредителя (общего собрания учредителей) (п.5.4.).

(<данные изъяты>)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> включена в Единый государственный реестр юридических лиц. Учредителем является Яковенко В.С.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: личные дела Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО22 и государственный контракт № .... с приложениями на 17 листах.

(<данные изъяты>)

Платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> осуществило оплату на расчетный счет <данные изъяты> в сумме 310688,29 рублей.

(<данные изъяты>)

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яковенко В.С. осуществил перевод денежных средств в размере 310668,29 рублей в адрес Комитета финансов .... в счет возмещения причиненного ущерба.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Яковенко В.С., судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Яковенко В.С. в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах совершения Яковенко В.С. инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Яковенко В.С., не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что Яковенко В.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Яковенко В.С. были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий Яковенко В.С. на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая Яковенко В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Определяя подсудимому Яковенко В.С. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Яковенко В.С. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, состоит в браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет многочисленные почетные грамоты за профессиональный труд и благодарственные письма за оказание благотворительной помощи, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковенко В.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него почетных грамот и благодарственных писем, а также оказание им благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яковенко В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Яковенко В.С. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Яковенко В.С. по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому Яковенко В.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Яковенко В.С. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Яковенко В.С., положительно характеризующегося по месту жительства, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Яковенко В.С. без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Яковенко В.С. и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Яковенко В.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого Яковенко В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 20 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 21 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 23 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 24 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 24 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 25 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 22 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 22 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 21 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 30 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 20 л., государственный контракт № .... с приложениями на 17 л., суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковенко Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Яковенко Вадиму Сергеевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный Яковенко Вадим Сергеевич своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Яковенко Вадима Сергеевича после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Яковенко Вадима Сергеевича возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по .... по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковенко Вадиму Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 20 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 21 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 23 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 24 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 24 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 25 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 22 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 22 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 21 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 30 л., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 20 л., государственный контракт № .... с приложениями на 17 л., - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.

Свернуть

Дело № 5-123/2022

УИД: 34RS0019-01-2021-004829-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин «10» января 2022 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Яковенко В.С., защитника ИП Яковенко В.С. – Шалаева А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Яковенко Вадима Сергеевича, ОГРНИП № ...., ИНН № .... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., осуществляющий деятельность по адресу: ...., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 декабря 2021 года начальником отдела в г. Камышине Управления Федеральной службы безопасности России по Волгоградской области ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя Яковенко Вадима Сергеевича (далее - ИП Яковенко В.С.) составлен протокол об административном правонарушении № ...., предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей путем непредставления сведений на основании запросов от ДД.ММ.ГГГГ № .... и от ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г № .....

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола о возбуждении дела об административном правонарушении № ....от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела в г. Камышине Управления Федеральной службы безопасности России по Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Яковенко В.С. направлен запрос № .... о предоставлении копий договоров, заключенных с ООО «Контроль» на поставку товаров, где последний является исполнителем государственного контракта по приобретению корма для штатных лошадей подразделения ОБ ППС П МО МВД России «Камышинский» в целях продовольственного обеспечения в рамках государственного оборонного заказа, а также сопроводительных документов, указывающих на приобретение и получение товара, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Шалаевым А.Ю., действующим от лица ИП Яковенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ на запрос, носящий формальный характер, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Яковенко В.С. направлен повторный запрос № .... со сроком предоставления запрашиваемых документов до ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ отправлен Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Письмом без номера и даты за подписью ИП Яковенко В.С., полученным ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в предоставлении запрашиваемых копий отказано со ссылкой на то, что после увольнения в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ начальника и в последующем директора ИП Яковенко В.С. - ФИО3, в должностной регламент которого входило руководство и ведение производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельности предприятия и ответственность за хранение первичных документов, предоставить запрашиваемую информацию, не представляется возможным.

Тем самым ИП Яковенко В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представитель отдела в г. Камышине Управления Федеральной службы безопасности России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Яковенко В.С. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что не заключал договоры на поставку товара с целью исполнения договоров, заключенных с ООО «Контроль» на поставку товаров, а именно корма для штатных лошадей подразделения ОБ ППС П МО МВД России «Камышинский». Корм для лошадей (овёс), который он поставлял по договорам с ООО «Контроль», он получал в дар. При этом, в связи со смертью начальника и в последующем директора ФИО3, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ предоставить в полном объеме информацию запрашиваемую начальником отдела в г. Камышине Управления Федеральной службы безопасности России по Волгоградской области, не представлялось возможным. Кроме того, указал, что протокол № .... о возбуждении дела об административном правонарушении не является протоколом об административном правонарушении и он (Яковенко В.С.) на составление указанного протокола не извещался, при составлении протокола не присутствовал. Дата получения копии протокола - ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его (Яковенко В.С.) присутствии при составлении протокола, поскольку указал её в силу своей юридической неграмотности.

В судебном заседании защитник ИП Яковенко В.С.– Шалаев А.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить, указав на существенные процессуальные нарушения при составлении протокола.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе № 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года "О Федеральной службе безопасности".

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Согласно статье 8 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется, в том числе по такому основному направлению как борьба с преступностью, в связи с чем, на основании статьи 10 и пункта "г" статьи 13 данного Федерального закона органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В силу пункта "м" части первой статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право получать безвозмездно от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен специальный порядок получения информации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Яковенко В.С. направлен запрос № ...., в котором на основании п. "м" ст. 13 Федерального закона 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и ст. ст. 6, 7, 13, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" заявлено требование о предоставлении копий договоров, заключенных с ООО «Контроль» на поставку товаров, где последний является исполнителем государственного контракта по приобретению корма для штатных лошадей подразделения ОБ ППС П МО МВД России «Камышинский» в целях продовольственного обеспечения в рамках государственного оборонного заказа, а также сопроводительных документов, указывающих на приобретение и получение товара, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Шалаевым А.Ю., действующим от лица ИП Яковенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ на запрос, носящий формальный характер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Яковенко В.С. направлен повторный запрос № .... со сроком предоставления информации до ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ отправлен Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Письмом без номера и даты за подписью ИП Яковенко В.С., полученным ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в предоставлении запрашиваемых копий отказано со ссылкой на то, что после увольнения в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ начальника и в последующем директора ФИО3, в должностной регламент которого входило руководство и ведение производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельности предприятия и ответственность за хранение первичных документов, предоставить запрашиваемую информацию, не представляется возможным. Ответ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ содержит приложение на 10 листах, включающее в себя копию трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Яковенко В.С. и ФИО3, копию должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения, копию приказа о назначении на должность директора ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции директора, копию свидетельства о смерти ФИО3

Протоколом начальника отдела в г. Камышине Управления Федеральной службы безопасности России по Волгоградской области ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Яковенко В.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Яковенко В.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении сведений № .... от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении сведений № .... от ДД.ММ.ГГГГ, письмом без номера и даты за подписью ИП Яковенко В.С., ответ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 10 листах: копией трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Яковенко В.С. и ФИО3, копией должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения, копией приказа о назначении на должность директора ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции директора, копией свидетельства о смерти ФИО3, выпиской из ЕГРИП.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При этом следует учесть, что Яковенко В.С. при производстве по делу, а также его защитник – Шалаев А.Ю., в том числе при рассмотрении дела судом, не отрицали тот факт, что Яковенко В.С. не предоставил запрашиваемые копии документов.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Яковенко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Яковенко В.С. и его защитника о том, что протокол № .... о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является протоколом об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку не опровергает факт совершения ИП Яковенко В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденный помимо названного протокола иными перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам Яковенко В.С. и его защитника названный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 19.3 названного Кодекса.

Утверждение Яковенко В.С. о том, что он на составление административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа не вызывался, а лишь получил его ДД.ММ.ГГГГ и подписал административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № ...., будучи юридически неграмотным и введенным в заблуждение, не осознавая правовых последствий, подлежит отклонению, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности данного утверждения, в представленных материалах не имеется и Яковенко В.С. в судебном заседании не приведено, равно как и сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность перечисленных выше процессуальных документов.

Довод Яковенко В.С. о том, что он является неграмотным человеком, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании при установлении личности, Яковенко В.С. пояснил, что имеет высшее образование, из материалов административного дела следует, что Яковенко В.С. протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № ...., после личного прочтения, подписывал собственноручно и каких-либо замечаний или возражений относительно составленного протокола не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Таким образом, не признание вины ИП Яковенко В.С., судья расценивает, как способ защиты от предъявленного ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении ИП Яковенко В.С. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Так, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как должностное лицо, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ИП Яковенко В.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Яковенко Вадима Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь

Свернуть

Дело № 2-2277/2011

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Предеиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Дышлык Л.А.,

с участием представителя истца Овчинникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 сентября 2011 года гражданское дело по иску Яковенко В.С. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми признании факта нахождения на иждивении "обезличено", о возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику о признании факта нахождения на иждивении отца "обезличено", возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте за назначением пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью его отца Яковенко С.М., умершего в 2009 году. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении отца. С отказом в назначении пенсии он не согласен, поскольку, хотя и проживал отдельно от отца, находился на его иждивении.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Яковенко В.С. был уведомлён о необходимости представления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении, однако требуемые документы в 3-х месячный срок не были представлены. Ответчик просит в удовл...

Показать ещё

...етворении исковых требованиях отказать.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что пенсия истцу должна быть назначена с 22 апреля 2009 года.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля Яковенко Р.В., исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

22 мая 2011 года (по штемпелю на конверте) Яковенко В.С., ... г.р., направил в УПФР в г.Воркуте заявление о назначении пенсии в соответствии со ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, состоявшему на его иждивении.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 сентября 2011 года № 70/04 истцу отказано в установлении трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 22 мая 2010 года. В качестве причины отказа указано на отсутствие документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего кормильца, о которых истец был уведомлен при приёме заявления.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Подпунктами 3,4 статьи 9 установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 4 Перечня документов к заявлению о назначении пенсии по случаю потери кормильца прилагаются документы, подтверждающие нахождение нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца;

Пунктом 41 Перечня установлено, что в качестве документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что отцом Яковенко В.С. ... года рождения является "обезличено", который согласно копии свидетельства о смерти умер в период с 7 по ....

Согласно справке Сыктывкарского лесного института - филиала ГОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова» от 10 декабря 2010 года Яковенко В.С. с 1 сентября 2008 года является студентом 3 курса указанного института по очной форме обучения. Окончание обучения - 30 июня 2013 года.

Как следует из представленной суду справки № 05/653 от 25.02.2010 года, выданной ОАО Коми региональный банк, Яковенко С.М. неоднократно перечислял на счёт Яковенко В.С. в 2008 году денежные средства.

Также из показаний свидетеля "обезличено1", являющейся матерью Яковенко В.С., следует, что после того как её сын поступил в институт они договорились с его отцом "обезличено", что он постоянно будет оплачивать содержание сына: питание, ежемесячные расходы. Они завели карточку в Ухтабанке и "обезличено" регулярно перечислял сыну денежные средства. До апреля 2009 года отец платил сыну регулярно. Её сын не работает, обучается на дневном отделении, помощь отца для него была единственным и постоянным источником средств к существованию.

Доводы истца о нахождении его на иждивении отца "обезличено" соответствуют представленным доказательствам и фактически установленным обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что он находился на полном содержании у "обезличено", его помощь для него была постоянным и основным источником средств к существованию.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об установлении факта нахождения на иждивении умершего отца "обезличено", умершего ...-....

Поскольку судом установлен факт нахождения Яковенко В.С. на иждивении "обезличено", суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

При этом, доводы о том, что пенсия должна быть назначена с 22 апреля 2009 года не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктами 1,2,3 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно п.17 правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "о трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Постановления Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления.

Список недостающих для назначения пенсии документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец направил в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца. К заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о рождении, справка № 02/10010 от 10 декабря 2010 года, копия трудовой книжки "обезличено", копия свидетельства о смерти "обезличено".

Как следует из расписки-уведомления, имеющейся в пенсионном деле, 14 июня 2011 года представителю истца по доверенности было предложено представить документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении, а именно решение суда об установлении факта нахождения на иждивении.

По истечении 3 - х месячного срока с момента уведомления о необходимости представления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении, т.е. 14 сентября 2011 года в назначении пенсии истцу было отказано.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2011 года истец обратился в суд с иском, в котором просит установить факт нахождения его на иждивении отца "обезличено", т.е. до истечения трёхмесячного срока, в течение которого заявителю необходимо было предоставить решение суда об установлении факта нахождения на иждивении.

Факт нахождении истца на иждивении "обезличено" нашел свое подтверждение в данном судебном заседании, из чего следует, что истец по объективным причинам не мог в срок до 14 сентября 2011 года представить в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте решение суда об установлении факта нахождения на иждивении "обезличено".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять за день обращения за назначением пенсии дату обращения истца в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте за назначением пенсии, т.е. 22 мая 2011 года.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года установлено, что трудовая пенсия назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что обращение истца за пенсией последовало позднее чем через 12 месяцев со дня смерти "обезличено", следовательно, пенсия ему должна быть назначена на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсии, т.е. с 22 мая 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Яковенко В.С. удовлетворить частично.

Признать факт нахождения Яковенко В.С., ... года рождения, на иждивении отца "обезличено".

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми назначить Яковенко В.С., ... года рождения, пенсию по случаю потери кормильца в соответствии ст.9 Федерального закона от 1712.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 22 мая 2010 года.

В удовлетворении исковых требованиях Яковенко В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца в соответствии ст.9 Федерального закона от 1712.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 22 апреля 2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней после дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 6 октября 2011 года.

Председательствующий Н.Л. Предеина

Свернуть

Дело № 1-441/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин «24» сентября 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Ларина А.А.,

подсудимого Яковенко Вадима Сергеевича,

защитника адвоката Пастухова И.М.,

представившего удостоверение № 2343 и ордер № № ....,

при секретаре Суденко Д.С.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковенко Вадима Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковенко В.С. похитил огнестрельное оружие, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом № 345 л/с от 09 августа 2010 г. Яковенко Вадим Сергеевич назначен на должность инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по городу Камышин и Камышинскому району Волгоградской области.

Яковенко В.С., состоя в должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области, согласно своему должностному регламенту был обязан контролировать правила оборота гражданского оружия, осуществлять прием граждан по вопросам оборота оружия и боеприпасов к нему на территории .... и ...., готовить необходимые документы по обороту гражданского оружия, боеприпасов к нему для согласования с руководством УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области на подпись, оформлять личные дела на владельцев охотничьег...

Показать ещё

...о гладкоствольного оружия, газового оружия ограниченного поражения, осуществлять предоставление государственных услуг по выдаче лицензии и разрешений в сфере оборота оружия и исполнение государственной функции контроля за оборотом оружия, частной детективной и охранной деятельностью.

Кроме того, Яковенко В.С., занимая должность инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области согласно п.3.2 Положения «О группе лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной, детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району», утвержденного Приказом исполнявшего обязанного начальника УВД по г. Камышин и Камышинскому району ГУВД Волгоградской области № 307 от 14 июля 2010 г. был обязан организовывать проведение оперативно-профилактических мероприятий по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельностью, а также направленных на изъятие оружия и взрывчатых веществ из незаконного оборота, пресечение противоправных действий частных детективов и охранников, а согласно п.3.5.2 указанного Положения обязан был осуществлять контроль за условиями хранения и использования оружия на объектах разрешительной системы. В соответствии с п.3.5.5. указанного Положения Яковенко В.С. обязан был осуществлять контроль за ведением наблюдательных дел на владельцев гладкоствольного охотничьего оружия и газового оружия самообороны.

Таким образом, Яковенко В.С., в соответствии с действовавшим Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026 «О милиции», а также своим должностным регламентом и Положением «О группе лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной, детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району», утвержденного Приказом исполнявшего обязанности начальника УВД по г. Камышин и Камышинскому району ГУВД Волгоградской области № 307 от 14 июля 2010 г., постоянно осуществлял функции представителя власти и в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к неограниченному кругу лиц, то есть являлся должностным лицом.

Кроме того, в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 мая 2010 г. № 111-ФЗ) Яковенко В.С., являясь должностным лицом, осуществлял контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имел право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 приобрел одноствольное гладкоствольное длинноствольное самозарядное охотничье ружье <данные изъяты>, № ...., в одном из оружейных магазинов ...., на которое ДД.ММ.ГГГГ получил в лицензионно-разрешительном отделе УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии <данные изъяты> № ...., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3 обратился к инспектору группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области Яковенко В.С., сообщив тому о предстоящем окончании срока действия вышеуказанного разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и о намерении сдать в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 мая 2010 г. № 111-ФЗ), принадлежавшее ему на праве собственности одноствольное гладкоствольное самозарядное охотничье ружье <данные изъяты>, № ...., в отдел лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области для дальнейшего хранения, после чего у Яковенко В.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данного оружия, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, с намерением впоследствии оформить его в собственность своего отца ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, Яковенко В.С. в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении лицензионно-разрешительного отдела УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: ...., сообщил ФИО3 о том, что вышеуказанное оружие якобы должно быть утилизировано, при этом, Яковенко В.С. скрыл от ФИО3 положения ст.27 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, согласно которому сданное на хранение оружие, в связи с аннулированием разрешения на оружие, находящееся в исправном состоянии, должно быть реализовано в установленном Законом порядке, а именно, согласно ч.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок, а также согласно ч.2 ст.238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 указанной статьи, такое имущество с учетом его характера и назначения, по решению суда, внесенном по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственности с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана злоупотребления доверием и в нарушение ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., а также п. 163 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому добровольно сданное и изъятое оружие хранится в специально оборудованных для этого помещениях, Яковенко В.С. ружье, сданное ему ФИО3 в дежурную часть УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области на соответствующее хранение не поместил, а затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, организовал изготовление от имени ФИО3 неустановленным лицом заявления в адрес начальника МОБ УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области ФИО16, с просьбой о переоформлении на имя ФИО5 огнестрельного оружия <данные изъяты>, № ...., принадлежащего ФИО3. Зная о фиктивности указанного заявления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью последующего хищения огнестрельного оружия <данные изъяты>, № .... и его дальнейшей передачи своему отцу ФИО5, Яковенко В.С., используя свое служебное положение, в нарушение порядка оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, в указанный период времени, передал вышеуказанное заявление инспектору лицензионно-разрешительного отдела УВД по г. Камышин и Камышинскому району ФИО11, на основании которого, тот, будучи введенным в заблуждение преступными действиями Яковенко В.С. и доверяя ему, внес в лицензию № .... от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 приобрел в собственность одноствольное гладкоствольное самозарядное охотничье ружье <данные изъяты>, № ..... Далее, Яковенко В.С. доводя до конца свой преступный умысел, ввел в заблуждение начальника МОБ УВД по г. Камышин и Камышинскому району ФИО16, предоставив ему указанную лицензию для подписи, которую последний доверяя Яковенко В.С. завизировал, поставив соответствующую печать, тем самым подтвердил факт продажи ружья ФИО5.

В дальнейшем, после совершения преступных действий Яковенко В.С. его отец ФИО5 на основании лицензии № .... от ДД.ММ.ГГГГ получил право на хранение и ношение одноствольного гладкоствольного длинноствольного самозарядного охотничьего ружья <данные изъяты>, № ...., стоимостью 2000 рублей, фактически принадлежащего ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ Яковенко В.С. передал своему отцу ФИО5, таким образом, Яковенко В.С. совершил хищение оружия путем обмана и злоупотреблением доверием, чем причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму, а также нарушил порядок оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации.

В результате указанных преступных действий Яковенко В.С. ФИО3 причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Яковенко В.С., первоначально после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ не признал.

В ходе судебного заседания изменил свою позицию к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ, вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району, где он работал инспектором, обратился ФИО3, который пояснил, что продлевать лицензию на ношение и хранение, имеющихся у него в собственности ружья и пистолета, не хочет, а желает утилизировать указанное оружие. Он дал ему бланки заявлений с просьбой утилизировать ружье и пистолет, тот их заполнил и отдал ему. Он оформил протоколы изъятия, копии вручил ФИО3, а остальные материалы оставил у себя. Ружье было в хорошем состоянии, он подумал, если человек отказался от оружия, и оно уже никому не принадлежит, можно подарить его отцу в день рождения. Он позвонил отцу и сказал, чтобы тот получил лицензию на приобретение ружья, которую затем передал ему. После чего он попросил ФИО11, поскольку в отделе это была его работа, дооформить лицензию отца, пояснив тому, что заявление на перерегистрацию ружья написано. Поясняет, что ввел коллегу в заблуждение, заявления на перерегистрацию ружья не было. ФИО11 оформил лицензию и отдал ему. Впоследствии он передал отцу корешок лицензии и ружье. В содеянном раскаивается.

Поясняет, что ружье, принадлежащее потерпевшему могло быть только утилизировано, поскольку лицензию ФИО3 продлевать не хотел, продать в магазине не смог, а срок действия разрешения оставался незначительный, в связи с чем потерпевшим было написано соответствующее заявление. В случае хранения оружия при наличии лицензии с истекшим сроком, владелец привлекался к административной ответственности. Ружье находилось в рабочем состоянии. Помощь в реализации оружия сотрудники отдела лицензионно-разрешительной работы на период ДД.ММ.ГГГГ не оказывали. Утверждает, что ему неизвестно, куда пропало личное дело ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с потерпевшим в УВД, он его не узнал, и сказал, что ружье, принадлежащее тому, утилизировано просто предположив, поскольку с момента обращения ФИО3 в отдел лицензионно-разрешительной работы прошло длительное время. Уточняет, что имел возможность связаться с ФИО3 и оформить договор купли-продажи ружья на законных основаниях.

Добавляет, что на самом деле в отделе лицензионно разрешительной системы оружие хранилось месяцами и отвозилось в оружейную комнату только перед поездкой инспектора в ...., поэтому весь период между сдачей потерпевшим ружья на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ и оформлением лицензии на имя отца ДД.ММ.ГГГГ ружье находилось у них.

Заслушав стороны защиты и обвинения, показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности, суд находит, что вина Яковенко В.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из следующего:

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что в его личной собственности примерно с ДД.ММ.ГГГГ находилось ружье <данные изъяты>, которое он приобрел в магазине. Лицензию на хранения и ношение указанного оружия он приобрел в то же время. Ружье он использовал один раз, когда ездил на охоту. В ДД.ММ.ГГГГ он сдавал ружье на хранение в отдел УВД по г. Камышин Волгоградской области, на время продления срока действия лицензии. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что действие лицензии на хранения и ношение ружья <данные изъяты> заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ. Продлевать лицензию он не хотел, поскольку ружье, находящееся у него в собственности не использовал. Он обратился в магазин, однако, узнав, что продажа ружья займет длительное время, ДД.ММ.ГГГГ пошел в лицензионно-разрешительный отдел УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области, где инспекторы Яковенко и ФИО23 ему объяснили, что если он не будет продлевать лицензию, ружье у него примут только для утилизации. Он торопился, так как действие лицензии заканчивалось в ДД.ММ.ГГГГ, на новогодние праздники. В лицензионно-разрешительный отдел он принес газовый пистолет и ружье, объяснил, что хотел бы продать ружье, но не успевает до окончания срока действия лицензии, ему предложили утилизацию ружья, пояснив, что других вариантов нет. Он подписал акт на утилизацию ружья и еще документы, какие он не помнит, ружье отдал кому-то из инспекторов, ему сказали, что оно будет отправлено в .... для утилизации. Договор купли-продажи, заявление о переоформление ружья в интересах третьего лица, он не подписывал, разговора такого не было, никаких денег за ружье не получал. Ему выдали копии документов, которые он подписывал в отделе УВД, однако, пару лет назад он их выкинул, оставил только копию акта сдачи ружья на утилизацию, которая в настоящее время приобщена к материалам рассматриваемого уголовного дела.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и спросили, где находится в данный момент, принадлежащее ему ружье <данные изъяты>, он пояснил, что он сдал его в лицензионно-разрешительный отдел УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области для утилизации, о чем у него есть соответствующий документ, а именно копия акта сдачи ружья на утилизацию. Примерно через месяц после этого разговора к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что его ружье не утилизировано, а находится у третьего лица. В этот же день он пошел в УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области, на вахте дежурный вызвал инспектора Яковенко В.С., он показал копию акта сдачи ружья на утилизацию, и спросил можно ли вернуть указанное оружие, но тот сказал, что оно утилизировано. Он не говорил Яковенко В.С., что ему известно об использовании его ружья другим лицом, поскольку сотрудники полиции предупредили его о проведении процессуальной проверки по данному факту и о том, что никто не должен знать об этом. Во время его встречи с Яковенко В.С. аудиозапись не проводилась, инициатором разговора с инспектором был он сам, поскольку был шокирован создавшейся ситуацией.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показал, что является инспектором ЛРР Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области. В его должностные обязанности входит: оказание государственных услуг на выдачу лицензии на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, контроль за оборотом гражданского оружия на территории г. Камышина и Камышинского района, и частной охранной деятельности. С подсудимым он знаком по службе, тот работал инспектором группы лицензионного разрешения, а он был участковым уполномоченным полиции. Потерпевший ФИО3 ему не знаком, о рассматриваемых событиях ничего не известно. Поясняет, что при обращении в лицензионно разрешительную систему, гражданин пишет заявление, прилагает к нему документы, установленные приказами МВД России, после чего, данное заявление в установленные законом сроки рассматривается, и принимается решение о выдаче лицензии либо об отказе в этом. Заявление подшивается к учетному делу владельца и находится в картотеке. Срок хранения учетного дела, пока гражданин является владельцем гражданского оружия. Как только он прекращает свою деятельность как владелец оружия, то учетное дело помещается в архив, который находится в МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области. Сколько учетное дело хранится в архиве, пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация картотеки, учетное дело ФИО3 в архиве межмуниципального отдела не нашли, где оно пояснить не может. Яковенко В.С., являясь инспектором ЛРР МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, имел доступ к архиву учетных дел. Добавляет, что если изымается оружие, владелец вправе в течение года и в последующем, переоформить или переписать его на кого-либо, поскольку он остается владельцем оружия, только лишен права хранить его, а распоряжаться им может. В период, когда владелец утратил право на хранение оружия, оно находится в комнате хранения оружия в дежурной части. Срок хранения в данном случае, если не поступает заявления на утилизацию, не ограничен. В настоящее время нарабатывается практика, согласно которой после истечения одного года хранения, инспектор принимает меры по отчуждению данного ружья, то есть направляет материал в суд, и реализует в последующем через магазин в пользу собственника. Вырученные деньги идут на счет владельца или его родственников, если владелец умер. Если не поступает законного решения об утилизации или переоформления на кого-либо другого, оружие храниться в МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области. Если имеется заявление и акт об утилизации, то оружие отправляют в .... и уничтожают. В этом случае реализовать оружие нельзя. Оснований для сдачи оружия нет, если у владельца на руках действующая лицензия или разрешение на право ношения и хранения гражданского оружия. Если лицензия закончилась, то составляется протокол об административном правонарушении. Владелец должен принять меры к продлению лицензии либо к продаже оружия, или пишет заявление на утилизацию. В этих случаях владелец пишет заявление, предоставляет разрешение на оружие. Инспектор принимает заявление, регистрирует, подписывает у начальника, затем вместе с рапортом сдает в дежурную часть. Владельцу оружия при этом выдается корешок обращения или копия заявления. Был ли в 2010 году такой же порядок обращения граждан или нет, ему не известно. По истечению года хранения оружия в УВД, собственнику направляется уведомление заказным письмом, для того, чтобы он принял меры по возвращению своего оружия, или для его дальнейшей реализации. Реализация оружия по истечению года хранения происходит, если владелец осужден или лишен специального права владения гражданским оружием, либо умер. Если у человека, вступившего в наследство нет лицензии на хранение и ношение оружия, он должен сдать его в УВД или вправе переоформить на человека, имеющего специальное разрешение на хранение оружия. Если у владельца еще не истек срок лицензии на ношение и хранение оружия, и он не желает продлевать лицензию, в настоящее время инспектор ЛРР МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области имеет право принять у того заявление на возмездную реализацию данного оружия, но в ДД.ММ.ГГГГ этот закон не действовал. Утилизация оружия возможна только по заявлению владельца. Даже если человек будет лишен специального права, он остается собственником данного оружия и может в последующем переоформить его на другое лицо, который соответственно имеет право на владение данным видом оружия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника полиции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области. С Яковенко В.С. он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Он в должности инспектора дистанционно разрешительной работы. С потерпевшим он не знаком. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может, так как на период рассматриваемых событий он работал в полиции в ...., в должности старшего оперуполномоченного. Ревизию архивных дел владельцев оружия он не проводил. Поясняет, что имели доступ в архив сотрудники ЛРР, но фактически контроля за ключом не было. Ответственным за архив, приказом никто закреплен не был. Вольнонаемный сотрудник ФИО2 вела базу и носила документы в архив.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показала, что потерпевший ее супруг. Пояснила, что ФИО3 приобрел ружье в ДД.ММ.ГГГГ. На охоте был один раз. Хранилось ружье в сейфе, закрытом на замок, доступа к нему не было, ключи были у мужа. Оружие показывали только инспектору при проверке правил хранения. Поскольку муж ружьем не пользовался, а срок действия лицензии на ношение и хранение оружия подходил к концу, он решил его продать. Однако, ему сказали, что реализовать ружье будет не просто и посоветовали сдать в полицию на утилизацию, так как других вариантов нет. Это ей известно со слов супруга. Поясняет, что у них общий бюджет, и если бы муж продал ружье, получив с него доход, ей было бы об этом известно. В ДД.ММ.ГГГГ пришел участковый инспектор проверить надлежащее хранение ружья, муж сказал, что его уже сдал на утилизацию. О том, что ружье, принадлежащее мужу, оказалось у третьего лица, ей стало известно в ходе следствия. С подсудимым она не знакома. От мужа ей стало известно, что Яковенко В.С. переоформил ружье на своего отца, с которым она также не знакома.

По ходатайству защитника адвоката Пастухова И.М., с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 (<данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14 показывала, что по адресу: ...., она проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ они с супругом проживали по адресу: ..... Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО3 приобрел охотничье ружье. Марку указанного ружья она не знает, так как в этом она не разбирается. Где именно и за какую сумму он приобрел указанное ружье, она не знает, так как он ей этого не рассказывал. Также ей не известно, с какой целью он купил себе ружье, охотой он никогда не увлекался, видимо он решил найти себе занятие в свободное время и заняться охотой. В то же время он оформил себе охотничий билет и разрешение на оружие. Это ей было известно, так как после покупки ружья он стал ежегодно проходить медицинские комиссии. Указанное ружье ее супруг хранил в сейфе, который находился в их комнате. Ружье он хранил по правилам, к ним периодически приходил участковый инспектор милиции, который следил за тем, чтобы ружье хранилось дома надлежащим образом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел участковый инспектор милиции, чтобы проверить, как ее супруг ФИО3 хранит ружье. При этом выяснилось, что супруг сдал свое ружье в милицию, так как у него заканчивалось разрешение на хранение ружья. Участковому инспектору милиции был предъявлен акт получения ружья на хранение. До того момента ей не было известно, что ее супруг ФИО3 сдал свое ружье, и она думала, что все время оно хранилось у них дома в сейфе. После того, как участковый инспектор милиции ушел, ее супруг ФИО3 рассказал ей, что в ДД.ММ.ГГГГ сдал, но не продал кому-либо, свое ружье в милицию на хранение, так как у него заканчивался срок разрешения на хранения оружия, а продлевать указанное разрешение он не хотел в связи с тем, что указанным ружьем он не пользовался, на охоту за все это время он ездил всего один раз. О том, в какой день и кому именно он сдал свое ружье на хранение ей не известно, но она знала точно, что он сдал его в милицию. При этом, ФИО3 точно данное ружье не продал, потому что он рассказал бы ей об этом, так как они с супругом являются индивидуальными предпринимателями, у них в семье общий доход и денежные средства друг от друга они не скрывают. В ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 возвращались с работы домой и он рассказал ей, что ружье, которое он сдал в милицию, оказывается было не утилизировано, как сказал ему сотрудник милиции, который принимал у него указанное ружье, а было без ведома ее супруга подарено указанным сотрудником милиции своему отцу ФИО5. Также ФИО3 назвал фамилию указанного сотрудника милиции- Яковенко. Сотрудник милиции по фамилии Яковенко В.С. ей не знаком, она его никогда не видела и с ним не общалась. Она была возмущена тем, что сотрудник милиции Яковенко В.С. ввел в заблуждение ФИО3 о том, что его ружье может быть только утилизировано, а на самом деле Яковенко В.С. отдал указанное ружье своему отцу ФИО5.

После оглашения показаний в судебном заседании уточняет, что участковый полиции для проверки хранения оружия приходил ДД.ММ.ГГГГ, дату она не помнит. В тот же день она узнала о том, что муж сдал ружье для утилизации в полицию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области. О рассматриваемых событиях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками собственной безопасности Волгоградской области были выявлены факты преступлений совершенных сотрудниками лицензионно разрешительной системы, а именно хищение огнестрельного гладкоствольного оружия, которое в последствии было оформлено на их родственников и знакомых. С целью выявления аналогичных нарушений в МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, были проверены ряд сотрудников лицензионной разрешительной системы. Вследствие чего было установлено, что на отце сотрудника Яковенко В.С., зарегистрировано оружие <данные изъяты> № ..... В ходе проведения проверки законности приобретения данного огнестрельного оружия, установлено, что бывшим владельцем являлся ФИО3, и данное оружие хранилось по адресу ..... С целью проверки, продал человек или отдал оружие, он, примерно ДД.ММ.ГГГГ, связался по телефону с ФИО3, в ходе разговора тот пояснил, что у него было огнестрельное оружие <данные изъяты> и газовый пистолет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сдал оружие сотруднику ОРЛМ Яковенко В.С., что подтверждалось копиями протоколов, которые у него остались. Факт продажи ФИО3 отрицал. Поясняет, что его телефон автоматически записывает разговоры, поэтому у него имеется диск, с записью его бесед с ФИО3. Кроме того, поскольку он разговаривал с потерпевшим на громкой связи, данный разговор слышал сотрудник собственной безопасности, который находился в тот момент в его кабинете, ФИО4, где голос последнего слышан, поскольку тот задавал ФИО3 уточняющие вопросы. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был опрошен, все обстоятельства передачи оружия, ставшие известные по телефону, ФИО3 подтвердил. Тогда было принято решение о проведение оперативно розыскного мероприятия под контролем сотрудников собственной безопасности, в ходе которого между ФИО3 и Яковенко В.С. в отделе внутренних дел состоялась встреча, где потерпевший предъявлял подсудимому копии документов о передачи оружия для утилизации, сохранившиеся у него. В ходе проведения ОРМ применялись технические средства, о которых рассказывать он не имеет права, поскольку тактика и методы проведения ОРМ являются секретными. Далее, в ходе изучения книги изъятого огнестрельного оружия, была обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении газового пистолета, записи об уничтожении огнестрельного оружия <данные изъяты> не было. В ходе проверки было выявлено, что ФИО3, имея разрешение на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ обратился к инспектору лицензионно разрешительной системы, с целью хранения своего огнестрельного оружия. Однако ФИО3 инспектором был введен в заблуждение, сказав, что у него только один вариант, это утилизация оружия. Огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО3, не было сдано в комнату хранения огнестрельного оружия в УВД г. Камышина, а в последствие было похищено, и зарегистрировано на ФИО5. Дополняет, что оружие могло быть изъято в случае, если просрочено разрешение. Просто сдать оружие на хранение в отдел милиции не возможно, поскольку это запрещено.

В судебном заседании были прослушаны записи, находящиеся на <данные изъяты> <данные изъяты>, приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и было установлено, что на одной из записей потерпевший ФИО3 четко сообщает о том, что ранее принадлежащее ему охотничье ружье <данные изъяты> он не продавал, а сдал в лицензионно-разрешительную систему на утилизацию. В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил факт имевших место телефонных разговоров.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области. О рассматриваемых событиях пояснил, что сотрудниками ОРЧ (СБ) в связи с выявленными фактами хищения огнестрельного оружия, изъятого у собственников, в связи с истечением сроков хранения, были проверены сотрудники лицензионно разрешительной системы по Волгоградской области. Поскольку была выявлена определенная схема легализации похищенного оружия, а именно похищенное оружие оформляли на близких, и лиц из числа окружения сотрудников, был, в том числе, проверен, его коллегой ФИО6, сотрудник Яковенко В.С.. В ходе проверки по базе МВД «Оружие», было установлено, что у отца Яковенко В.С. имеется охотничье огнестрельное оружие, марку которого он не помнит. Кроме того, было установлено, что прежним владельцем указанного оружия являлся ФИО3, житель ..... В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 созвонился с ФИО3, он слышал разговор между ними, поскольку на телефоне была включена громкая связь. В ходе их беседы, ФИО3 пояснил, что оружие, которое в настоящий момент зарегистрировано на ФИО5, отца подсудимого, он несколько лет назад сдал в отдел милиции, а точнее оно было у него изъято, и пояснил, что у него на руках имеется протокол изъятия, подтверждающий данный факт. ФИО3 хотел продать оружие, но не смог найти покупателя в короткий промежуток времени, поэтому являясь законопослушным гражданином, и предвидя истечение срока на его хранение, сдал свое ружье в отдел МВД. Со слов потерпевшего известно, что сотрудник ЛРМ Яковенко В.С., ему объяснил, поскольку тот не смог реализовать оружие, его надо утилизировать, в связи с чем ружье было изъято. До проведения проверки ФИО3 не знал, что его ружье перерегистрировано на отца сотрудника лицензионно разрешительной системы. Поясняет, что для того чтобы перерегистрировать оружие с бывшего владельца на другого человека, необходимо соответствующее заявление владельца, такого заявления в учетном деле ФИО5, который проживает в ...., от имени ФИО3 не оказалось. Учетное дело ФИО3 не было найдено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании показала, что работает в МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области в должности юрисконсульт правовой группы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работала в лицензионно разрешительной системе УВД по г. Камышин и Камышинскому району. До ДД.ММ.ГГГГ была старшим инспектором. С ней в тот период работали ФИО23, Яковенко, ФИО25 и другие инспектора. С потерпевшим ФИО3 она не знакома, о совершенном преступлении ей стало известно от следователя. Поясняет, что в случае переоформления оружия с одного лица на другое, в отдел обращаются владелец оружия и претендент, лицо, на которое оно будет регистрироваться. Владелец оформляет заявление с просьбой переоформить оружие, принадлежащее ему, на другое лицо, предъявляет ружье и документы, подтверждающие нахождение его в собственности. Претенденту необходимо иметь лицензию на хранение и ношение оружия, а также оформить заявление с просьбой зарегистрировать на него указанное ружье. Далее оба заявления визировались ФИО16, начальником общественной безопасности, регистрировались в журналах, заполнялась лицензия нового владельца, которая подписывалась также ФИО16, на нее ставилась гербовая печать. При перерегистрации оружие не изымалось, передавалось гражданами друг другу самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностного регламента, все инспекторы группы лицензионно-разрешительной системы могли принимать заявления и заниматься переоформлением оружия, но поскольку ФИО11 был самый опытный сотрудник, переоформлением занимался он. Личные дела владельцев оружия хранились в архиве, на ..... Доступ в архив имели все инспекторы, так как там хранились личные дела владельцев оружия и накопительная документация. В помещении лицензионно разрешительной системы для хранения оружия были обычные сейфы. Перевозили оружие в течение рабочей недели, на выходные дни в здании не оставляли. В оружейную комнату УВД ружья возил Бреусов, поскольку у него была машина, где тому выдавали квитанцию о сдаче оружия. В квитанции указывалась дата сдачи, причина изъятия, марка и номер оружия, и у кого изъято. При оформлении документов они использовали бланки, однако заявление о переоформление могло быть как на бланке, так и в простой письменной форме. Все образцы заявлений были представлены для посетителей в коридоре. Если владелец ружья не желает продлевать лицензию, инспектор объяснял ему, что можно переоформить оружие на другое лицо, имеющего лицензию, отнести в магазин <данные изъяты> на реализацию либо сдать в отдел МВД на утилизацию. В последнем случае владелец оружия писал заявление, в котором указывал: «Прошу уничтожить, принадлежащее мне оружие», после ДД.ММ.ГГГГ стали писать: «В связи с добровольным отказом», а до ДД.ММ.ГГГГ писали просто «На утилизацию». Владелец, который отказался от ружья, получал копию протокола изъятия, бланки которых заполнялись рукописным текстом с использованием копировальной бумаги. Заявление на временное хранение оружия принято быть не могло, если нет лицензии, или у владельца закончилось разрешение, то они его изымали. Если срок действия лицензии закончился, но гражданин намерен ее продлить, оружие изымалось и хранилось в камере хранения до надлежащего продления лицензии на следующий период.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в ОМВД России по <данные изъяты> в должности инспектора по исполнению административного законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ он работал с Яковенко В.С.. В его должностные обязанности входило: контроль за частной охранной деятельностью, контроль за гражданским и служебным оружием, выписка и подготовка различного рода документов, как для юридических, так и для физических лиц, то есть все, что касалось оборота оружия. В обязанностях инспекторов лицензионно-разрешительной системы были разграничения, то есть гражданским оружием занимался он, Яковенко В.С. в основном занимался юридическими лицами, ЧОП и службами безопасности. Однако у них была взаимозаменяемость. Потерпевшего ФИО3 он не помнит, познакомился с ним на очной ставке в следственном комитете. Поясняет, что человек, владеющий на законных основаниях огнестрельным оружием, мог, в случае его добровольного отказа или если по медицинскому заключению он не имел права владеть данным оружием, прийти в отдел, оформить письменное заявление на имя начальника УВД с добровольным отказом, либо мог его переоформить на кого-либо, или сдать на утилизацию. В последнем случае составлялся протокол изъятия, где указывали основания изъятия оружия, владельцем прикладывались документы на владение данным оружием, после чего инспекторы выписывали протокол изъятия, составлялся рапорт на имя начальника МО МВД, для дальнейшей сдачи в дежурную часть. Протокол изъятия составлялся на бланке в двух экземплярах, для владельца и для дальнейшей сдачи в дежурную часть. Второй экземпляр изготавливался под копирку или путем ксерокопирования. Оригинал уходил в дежурную часть, а копия выдавалась гражданину, для предъявления ее участковому в случае проверки надлежащего хранения оружия. В случае переоформлении оружия или продаже другому лицу, у последнего уже должна быть лицензия. Затем этим гражданином оформляется заявление с просьбой зарегистрировать на него принадлежащее владельцу на законных основаниях оружие, прикладывает разрешение на право владения данным оружием, где указывает реквизиты выданной на руки ему лицензии на приобретения данного вида оружия. Эти документы остаются у инспектора, для дальнейшей проверки законности, и подписания руководством УВД соответствующих документов. Гражданским оружием занимался он, проверял правильность сбора материала, возил на согласование к руководству, и после этого уже выписывались и заполнялись сами бланки. Личные дела владельцев оружия хранились в архиве, в них содержалась информация о гражданине, порядке и хранении его оружия, история оружия, где оно приобреталось, если переоформлялось, то на кого и так далее. Изъятие оружия осуществлялось в случае, если граждане сами к ним приходили по адресу: ...., если инспектор выезжал по адресу нарушителя, согласно информации базы данных, то по его месту жительства, либо участковым на своих административных участках. Хранилось изъятое оружие на .... в металлическом шкафу, а в конце рабочего дня перевозилось в дежурную часть. В сейфе оружие могли оставить на день или два, поскольку не было служебного транспорта, но старались вывозить в те же дежурные сутки. Оружие на утилизацию поступало в дежурную часть, где дежурный принимал его вместе с материалом, и передавал другому сотруднику ответственному за хранение. Поясняет, что мог заявление на переоформление оружия принять Яковенко В.С., а в дальнейшем записи вносил он, это не противоречило инструкциям, поскольку все инспекторы были взаимозаменяемые. Добавляет, что в ЛРР имеется автоматизированная база данных, которую в .... вел Яковенко В.С.. Все данные об оружии в течение двух-трех дней вносились в указанную базу, в том числе сведения об утилизации. В автоматизированную базу данных инспекторы могли вносить изменения. Все сведения, внесенные в указанную базу, один раз в неделю отправляли в единую систему информационного центра по Волгоградской области. Бланки документов, которые они использовали в работе, печатались на лазерных принтерах, с приложения приказа, так же могли быть заказаны через типографию.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, которые не явились в судебное заседание: ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16 показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он занимал должность начальника МОБ УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входило следующее: охрана общественного порядка, контроль за расследованием преступлений небольшой и средней тяжести по линии дознания. В указанный период времени, в его подчинении находился лицензионно-разрешительный отдел, который входил в состав МОБ УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области. Ему знаком Яковенко В.С., который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора лицензионно-разрешительного отдела УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области. В должностные обязанности инспектора лицензионно-разрешительного отдела, согласно имевшейся должностной инструкции, на тот момент входило следующее: контроль за правилами оборота гражданского оружия, подготовка необходимых документов по обороту гражданского оружия, осмотр мест хранения гражданского оружия, боеприпасов, оформление личных дел на владельцев охотничьего гладкоствольного оружия, осуществление государственных услуг по выдаче лицензий и разрешений в сфере оборота оружия. В общей сложности Яковенко В.С. находился в его непосредственном подчинении на протяжении четырех лет. До того как Яковенко В.С. назначили на должность инспектора лицензионно-разрешительного отдела, он состоял в должности участкового уполномоченного милиции. За время работы Яковенко В.С. характеризовался с положительной стороны. На тот момент, порядок действий инспектора лицензионно-разрешительного отдела, при сдаче гражданами РФ оружия, для утилизации был следующим: инспектор лицензионно-разрешительного отдела должен был истребовать от владельца оружия заявление на утилизацию оружия. После чего должен быть составлен протокол об изъятии в двух экземплярах. Первая копия вручалась непосредственно владельцу ружья, а вторая копия протокола об изъятии оружия вшивалась в личное дело владельца оружия, кроме того, в личное дело владельца оружия подшивалось само заявление. Как правило, приобретение в собственность оружия осуществлялось следующим образом: настоящий владелец оружия вместе с лицом желающим приобрести оружие в собственность приходили к инспектору лицензионно-разрешительного отдела, где собственник оружия писал заявление на имя начальника МОБ УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области о переоформлении оружия. После чего лицу желавшему приобрести оружие выдавалась лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при этом одна копия указанного заявления в обязательном порядке вшивалась в личное дело предыдущего собственника оружия. На лицензии № .... он ставил свою подпись, не вчитываясь, так как доверял своему подчиненному Яковенко В.С., так как в обязанности инспектора лицензионно-разрешительной работы входила подготовка документов на подпись. Об обращении ФИО3 в лицензионно-разрешительный отдел в ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, однако в настоящее время ему известно о том, что Яковенко В.С. получил от ФИО3 принадлежащее последнему огнестрельное ружье, которое тот в последующем переоформил на имя своего отца ФИО5.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО17 показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по ..... В его должностные обязанности входит следующее: контроль за владельцами гражданского оружия, выдача лицензий на приобретение оружия, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия. В ходе контроля за владельцами гражданского оружия, им осуществляется осмотр мест хранения гражданского оружия, боеприпасов, оформление личных дел на владельцев охотничьего гладкоствольного оружия, осуществление государственных услуг по выдаче лицензий и разрешений в сфере оборота оружия. Деятельность инспектора лицензионно разрешительной работы, регламентируется Федеральными законами и приказами МВД РФ, в том числе ФЗ «Об оружии», Приказом ГУВД по Волгоградской области № 325 от 2013 года, Постановлением правительства РФ № 814, от 1998 года, Приказом МВД РФ № 646 от 2012 года, Приказом МВД РФ № 288. ФИО5 ему знаком, так как последний является охотником и состоит на учете в лицензионно-разрешительном отделе ОМВД по ..... ДД.ММ.ГГГГ в лицензионно разрешительный отдел ОМВД России по ...., обратился ФИО5 для приобретения двух лицензий на приобретение оружия, после чего последний написал заявление на имя начальника МОБ по ОВД по .... о приобретении двух единиц гражданского оружия. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ им было выдано две лицензии на приобретение оружия. Лицензии, которые он выдал, имели следующие номера и серии: № ...., № ..... Лицензии на приобретение оружия выдаются в лицензионно разрешительных отделах МВД России, по месту регистрации покупателя оружия. При этом, она выдается в трех экземплярах составленных на одном листе, первый экземпляр оригинал лицензии и два экземпляра дубликаты лицензии. При приобретении владельцем лицензии оружия, оригинал лицензии остается у юридического лица- поставщика оружия, второй экземпляр направляется юридическим лицом- поставщиком оружия в орган внутренних дел, выдавший лицензию, а третий экземпляр остается у владельца лицензии. ДД.ММ.ГГГГ в лицензионно-разрешительный отдел ОМВД России по ...., обратился ФИО5, с заявлением о постановке на учет приобретенного им оружия, при этом тот предоставил ему оригинал лицензии № .... от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был остаться у юридического лица-поставщика оружия и два дубликата этой же лицензии, один из которых предназначался ему, а также оружие <данные изъяты> № ..... Оригинал и один дубликат вышеуказанной лицензии, им были приобщены к личному делу владельца оружия, а второй дубликат им был возвращен ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, им были внесены записи в «алфавитный журнал учета владельцев оружия», а также в электронную базу АИПС «Оружие МВД», где было указанно, что за ФИО5 закреплено оружие: <данные изъяты>, № ...., а также <данные изъяты>, № № ..... В момент закрепления за ФИО5 вышеуказанного оружия, он его предварительно осмотрел, при этом оружие находилось в исправном состоянии. Лицевая сторона лицензии № ...., на приобретение охотничьего ружья гражданином ФИО5, заполнялась им собственноручно фиолетовой пастой, что касаемо оборотной стороны вышеуказанной лицензии, то она заполнена инспектором лицензионно-разрешительного отдела УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области, так как на ней имеется виза начальника МОБ УВД ФИО16, а также оттиск печати «для лицензий и разрешений» УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области. Из вышеуказанного следует, что охотничье ружье <данные изъяты>, № .... стояло на учете в ..... Согласно приказа № 288 МВД РФ, следует, что в личном деле бывшего собственника ружья, должно быть сохранено заявление о перерегистрации указанного ружья. Именно заявление о перерегистрации оружия, либо иной документ о перерегистрации оружия: договор купли продажи, договор дарения, договор обмена, свидетельство о праве на наследство являются единственными основаниями для снятия оружия с учета предыдущего владельца и внесений записи в оборотную сторону лицензии покупателя оружия, в графу «отметка о продаже оружия» инспектором лицензионно-разрешительной работы, того органа внутренних дел, где на учете состояло оружие. Каких-либо отношений с Яковенко В.С. и ФИО5 он не поддерживал. Охотничье ружье <данные изъяты> № ...., которое было оформлено на ФИО5 находилось в исправном состоянии. Так согласно п.33 главы 4 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288, следует, что для регистрации длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия самообороны, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного и пневматического оружия граждане Российской Федерации должны представить паспорта указанного оружия и дубликаты лицензий на его приобретение с отметкой юридического лица- поставщика об их продаже либо органа внутренних дел в случае получения оружия непосредственно от владельца за плату, в качестве подарка или по наследству.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформлял документы на лицензию в связи с переоформлением ружья погибшего брата. Его сын, Яковенко В.С., позвонил и сказал, чтобы он оформлял и второю лицензию, поскольку хочет сделать ему подарок ко дню рождения. Он оформил вторую лицензию и передал ее сыну. В его день рожденье сын сообщил о том, что лицензия готова, и ему надо приехать. Он приехал, и сын подарил ему ружье <данные изъяты>. Впоследствии он просверлил в этом ружье патронник и спилил баек. Процедуру приобретения ружья он узнал во время следствия. С потерпевшим ФИО3 он не знаком, впервые увидел его на очной ставке. Никакого договора с ФИО3 он не заключал. Пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал другие показания, так как понял, что сын совершил противоправные действия в области незаконного оборота оружия и хотел того таким образом защитить.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показывал, что Яковенко В.С. является его сыном. С ДД.ММ.ГГГГ сын состоял в должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району. В виду осуществления своих должностных обязанностей его сын осуществлял регистрацию оружия, а также прием его для последующей утилизации. В виду того, что он является заядлым охотником, примерно в ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени не помнит) он обратился к своему сыну с просьбой приобретения ему в собственность гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын сообщил ему, что к ним в отдел обратился неизвестный гражданин, являющийся собственником гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, который желал его сдать для последующей утилизации, за его ненадобностью. При этом он ему пояснил, что поинтересовался у собственника, не желает ли тот продать оружие. На что собственник ружья пояснил, что желает. В виду этого сын сказал, что ему необходимо приехать в отдел лицензионно-разрешительной работы, где он мог встретиться с собственником ружья и обговорить все обстоятельства приобретения. На следующий день он приехал в отдел лицензионно-разрешительной работы, по месту службы сына, где в коридоре отдела встретился с собственником ружья. Данного гражданина он ранее не знал. В ходе разговора они пришли к тому, что он передает ему денежные средства в размере 5000 рублей за указанное ружье, а тот пишет заявление о регистрации данного ружья. После передачи денежных средств владельцу ружья, они обратились к сыну, который дал им бланк стандартного заявления о регистрации оружия и указанный гражданин собственноручно заполнил его. Указанное заявления они передали сыну, который должен был приобщить его к личному делу данного гражданина. После этого он осмотрел приобретенное им гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> № ...., которое он оставил на хранении у сына в отделе лицензионно-разрешительной работы до получения им лицензии на хранение и ношение ружья. После получения лицензии данное ружье хранилось по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ после вызова его для дачи объяснений в СО по г. Камышин прибыл домой и считая, что данное ружье приносит ему много бед, так как правоохранительные органы заинтересовались законностью его приобретения, он при помощи сверла просверлил правую часть патронника ствола, а также спилил боек, то есть привел ружье в негодность. В последующем данное оружие им было добровольно выдано органам предварительного следствия. Каким-либо образом он не может подтвердить куплю-продажу указанного ружья. Со слов хозяина, ружье было в исправном состоянии, то есть пригодным для совершения выстрелов. В момент приобретения ружья он его осмотрел визуально, при этом каких-либо дефектов не обнаружил. По приезду домой он обнаружил, что в ружье есть дефект, выразившийся в дефекте магазина при его зарядке, а именно второй и последующие патроны в магазин заходили с большим усилием. В связи с чем он расточил вход в магазин, чтобы не закусывались патроны при зарядке магазина. На протяжении последних двух лет он не совершал из указанного ружья выстрелов, совершал ли ранее он не помнит. Доступ к сейфу, в котором хранилось указанное ружье имел только он. Ружье он приобрел для охоты на гуся. В последний раз на охоте он был в ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное ружье он не брал, поскольку охотился с другого принадлежащего ему ружья. На охоту он ездил со своими друзьями ФИО18 и ФИО19.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что показания, данные им в судебном заседании правдивые. На следствии показания не были ложные, просто он не придал значимости этому делу. Сейчас он решил сказать правду. Для чего он спилил ствол и просверлил баек, пояснить не может. Добавляет, что лицензию в лицензионно разрешительную систему .... отнес сам, однако не читал ее, поскольку не придавал этому значения.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Яковенко В.С. находясь в должности инспектора лицензионно-разрешительного отдела УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области, используя свое должностное положение совершил хищение ружья <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, которое впоследствии передал своему отцу ФИО5 (<данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были рассекречены сведения о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен факт хищения ружья <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находившимся в должности инспектора лицензионно-разрешительного отдела УВД по г. Камышин и Камышинскому району Яковенко В.С. (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный орган предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие факт хищения ружья <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находившимся в должности инспектора лицензионно-разрешительного отдела УВД по г. Камышин и Камышинскому району Яковенко В.С. (<данные изъяты>);

- сведениями ИБДР, согласно которым следует, что на ФИО5 зарегистрировано охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> № ..... Дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного ОРМ <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов ФИО3 в здании Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области, встретился с инспектором ЛРР МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Яковенко В.С.. В ходе встречи между ФИО3 и Яковенко В.С. состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 передал для прочтения Яковенко В.С. копию протокола об изъятии охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> № ...., прочитав который Яковенко В.С. пояснил ФИО3 о том, что указанное ружье утилизировано (<данные изъяты>);

- копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сдал принадлежащее ему на праве собственности ружье <данные изъяты>, а Яковенко В.С., находясь в должности инспектора лицензионно-разрешительного отдела принял его. Согласно протокола, техническое состояние данного ружья удовлетворительное (<данные изъяты>);

- копией журнала № .... учета владельцев охотничьих гладкоствольных ружей, согласно которого ФИО3, проживавший по адресу: ...., имел в собственности ружье <данные изъяты> № ...., при этом отметки о снятии с учета или об изъятии оружия (дата снятия с учета, адрес, куда выбыл владелец, дата и основание изъятия) не имеется (<данные изъяты>);

- копией книги учета сданного, изъятого, найденного огнестрельного (холостого оружия) и боеприпасов, взрывчатых веществ, поступивших в УВД по г. Камышин и Камышинскому району, в которой не имеется сведений о сдачи ФИО3 Яковенко В.С. ружья <данные изъяты> № .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5, проживающего по адресу: ...., изъято ружье <данные изъяты> № .... (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ружье, является одноствольным гладкоствольным самозарядным ружьем <данные изъяты>. Заводской номер данного ружья № .... (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в помещении лицензионно-разрешительного отдела МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, расположенного по адресу: ...., личное дело индивидуального владельца огнестрельного оружия, а именно ФИО3 не обнаружено (<данные изъяты>);

- копией выписки из приказа № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Яковенко Вадим Сергеевич назначен на должность инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено ружье <данные изъяты> № .... (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составляла 2000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено личное дело № .... на индивидуального владельца огнестрельного оружия ФИО5, в котором хранится лицензия № .... выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Согласно указанной лицензии ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 в собственность зарегистрировано ружье <данные изъяты> № ....(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписью разговора Яковенко В.С. и ФИО3, в ходе которого Яковенко В.С. пояснил ФИО3, о том, что ранее сданное им ружье утилизировано (<данные изъяты>);

- положением «О группе лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области», утвержденного Приказом № 307 от 14 июля 2010 г. и.о. начальника УВД по г. Камышин и Камышинскому района, согласно которому Яковенко В.С., занимая должность инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области был обязан организовывать проведение оперативно-профилактических мероприятий по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельностью, а также направленных на изъятие оружия и взрывчатых веществ из незаконного оборота, пресечение противоправных действий частных детективов и охранников, осуществлять контроль за условиями хранения и использования оружия на объектах разрешительной системы, осуществлять контроль за ведением наблюдательных дел на владельцев гладкоствольного охотничьего оружия и газового оружия самообороны (<данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст.302 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ не признал, однако, после исследования всех имеющихся доказательств по делу, изменил свою позицию, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Однако, защитник подсудимого адвокат Пастухов И.М. полагает, что в действиях Яковенко В.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.226 УК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которого уголовная ответственность по ст.226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно. А так же на примечание к ст.158 УК РФ, согласно которого под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Связывая вышеуказанные понятия с обстоятельствами рассматриваемого преступления, защитник подсудимого адвокат Пастухов И.М., обратил внимание суда на то, что ФИО3 сдал свое оружие на утилизацию, то есть прекратил быть его собственником, и по его мнению, хищения оружия у данного лица и причинение ему ущерба быть не может.

Кроме того, сторона защиты утверждает, что Яковенко В.С. не мог похитить ружье, ранее принадлежащее ФИО3, с использованием своего служебного положения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он, согласно распределению обязанностей, осуществлял лицензионно-разрешительную работу с юридическими лицами, а не физическими (охотниками). О чем заявили, работавшие в одно время с Яковенко В.С.- ФИО11 и ФИО15. Лицензию на приобретение его отцом- ФИО5 ружья у ФИО3 заполнял не его подзащитный, а другой сотрудник, отвечающий за лицензионно-разрешительную работу с физическими лицами.

Суд, не может согласиться с доводами стороны защиты, поскольку по смыслу закона под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Субъективная сторона при этом характеризуется виной в виде прямого умысла, цель может быть любой- стремление присвоить, передать другому лицу, распорядиться по своему усмотрению иным образом. Корыстная цель не является обязательным признаком субъективной стороны.

Доводы стороны защиты о том, что Яковенко В.С. не мог похитить ружье с использованием своего служебного положения, суд расценивает, как невнимательность адвоката к показаниям своего подзащитного и свидетелей, данным в судебном заседании. Так, например, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что «В обязанностях инспекторов лицензионно-разрешительной системы были разграничения, то есть гражданским оружием занимался он, Яковенко В.С. в основном занимался юридическими лицами, ЧОП и службами безопасности. Однако, у них была взаимозаменяемость … мог заявление на переоформление оружия принять Яковенко В.С., а в дальнейшем записи вносил он, это не противоречило инструкциям, поскольку все инспекторы были взаимозаменяемые.», свидетеля ФИО15 «ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностного регламента, все инспекторы группы лицензионно-разрешительной системы могли принимать заявления и заниматься переоформлением оружия….», из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 «На лицензии № .... он ставил свою подпись, не вчитываясь, так как доверял своему подчиненному Яковенко В.С., так как в обязанности инспектора лицензионно-разрешительной работы входила подготовка документов на подпись», и самого Яковенко В.С. «После чего он попросил ФИО11, поскольку в отделе это была его работа, дооформить лицензию отца, пояснив, что заявление на перерегистрацию ружья написано. Поясняет, что ввел коллегу в заблуждение, заявления на перерегистрацию ружья не было».

Судом обращается внимание, в том числе, и на показания свидетеля защиты ФИО5, данные им в судебном заседании, согласно которых с потерпевшим он не знаком, никакого договора о передаче ружья с ним не заключал, что косвенно свидетельствует о хищении оружия подсудимым, а так же на прослушанную в судебном заседании запись разговора между ФИО6 и ФИО3 во время которого последний отрицал факт продажи кому-либо своего ружья и в категоричной форме заявлял о его сдачи в отдел лицензионно-разрешительной системы.

Таким образом, выводы стороны защиты о том, что в действиях Яковенко В.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.226 УК РФ, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ помочь уйти от уголовной ответственности или существенно смягчить наказание подсудимому за совершенное преступление.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства и компетентными лицами.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного Яковенко В.С. преступления, не имеется.

С учетом изложенного суд принимает за основу, для постановления приговора, показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО11, ФИО14, а также учитывает признательные показания подсудимого Яковенко В.С., данные им в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО11, ФИО14 об обстоятельствах совершенного Яковенко В.С. преступления, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, обусловлены как объективными обстоятельствами, не постоянным наблюдением за профессиональной деятельностью подсудимого, давностью событий, положенных в основу обвинения, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного Яковенко В.С. преступления.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Яковенко В.С. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия Яковенко В.С. по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ- то есть хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Яковенко В.С. суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, степень общественной опасности содеянного, в том числе цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в специальном приемнике Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области не содержался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковенко В.С., судом учитывается, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного Яковенко В.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает, что исправление Яковенко В.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но при условии контроля за ним, и полагает необходимым применить к нему ст.73 УК РФ- условное осуждение, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.226 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение его семьи, суд не усматривает.

Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.226 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье <данные изъяты> № ...., хранящееся в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области (<данные изъяты>), направить в ГУ МВД России по Волгоградской области, для определения судьбы указанного оружия;

- диск <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписью разговора Яковенко В.С. и ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить в материалах уголовного дела № 1-441/2015;

- <данные изъяты>, с аудиозаписями разговора ФИО6 и ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-441/2015;

- личное дело индивидуального владельца огнестрельного оружия на имя ФИО5, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин СУ СК РФ по Волгоградской области (<данные изъяты>), возвратить по принадлежности в отдел лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Яковенко Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Яковенко В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Яковенко В.С. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. Меру пресечения в отношении Яковенко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье <данные изъяты> № ...., хранящееся в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области (<данные изъяты>), направить в ГУ МВД России по Волгоградской области, для определения судьбы указанного оружия;

- диск <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписью разговора Яковенко В.С. и ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить в материалах уголовного дела № 1-441/2015;

- <данные изъяты>, с аудиозаписями разговора ФИО6 и ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-441/2015;

- личное дело индивидуального владельца огнестрельного оружия на имя ФИО5, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин СУ СК РФ по Волгоградской области (<данные изъяты>), возвратить по принадлежности в отдел лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по .....

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жуйков А.А.

Свернуть

Дело№2-223/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 17 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах Яковенко Вадима Сергеевича к ИП Зыбцеву Юрию Петровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспоребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд в интересах Яковенко В.С. с иском к Зыбцеву Ю.П. о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что Яковенко В.С. и ИП Зыбцевым Ю.П. был заключен договор купли-продажи радиатора охлаждения для автомобиля на сумму 1 620 руб.

В течение гарантийного срока в товаре возникли недостатки, т.к. радиатор дал течь. 16.10.2018 Яковенко В.С. сдал товар в магазин на экспертизу.

Ответчиком на претензию истца был выдан ответ в котором указано, что в товаре отсутствует заводской брак, т.к. штуцер отломлен механически. По данном причинам истцу было отказано в возврате денег, т.к. штуцер был отломлен механически, однако истец не был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы, ее результаты до настоящего времени не выданы истцу.

Истец просит: обязать ответчика выдать результаты экспертизы на товар (радиатор) истцу; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Яковенко В.С. в судебном заседании отказался исковых требований. Суду представлено заявление об отказе от заявленных исковых ...

Показать ещё

...требований. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.221 ГПК РФ, ему ясны и понятны, о чем указано в заявлении.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по доверенности Сафьянникова Ю.А. в судебном заседании отказался от исковых требований. Суду представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.221 ГПК РФ, ей ясны и понятны, о чем указано в заявлении.

Ответчик ИП Зыбцев Ю.П., его представитель по ходатайству Мурашко О.Р. не возражали против принятия от истцов отказа от иска.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону - ст.39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от Яковенко Вадима Сергеевича и представителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по доверенности Сафьянниковой Ю.А. отказ от иска.

Производство по делу по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах Яковенко Вадима Сергеевича к ИП Зыбцеву Юрию Петровичу о защите прав потребителей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья Е.В.Хохлова

Свернуть

Дело № 2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием

представителя истца Шалаева Ф.И.О.6., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Ф.И.О.7 к Григорьеву Ф.И.О.11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковенко Ф.И.О.19 обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву Ф.И.О.14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что дата был заключен договор займа, согласно которому Григорьевым Ф.И.О.15 были получены денежные средства в размере 250 000 рублей.

Срок возврата займа до дата.

При наступлении срока возврата указанных сумм займа, ответчик без имеющихся на то законных оснований, без указания мотивов уклоняется от возврата заемных денежных средств.

До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена, от исполнения обязательств по возврату суммы займа в добровольном порядке ответчик необоснованно уклоняется.

Считает, что нарушены его права, и сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 765 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в разм...

Показать ещё

...ере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Яковенко Ф.И.О.20 и Григорьева Ф.И.О.16 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей на срок до дата, что подтверждается распиской (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени условия договора займа от дата ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от дата в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с дата по дата включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 приведенного постановления расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с дата по дата 11 756 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, указанная сумма подлежат взысканию с Григорьева Ф.И.О.17 в пользу Яковенко Ф.И.О.21

Ответчик Григорьев Ф.И.О.18 понимал существо правоотношений, добровольно написал расписку, и, вступая в договорные отношения с истцом, понимал меру своей ответственности.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом положении указанной статьи надлежащим доказательством исполнения обязательств в рамках возникших между сторонами правоотношений в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ являлась бы передача займодавцу долгового документа, составленного заемщиком.

Такого доказательства стороной ответчика не представлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Яковенко Ф.И.О.22 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия КА номер от дата.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 6 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как лица в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковенко Ф.И.О.8 к Григорьеву Ф.И.О.12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Яковенко Ф.И.О.9 сумму задолженности по договору займа от дата в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежным средствами в размере 11 765 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 818 рублей.

В остальной части исковых требований Яковенко Ф.И.О.10 к Григорьеву Ф.И.О.13 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Свернуть

2 – 223/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года. Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи: Кувшинова И.Л.,

при секретаре: Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО "ЛТД" села Ловозеро Мурманской области, о взыскании с ФИО2, ФИО3, задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме 77630,69 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме 89687,39 руб. указывая, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица ФИО3, <адрес>, не осуществляет плату за жилое помещение, в связи с чем задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет по ДД.ММ.ГГГГ 89687,39 руб.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца директор ООО "ЛТД" Живица Т.В. исковые требования поддержала, приведя доводы и обстоятельства указанные в иске.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала, неуплату объясняет отсутствием денежных средств и невозможностью оформления субсидии.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил, поэтому дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд констатирует следующее.

В соответствии со ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить...

Показать ещё

... плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по квартплате и коммунальным услугам подтверждается выпиской из лицевого счета и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 85932,11 руб.

Вместе с тем, в июле 2014 года истец обратился с исковым заявлением мировому судье судебного участка <адрес> о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 8301,42 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму (85932,11 руб. – 8301,42 руб.) = 77630,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ЛТД" села Ловозеро Мурманской области, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме 77630,69 руб., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "ЛТД" села Ловозеро Мурманской области 77630,69 руб. задолженности по квартплате и коммунальным платежам по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того взыскать 2528,92 руб. госпошлины, а всего 80159,61 руб..

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде в течение месяца, через Ловозерский районный суд.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.

Свернуть