Яковин Дмитрий Александрович

дело № 5-1381/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской обл. 28 июля 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., c участием Яковина Д.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Яковина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении Яковина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

Суд установил, что Яковин Д.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

Яковин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23.04 часов, находясь по адресу: <адрес> подъезда № выражался нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего наруше...

...ние общественного порядка.

Яковин Д.А. опрошенный в судебном заседании, согласилась с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаивается, сообщил, что больше такого не повторится.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания сообщил, что осуществлялся выезд по указанию оперативного дежурного, у дома были замечены двое граждан, которые распивали спиртные напитки, на замечания сотрудников полиции они не реагировали, выражались нецензурной бранью. Затем один из мужчин зашел в квартиру, как позже выяснилось это был Яковин Д.А., высунул в окно ружье, сказал, что будет стрелять. Через некоторое время граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-рапорт участкового уполномоченного полиции ОП МУ МВД России «Щелковское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.04 часов, находясь по адресу: <адрес> подъезда № Яковин Д.А. выражался нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. л.д. 2,

-протокол об административном правонарушении, согласно которому Яковин Д.А. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

-объяснение Яковина Д.А., согласно которому Яковин Д.А. подтвердил обстоятельства правонарушения, которые приводятся в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, что выражался нецензурной бранью в общественном месте л.д. 4,

-согласно рапорту полицейского, осуществлялся выезд, в связи с сообщением неизвестного. Возле подъезда замечены двое граждан, которые стали ругаться нецензурной бранью, предложили уехать. Затем один из мужчин зашел в квартиру, открыл окно, направил на них предмет похожий на ружье, сказал: «Сейчас я Вас всех перестреляю» Они отъехали и одели средства защиты. Этот мужчина вышел на улицу стал кричать: «Давайте, идите сюда!», потом услышали хлопки похожие на выстрелы. Потребовали, чтобы он бросил оружие. Затем из кустов вышел второй мужчина и направился в их сторону, к нему была применена физическая сила, он был задержан. Первый мужчина был задержан, им оказался Яковин Д.А., он указал место, где бросил оружие. Была обнаружена пневматическая винтовка. л.д. 5-6,

-согласно справки Яковин Д.А. содержаться в ИВС может л.д. 6,

-акт освидетельствования согласно которому у Яковина Д.А., установлено состояние опьянения л.д. 7,

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому с места происшествия изъята пневматическая винтовка л.д. 14-16,

-протокол задержания Яковина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов л.д. 25

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий Яковина Д.А. судья приходил к выводу, что правильной следует считать квалификацию действий Яковина Д.А. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в объеме действий Яковина Д.А., указанных в протоколе об административном правонарушении, установлены обстоятельства совершения Яковиным Д.А. мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, поскольку действиями Яковина Д.А. был нарушен общественный порядок, что связано с нецензурной бранью в общественном месте. Яковин Д.А. игнорировал требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, его действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Эти выводы суда подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля ФИО5. - в связи с чем следует признать виновным Яковина Д.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

Обстоятельством смягчающим наказание у Яковина Д.А. является признание и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания Яковину Д.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, а также характеристику личности Яковина Д.А., его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, с учетом установленных судом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности правонарушения, Яковину Д.А. следует назначить наказание - в виде административного ареста, оснований для назначения Яковину Д.А. наказания в виде административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 20.1 ч.2, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Яковина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеет малолетнего ребенка, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

-в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания Яковину Д.А. исчислять с момента его задержания с 23.20 часов, с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«3» июня 2015 года <адрес>

Судья Щелковского городского суда Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Яковина ФИО3 на постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Яковина Д.А. о назначении Яковину Д.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Яковину Д.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Яковин Д.А. подал жалобу, в которой сообщает, что требование пройти медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным. Сотрудники ГИБДД объяснили это тем, что у них не работал алкотестер. Понятых указанных в протоколе не было, подписать ему дали протокол в темноте, не объяснили, что в нем ложная информация. К протоколу не приобщен бумажный носитель, на котором обозначение ТЕСТ ОТКАЗ. Сотрудники полиции отправили его на освидетельствование, так как у него якобы имелся запах перегара. Он болеет туберкулезом, лечился и организм его функционирует не как у здорового человека, токсины алкоголя могут задерживаться несколько дней. Если бы он был пьян инспектор ДПС не посадил бы его за руль. Предлагает опросить инспектора ДПС ФИО4, запросить противотуберкулезный диспансер, вы...

...звать врача наркологической больницы. Он имеет малолетнего ребенка, которого может содержать только при наличии у него водительского удостоверения. Постановление мирового судьи предлагает отменить.

Яковин Д.А. в судебное заседание не прибыл, был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, согласно ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Судом исследованы и изучены все доводы Яковина Д.А., а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Яковин Д.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 КоАП РФ, л.д. 3,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Яковина Д.А., л.д. 4,

-акт освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Яковин Д.А. не согласен проходить освидетельствование на месте л.д. 5,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование Яковина Д.А. л.д. 6,

-акт освидетельствования Яковина Д.А. с бумажными носителями, определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,29 мг/л, 0,28 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 9

-рапорт инспектора ДПС, согласно которому водитель Яковин Д.А. в присутствии 2-х понятых не согласился пройти медицинское освидетельствование на месте, был направлен на освидетельствование в стационарное медицинское учреждение, у него установлено состояние опьянения л.д. 10,

-карточка водителя согласно которой Яковин Д.А. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения л.д. 11,

-копия паспорта Яковина Д.А. л.д. 12

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 16

Судом доводы жалобы Яковина Д.А. исследованы в полном объеме, суд оценивает протокол об административном правонарушении, как составленный без процессуальных нарушений, по месту и времени составления протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом обстоятельствам.

Судом в полном объеме проверена версия Яковина Д.А. о том, что понятых указанных в протоколе не было, подписать ему дали протокол в темноте, не объяснили, что в нем ложная информация, к протоколу не приобщен бумажный носитель, на котором должно быть обозначение ТЕСТ ОТКАЗ, однако судья находит доводы жалобы несостоятельными, надуманными и недостоверными, так как согласно протоколу об административном правонарушении Яковин Д.А. согласился с обстоятельствами в нем изложенными, указал это в объяснении. Согласно акту освидетельствования, с результатами освидетельствования на месте Яковин Д.А. не согласился, что подтверждает его собственноручная запись в акте освидетельствования «не согласен». При освидетельствовании в стационарном учреждении у Яковина Д.А. установлено состояние опьянения. Ходатайствуя о вызове в суд свидетелей Яковин Д.А. не сообщает, что конкретно он желает выяснить у каждого из них. Виновность Яковина Д.А. в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена в полном объеме и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД.

Поэтому суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковин Д.А. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Яковина ФИО5 о назначении Яковину Д.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Яковина Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.

Дело № 2а-4698/2021

55RS0006-01-2021-007420-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Савенко Ж.О., УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении судебного-пристава исполнителя Савенко Ж.О. находилось исполнительное производство № 75369/21/55004-ИП, возбужденное в отношении должника Яковина Д.А.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено административному истцу через портал Государственные услуги РФ. При этом, в нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Киберникс» направлен не был, чем нарушены права и законные интересы заявителя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку взыскатель лишен возможности на получение денежных средств по исполнительному документу. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного при...

...става-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской областиСавенко Ж.О., выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-4173/2020 от 05.02.2021, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю ООО «Киберникс» указанный исполнительный документ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Савенко Ж.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Яковин Д.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В том числе в указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что в указанный срок взыскателю должен быть направлен и оригинал исполнительного документа.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителяСавенко Ж.О. находилось исполнительное производство № 75369/21/55004-ИП, возбужденное 23.03.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4173/2020от 23.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу 05.02.2021. Предмет исполнения –взыскание с должника Яковина Д.А. задолженности в размере 6094,5 рублей в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедовым М.А.

Этой же датой судебным приставом-исполнителем Савенко Ж.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалам дела 02.12.2021 исполнительный документ направлен взыскателю заказным письмом по адресу: 428024, Чувашская республика, г. Чебоксары, пр-кт Мира, д. 9, оф. 222 «А», что подтверждается списком № 3313 внутренних почтовых отправлений от 02.12.2021, содержащим штриховой почтовый идентификатор.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом административного истца о том, что в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не направил оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-4173/2020 в адрес взыскателя.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительный документ в адрес взыскателя направлен, следовательно, права общества восстановлены, негативных последствий для ООО «Киберникс» не возникло. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Савенко Ж.О., УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2021.

Судья А.В. Писарев