logo

Яковлев Богдан Саергеевич

Дело 21-235/2020

В отношении Яковлева Б.С. рассматривалось судебное дело № 21-235/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 16 марта 2020 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Доровских И.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яковлевым Б.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 21-235/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Воронежская область
Название суда
Воронежский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Доровских Игорь Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено решение по существу
Дата решения
02.06.2020
Стороны по делу
Яковлев Богдан Саергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

РЕШЕНИЕ

2 июня 2020 года судья Воронежского областного суда ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Дорофеева И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯковлевБ.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Рамонского районного суда <адрес> от 24ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, полагаю, что определение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем из...

Показать ещё

...вещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако данных об извещении ФИО1 о дате рассмотрения данного ходатайства, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда ФИО3

Свернуть
Прочие