Яковлев Егор Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 16 мая 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Яковлева Егора Викторовича, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, учащегося 3 курса ГАУ АО ПОО -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

Яковлев Е.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

-- около 16 часов 00 минут в -- на трассе Р-297 (координаты 51.752911, 128.108987) в ходе осмотра транспортного средства марки Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком М102РС28 в рамках ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после того, как сотрудники отдела в -- УФСБ России по -- представились Яковлеву Е.В., предъявили служебные удостоверения, высказали ему требование представиться, остаться на месте для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, Яковлев Е.В. данных законных требований не выполнил, попытался скрыться, оказал сопротивление при задержании.

В судебном заседании Яковлев Е.В. виновным в совершении правонарушения себя признал, от ...

...дачи объяснений отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно письменным объяснениям Яковлева Е.В. от --, совместно с двумя своими знакомыми в лесном массиве, расположенном в районе -- они занимались поиском закладок по ранее переданным им координатам, обнаружив наркотическое средство, они поместили его в два автомобиля, в том числе в его автомобиль марки Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком М102РС28, и поехали в сторону --. В районе -- он съехал с трассы и остался ждать, пока два его знакомых проехали дальше по трассе, чтобы убедиться в отсутствии поста ГАИ. В это время к нему подъехали незнакомые люди, один из которых предъявил удостоверение сотрудника УФСБ России по --, представился, потребовал оставаться на месте для проведения оперативно-розыскного мероприятия и представиться. Тогда он решил убежать, его догнали, но он стал сопротивляться, и к нему была применена физическая сила. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля, в котором обнаружены наркотические средства.

Яковлев Е.В. указанные объяснения в судебном заседании подтвердил.

Виновность Яковлева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28 269307 ПР от -- с изменениями к нему от --;

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО5, а также показаниями старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что -- на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ по -- проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью документирования противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подпадающей под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно, по оперативной информации лица должны были на автомобилях, в том числе на автомобиле марки Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком М102РС28, перевозить наркотические средства, следуя со стороны -- в --, в районе -- в -- указанный автомобиль остановился, сотрудники УФСБ России по -- проследовали к нему, старший оперуполномоченный по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО5 представился находившемуся у автомобиля Яковлеву Е.В., предъявил ему служебное удостоверение, потребовал представиться и оставаться на месте для проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего Яковлев Е.В. предпринял попытку к бегству, при задержании оказывал сопротивление. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле были обнаружены предметы, свидетельствующие о причастности Яковлева Е.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона.

Протокол об административном правонарушении и изменения к нему составлены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений Яковлеву Е.В. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможности внесения изменений, дополнений в протокол об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО5, а также показания старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО4 в судебном заседании, не имеется.

Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля согласуются с рапортом и объяснениями самого Яковлева Е.В.

Частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудников УФСБ России по --, находившихся при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.

В соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудники федеральной службы безопасности в числе прочего имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия; проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (статья 13).

В судебном заседании установлено, что сотрудниками УФСБ России проводилось ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении автомобиля, принадлежащего Яковлеву Е.В., в связи с подозрением в причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают законность предъявленного Яковлеву Е.В. требования сотрудниками УФСБ России по --.

Незаконных действий со стороны сотрудников УФСБ России по -- не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлено.

Таким образом, Яковлев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении Яковлеву Е.В. наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, является студентом, доходов не имеет).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание Яковлевым Е.В. вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить Яковлеву Е.В. административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. По мнению суда более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Яковлева Егора Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 15 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Е.В. Охотская

(УИД: 42RS0006-01 -2020-003278-19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Журавлев С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Яковлев Е.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.В. 12 ноября 2020 года в 18.04 часов не выполнил правила поведения при введении режима "Повышенной готовности", а именно; не соблюдал масочный режим, находясь на остановке общественного транспорта «Рынок» по <адрес> в <адрес>, чем нарушил требрвания, установленные Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019» (с поел.доп. и изм.), тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Яковлев Е.В. в судебном заседании вину признал, изложенное подтвердил. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст.28.2, 28.5 ч.Г КоАП РФ. Оснований для признания протокола незаконным, не имеется.

Вина Яковлева Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он письменно не оспаривал допущенного им правонарушения, признавая, что был на остановке общественного транспорта «Рынок» по <адрес> в <адрес> без маски. Так же вина его подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО4 о выявленном правонарушении, фототаблицей с места выявления прав...

...онарушения.

С учётом изложенного, действия Яковлева Е.В. суд квалифицирует, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья учитывается характерсовершенного административного правонарушения, личность виновного, который <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст,29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.В., признать виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в л Кемеровский областной суд в течение 10 суток со Дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Дело № 2-1370/2010 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 30 декабря 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием истца: Яковлева Е.В.,

представителя ответчика: Фенске В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева Е.В. к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке о восстановлении пропущенного срока для обращения в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л:

Яковлев Е.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке о восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета его отца Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что Я. приходился ему отцом, скончался ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил. На день смерти его наследниками по закону являлись он, дочь и мать умершего отца. В зарегистрированном браке отец не состоял, его дочь - С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив наследственных прав после отца. Его мать постоянно проживает в <...>, в силу возраста на похороны сына не приезжала, его наследства не принимала. О том, что у Я. имеются средства пенсионных накоплений, и что он может их получить, на момент смерти отца он не знал, узнал об этом в ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Пенсионный фонд, но ему было отказано в принятии заявления о выплате средств умершего отц...

...а по причине пропуска шестимесячного срока, в связи с чем он просит восстановить пропущенный срок в судебном порядке.

Представитель ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке Фенске В.Г. иск не признал, пояснил, что умерший Я. был застрахован, на его лицевом счете в Пенсионном фонде учтены средства пенсионных накоплений, размер их является конфиденциальной информацией; заявления о распределении данных средств Я. не сделано, поэтому их могут получить имеющиеся наследники первой очереди, как правопреемники умершего, входящие в перечень правопреемников, указанных в Постановлении Правительства № 741 от 03.11.2007 года. В соответствии с законом правопреемники должны обратиться в ПФ РФ в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного, иначе пенсионный орган не имеет права принять заявление. Пенсионный фонд периодически дает об этом информацию в печати и других средствах массовой информации; пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок. Поскольку с письменным заявлением истец обратился в Пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня смерти отца, ответчик не вправе произвести выплаты без решения суда о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем Яковлеву Е.В. было разъяснено право на обращение в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статья 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 111 – ФЗ « Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» предусматривает право лиц, указанных в п. 6 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на определенные выплаты в случае смерти застрахованного лица за счет средств его пенсионных накоплений. В соответствии со ст. 16 п.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 данного закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Для этого в соответствии с п. 3 указанной статьи правопреемники в течение шести месяцев должны обратиться в Пенсионный фонд РФ. Данная норма предусматривает также возможность восстановления этого срока судом.

Заявление застрахованного Я. о порядке распределения средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, отсутствует.

В соответствии со свидетельством о смерти Я. скончался ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. Истец Яковлев Е.В. приходится ему сыном, что подтверждено соответствующим свидетельством о рождении /л.д.6/. В зарегистрированном браке умерший не состоял. Иными наследниками по закону являются мать и дочь С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 8/. Его мать с заявлением о выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего Я. не обращалась, наследства умершего сына не принимала.

По незнанию закона Яковлев Е.В. обратился в Пенсионный фонд за получением средств пенсионных накоплений отца ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня смерти застрахованного.

Согласно п. 9 ч. 2 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Закон не обуславливает восстановление срока подачи заявления в Пенсионный фонд уважительностью причин его пропуска, однако, суд признает причины пропуска истцом срока, установленного п. 3 ст. 38 вышеназванного ФЗ от 24.07.2002 г. № 111- ФЗ, уважительными, поскольку правопреемники умершего не знали об установленном законом шестимесячном сроке, в течение которого следует обратиться с заявлением в Пенсионный фонд; кроме того, до марта 2007 года порядок выплаты средств отработан не был.

На основании изложенного, суд признает необходимым восстановить истцу срок на обращение в Пенсионный фонд РФ за выплатой накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица Я..

Поскольку обращение в суд Яковлева Е.В. не вызвано нарушением его права со стороны ответчика, суд считает необходимым оставить за истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Яковлева Е.В. удовлетворить.

Восстановить Яковлеву Е.В. срок на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2- 138/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-000038-93

Поступило в суд 09.01.2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.В. Гулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Яковлеву Егору Викторовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Яковлеву Е.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 28 июля 2021 года с ответчиком был заключён кредитный договор № на 832 427 рублей под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчику, а он не надлежаще исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. Согласно п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении обязательного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной дого...

...вором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 30.05.2022 года по 12.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 790 172 рублей 46 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 736823 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 53348 рублей 64 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2021 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 790 172 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11101 рубля 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик Яковлев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 28.07.2021 года. Яковлеву Е.В. выдана денежная сумма в размере 832427 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Яковлев Е.В. обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита (л.д. 6-7, 8, 9-13, 14).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав договор кредитования, взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Далее, согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком Яковлевым Е.В. подписан указанный договор, он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 28.07.2021 года между ответчиком и ПАО «Сбербанк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику денежную сумму в размере 832427 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из расчета задолженности и приложениям к нему по состоянию на 12.12.2022 года по кредитному договору № от 28.07.2021 года следует, что Яковлев Е.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, его ссудная задолженность составляет 797622 рубля 01 копейка, из них: задолженность по кредиту – 736823 рубля 82 копейки, задолженность по процентам – 53348 рублей 64 копейки, неустойки – 7449 рублей 55 копеек. Последний платеж произведен 14.08.2022г. (л.д. 15-29).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Из требования (претензии) от 09.11.2022 года о досрочном возврате сумма кредита, процентов за пользование кредитом, плате неустойки и расторжении договора следует, что Яковлев Е.В. уведомлен об образовавшейся задолженности по кредитному договору. Срок возврата задолженности установлен не позднее 09.12.2022 года (л.д.19).

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 21.12.2022 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют сумму 11101 рубль 72 копейки (л.д. 20).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» как кредитором и Яковлевым Егором Викторовичем как заемщиком.

Взыскать с Яковлева Егора Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2021 года в размере 790 172 (семи ста девяноста тысяч ста семидесяти двух) рублей 46 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме – 53 348 (пятидесяти трех тысяч трехсот сорока восьми) рублей 64 копеек, просроченный основной долг в сумме – 736 823 (семи сот тридцати шести тысяч восьмисот двадцати трех) рублей 82 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 11101 (одиннадцати тысяч ста одного) рубля 72 копеек, всего в сумме 801274 (восьми ста одной тысячи двухсот семидесяти четырех) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан