Яковлев Олег Яковлевич

Дело № 2-1804/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Холод С.В.,

с участием заявителя Яковлева О.Я.,

заинтересованного лица Устьянцевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева О.Я. о признании незаконным отказа <адрес> в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку,

у с т а н о в и л:

Яковлев О.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа <адрес> в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку, в обоснование требования указал, что он является собственником <адрес>. Заявителем в жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже дверного и оконного проёма, подоконного пространства, перенесены отопительные приборы из помещения кухни в помещение лоджии. В результате перепланировки и переустройства помещений квартиры уточнения общая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> В марте 2013 года заявителем с целью согласования указанной перепланировки было подано соответствующее заявление в администрацию <адрес> Волгограда с приложением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации <адрес> Волгограда вынесено решение об отказе в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения. Согласно заключению перепланировка соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ не зат...

...рагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Просит: признать решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведенной реконструкции <адрес> незаконным. Устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод путём вынесения администрацией <адрес> решения о согласовании перепланировки и переустройства, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Яковлев О.Я. на удовлетворении заявления настаивает, суду пояснил, что произведённая перепланировка, не затрагивает несущих конструкций.

Заинтересованное лицо Устьянцева В.М. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Яковлев О.Я. и Устьянцева В.М. являются собственниками жилого помещения, <адрес> в равных долях, по <данные изъяты> каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией технического паспорта.

Из материалов дела усматривается, что в целях благоустройства, для улучшения условий проживания, заявитель произвёл реконструкцию квартиры, заключающуюся в демонтаже дверной и оконной проёмы и подоконное пространство между помещением кухни (поз.3) и смежной с ней лоджией (до перепланировки) целью устройства прохода и присоединения площади лоджии к площади кухни (поз.3) (после перепланировки); перенесены отопительные приборы из помещения кухни (поз.3) в помещение лоджии. Расположение магистральных стояков отопления при этом не изменилось. В соответствии с выпиской из технического паспорта для оформления документов по реконструкции <адрес> установлено, что после реконструкции общая площадь квартиры составила - <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, перепланировка помещения - <адрес>, выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. Сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Перепланировка соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, конструктивно не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. (л.д. 26-33).

После произведенной реконструкции, которую заявитель ошибочно называет перепланировкой, Яковлев О.Я. и Устьянцева В.М. обратились в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, однако решением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании проведенной реконструкции (л.д.25).

Решение Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (пункт 1 статья 51 названного Кодекса).

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), согласно пункту 1.7.2Правил N 170, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а проект по переустройству и (или) перепланировке соответствуют требованиям законодательства.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные по проекту и произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, заявителем не предъявлено.

Ссылка заявителя на то, что демонтаж подоконного пространства части стены, не является внешней ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, в связи с чем, не влияет на несущую способность стен и перекрытий, не создает угрозы для жизни и здоровья иных собственников помещений, не нарушает их прав и законных интересов, необоснованна, поскольку материалами дела подтверждено, что произведенная в квартире реконструкция была осуществлена без получения разрешительной документации и затрагивает наружную стену <адрес>, то есть фактически является реконструкцией.

Кроме того, для разрешения спора не могут быть применены по аналогии нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о возможности в судебном порядке сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо произведённая реконструкция не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку аналогия закона может применяться только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и такая аналогия не противоречит существу таких отношений. Вместе с тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства, исключающий возможность самовольного проведения такой реконструкции.

Также необоснованны ссылки заявителя на заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций исполненное ФГУП «Ростехинвентаризация» в котором техник ФИО6 произведенные в квартире улучшения именует «перепланировкой», поскольку не смотря на примененный термин, ФИО6 тем не менее исследует прочность несущих строительных конструкций, что в свою очередь согласуется с понятием «реконструкция» приведенным в Градостроительном Кодексе РФ.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает заявитель, является многоквартирным жилым домом, в <адрес> и с нарушением действующего законодательства произведена реконструкция, проведенные работы затрагивают несущие конструкции здания, то решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает законным.

Поскольку отказ администрации <адрес> Волгограда признан судом законным, требования Яковлева О.Я. о возложении на администрацию <адрес> Волгограда обязанности согласовать произведенную перепланировку квартиры также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Яковлева О.Я. о признании незаконным отказа <адрес> в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Судья: И.А. Ненад

Дело № 2а-5231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «ЦЕНТР ФИНСИРОВАНИЯ», Анашину А. АлексА.у, Бабину А. В., Бибину В. В., Иванниковой М. С., Капустину Ю. Е., Коптеловой Д. Б., Леоновой М. А., Мельникову Г. В., Мишину А. М., Полетаеву С. И., Попову К. Г., Роор О. В., Семченок С. А., Чильцову Д. Н., Я. О. Я. о ликвидации потребительского кооператива,

установил:

Банк России обратился в суд с административным иском к КПК «ЦЕНТР ФИНСИРОВАНИЯ», Анашину А.А., Бабину А.В., Бибину В.В., Иванниковой М.С., Капустину Ю.Е., Коптеловой Д.Б., Леоновой М.А., Мельникову Г.В., Мишину А.М., Полетаеву С.И., Попову К.Г., Роор О.В., Семченок С.А., Чильцову Д.Н., Я. О.Я. о ликвидации потребительского кооператива, указав, что Кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 22 октября 2008 года (ОГРН 1085402019780, ИНН 5402503300), в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в ходе мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций в сети Интернет установлено, что 26 января 2018 года КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» исключен из членов саморегулируемой организации «Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы» и по состоянию на 20 августа 2018 года, то есть б...

...олее девяноста дней с момента прекращения членства в саморегулируемой организации не вступил в саморегулируемую организацию, включенную в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

Решение об учреждении КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» принято 07 октября 2008 года Анашиным А.А., Бабиным А.В., Бибиным В.В., Иванниковой М.С., Капустиным Ю.Е., Коптеловой Д.Б., Леоновой М.А., Мельниковым Г.В., Мишиным А.М., Полетаевым С.И., Поповым К.Г., Роор О.В., Семченок С.А., Чильцовым Д.Н., Я. О.Я.

На основании изложенного административный истец просит ликвидировать кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ОГРН 1085402019780, ИНН 5402503300) за нарушением требований части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», обязать административных ответчиков произвести действия, связанные с ликвидацией, в шестимесячный срок, обязать МИФНС № 16 по НСО внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» находится в стадии ликвидации на основании решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца – Банка Р. П. Н.Н. действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» Лукьянова И.Г. с заявленными требованиями согласна, пояснила, что кооператив не состоит ни в одной саморегулируемой организации, возможности вступить в какую-либо организацию нет, при обращении кооператива с заявлениями в СРО, кооператив получает отказ в приятии в члены СРО. Не исполненных обязательств перед вкладчиками не имеется у кооператива не имеется.

Административные ответчики Анашин А.А., Бабин А.В., Бибин В.В., Иванникова М.С., Капустин Ю.Е., Коптелова Д.Б., Леонова М.А., Мельников Г.В., Мишин А.М., Полетаев С.И., Попов К.Г., Роор О.В., Семченок С.А., Чильцов Д.Н., Я. О.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв.

Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе, лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.5 Федерального закона "О Центральном банке" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О Центральном банке" Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

На основании п. 2 п.п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за прекращением своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В соответствии с ч. 5 ст. 35 Закона о кредитной кооперации до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" Банк России вправе отозвать лицензию (разрешение) на осуществление соответствующего вида деятельности или исключить сведения о финансовой организации из реестра финансовых организаций соответствующего вида либо обратиться в суд с заявлением о ликвидации финансовой организации в случае нарушения финансовой организацией требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пп. «г» п. 9 ч. 3 ст. 5 Закона о кредитной кооперации Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случае нарушения установленного Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Судебным разбирательством установлено, что кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 22 октября 2008 года (ОГРН 1085402019780, ИНН 5402503300), в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в ходе мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций в сети Интернет установлено, что 26 января 2018 года КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» исключен из членов саморегулируемой организации «Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы» и по состоянию на 20 августа 2018 года, а также на момент принятия судом решения, не вступил в саморегулируемую организацию, включенную в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Данное обстоятельство подтверждается актом № ВН-6-16-2-2/36966 от 20 августа 2018 года о невступлении КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Таким образом, в нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации КПК "ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ" не вступил в саморегулируемую организацию кредитных кооперативов в течение девяноста дней со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Таким образом, выявленные в деятельности КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» нарушения являются основанием для его ликвидации.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 сентября 2018 года учредителями КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ» являются Анашин А.А., Бабин А.В., Бибин В.В., Иванникова М.С., Капустин Ю.Е., Коптелова Д.Б., Леонова М.А., Мельников Г.В., Мишин А.М., Полетаев С.И., Попов К.Г., Роор О.В., Семченок С.А., Чильцов Д.Н., Я. О.Я.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования в части ликвидации КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ», возложении на КПК «ЦЕНТР ФИНАНСИРОВАНИЯ», его учредителей обязанности по проведению действий, связанных с ликвидацией кооператива, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР ФИНСИРОВАНИЯ» (ОГРН 1085402019780, ИНН 5402503300) за нарушение требований части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190ФЗ «О кредитной кооперации».

Обязать кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР ФИНСИРОВАНИЯ», Анашина А. АлексА.а, Бабина А. В., Бибина В. В., Иванникову М. С., Капустина Ю. Е., Коптелову Д. Б., Леонову М. А., Мельникова Г. В., Мишина А. М., Полетаева С. И., Попова К. Г., Роор О. В., Семченок С. А., Чильцова Д. Н., Я. О. Я. произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮ сведений о том, что кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР ФИНСИРОВАНИЯ» находится в стадии ликвидации на основании решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья Е.А. Певина