Яковлев Сергей Владиславич

Дело № 2-1425/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания И.Н. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обя...

...занности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчика регулярно направлялись требования с просьбой о погашении задолженности. Ответчик указанные требования проигнорировал, в добровольном порядке сумму долга не уплатил.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - договор).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что ФИО1 обязуется предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет № в течение пяти календарных дней, считая со дня заключения сторонами настоящего договора.

Согласно копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 Банком была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и, в случае невыполнения указанных условий, расторжении договора. Требование ФИО2 оставлено без ответа.

Данное требование является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, и полагает требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО2 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п.п.<данные изъяты> договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также пени, предусмотренных условиями договора. Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ФИО2 перед Банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора Кредитор обязуется предоставить кредит Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора возврат Заемщиком Кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании срочной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма кредита) – (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга, погашенная Заемщиком) + <данные изъяты> руб. (сумма основного долга, внесенная на просрочку)).

Сумма просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга, вынесенная на просрочку) – <данные изъяты> руб. (сумма погашенной Заемщиком просроченной задолженности по основному долгу)), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика задолженности по срочным процентам в размере <данные изъяты> руб.; по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; процентов по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. <данные изъяты> договора Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной в п. <данные изъяты> Договора.

Пунктом <данные изъяты> договора определено, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора уплата Заемщиком Кредитору процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного п. <данные изъяты> договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. В период, когда минимальный платеж покрывается суммой ранее произведенного платежа, уплата процентов производится ежемесячно в сроки, установленные п.<данные изъяты> настоящего договора. Уплате подлежат проценты, начисленные на дату внесения Заемщиком денежных средств в кассу Кредитора или списания денежных средств с Банковского счета Заемщика в соответствии с п.<данные изъяты> настоящего договора, а также на дату окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Сумма задолженности по срочным процентам составляет:

<данные изъяты> руб. (сумма начисленных процентов) – <данные изъяты> руб. (сумма начисленных процентов, погашенная Заемщиком) – <данные изъяты> руб. (сумма начисленных процентов, вынесенная на просрочку) = <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по просроченным процентам составляет:

<данные изъяты> руб. (сумма начисленных процентов, вынесенная на просрочку) – <данные изъяты> руб. (сумма просроченных процентов, погашенная Заемщиком) = <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по процентам по просроченной задолженности по кредиту составляет:

<данные изъяты> руб. (начислено процентов на просроченную задолженность по основному долгу) – <данные изъяты> руб. (погашено Заемщиком процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долу) = <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начисляя с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной в п.<данные изъяты> настоящего договора.

Сумма задолженности по процентам по просроченной задолженности по кредиту составляет:

<данные изъяты> руб. (начислено пеней) – <данные изъяты> руб. (пени, погашенные Заемщиком) = <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в заявленном размере является законным, обоснованным, соразмерным с последствиями нарушения обязательства, а представленный истцом расчет является правильным.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед ФИО1 им была исполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубля - срочная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 18.05.2015.

Дело № 2-2280/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 сентября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Яковлеву Сергею Владиславичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк « ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Яковлеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 153 360 рублей 54 копейки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев С.В.обратился к ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением о выдаче ему кредитной банковской карты ОАО Банк «Петрокоммерц» в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц» и Программой кредитования физических лиц «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Во исполнение заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчику Яковлеву С.В. была выдана кредитная карта VISA № с лимитом кредита <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора процентная ставка по кредиту - 22% годовых, пени на просроченную задолженность по кредиту – 22 %; пени за просрочку уплаты процентов – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. В результате реорганизации в форме присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц» ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемнику перешли права требования ОАО Банк «Петрокоммерц» по данному договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся в уст...

...ановленные сроки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по кредиту. Просит взыскать с ответчика указанную сумму общей задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк « ФК Открытие» Дементьев В.Г. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, при этом, в случае неявки ответчика просил о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик Яковлев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин чему не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением на получение банковской кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Яковлевым С.В. заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются согласованные сторонами Условия выпуска и использования международных банковских карт ОАО Банк "Петрокоммерц".

По условиям кредитного договора Яковлеву С.В. была выдана банковская карта VISA № с лимитом кредитования <данные изъяты> на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты с уплатой 22% годовых за пользование кредитом.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом погашать обязательные платежи или же полностью погасить задолженность по кредиту не позднее 25 числа, следующего за отчетным периодом(включительно), без уплаты процентов за пользование кредитом (с применением условий льготного периода кредитования).

ОАО Банк «Петрокоммерц» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 140 000 рублей 00 копеек.

Переход прав и обязанностей кредитора к истцу в результате реорганизации банка подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ на ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту - 22% годовых, пени на просроченную задолженность по кредиту – 22 %; пени за просрочку уплаты процентов – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Представленные в материалы дела выписки по счетам № и № подтверждает, что ответчиком Яковлевым С.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносились своевременно. Невыполнение Яковлевым С.В. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

Реализуя предусмотренное кредитным договором право, ПАО Банк «ФК Открытие» направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 01-4-19/18725.

Однако, ответчик Яковлев С.В. предъявленные требования не исполнил, задолженность не погасил.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Яковлева С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Яковлева Сергея Владиславича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Взыскать с Яковлева Сергея Владиславича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться к суду с заявлением об отмене принятого в его отсутствии заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ю. А. Андриянова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года

Дело № 2-1995/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием представителя истца - Анейкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Яковлеву <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Яковлеву <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 1 914 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Яковлев <данные изъяты>. Яковлев С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего был поврежден автомобиль №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахова...

...на истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 2 963 000 рублей.

Водитель Яковлев С.В. застраховал гражданскую ответственность в АО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования №.

АО СК «Чулпан» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, представив данные о том, что ими обязательства по договору исполнены полностью, общая сумма выплат участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ достигла законодательно установленного лимита. <данные изъяты>

<данные изъяты> ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 914 000 рублей из расчета: 2963000 руб. – 400000 руб. (лимит суммы, выплаченной страховщиком виновного в ДТП ответчика) – 649 000 руб. (годные остатки транспортного средства) = 1914 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «СК «Согласие» Анейкина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев С.В., извещенный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, неоднократно направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неполучения ответчиком судебного извещения и неявки его в суд, не представлено.

В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, которым управлял водитель ФИО3, и с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Яковлев С.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Яковлев С.В., нарушивший требования п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречат повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 (владелец транспортного средства - ООО «<данные изъяты>»), был застрахован в ООО «СК «Согласие» по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю - ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором страхования в размере 2 963 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его поврежденном состоянии, составляет 649 000 рублей.

Указанная сумма составляет стоимость годных остатков транспортного средства в согласно заключению инженера по убытку с признаками конструктивной гибели транспортного средства в соответствии с Приложением № 9 к Порядку действий подразделений ООО «СК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт транспортного средства нецелесообразен.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Гражданская ответственность виновника ДТП Яковлева С.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».

АО СК «Чулпан» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, представив данные о том, что ими обязательства по договору исполнены полностью, в пределах законодательно установленного лимита.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 28 указанного Постановления.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу вышеприведенных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика Яковлева С.В. в порядке суброгации суммы ущерба в размере 1 914 000 рублей из расчета: 2963000 руб. (выплаченная истцом сумма страхового возмещения) – 400000 руб. (лимит страховой суммы, выплаченной страховщиком ответчика) – 649 000 руб. (годные остатки поврежденного в ДТП транспортного средства) является обоснованным и правомерным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда полностью или частично с учетом п.п.2,3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Судом учтены доводы истца и представленные доказательства в соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Фактических данных, свидетельствующих о необоснованности расчета ущерба, не установлено. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Яковлева С.В. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1 914 000 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 17 770 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Яковлева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1914 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей.

Ответчик вправе подать заявление с Новочебоксарский городской суд ЧР об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 04 декабря 2017 года.