Желенков Александр Дмитриевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2017 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора ЗАО «Водавтоматика» Желенкова <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор ЗАО «Водавтоматика» Желенков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Желенков А.Д. в жалобе ставит вопрос об изменении указанного постановления в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку им (Желенковым А.Д.) совершено данное правонарушение впервые, ЗАО «Водавтоматика» является субъектом малого предпринимательства. Численность работников юридического лица составила 2 человека. За 2016 год прибыль ЗАО «Водавтоматика» составила 44000 рублей. Выявленные нарушения с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения общественных правоотношений. С целью устранения и недопущения выявленных в ходе проверки нарушений, ЗАО «Водавтоматика» заключила договор с О...

...ОО «Сервис - Инжиниринг», согласно которому последний обязуется осуществить эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта: "Сеть газопотребления 3 класса опасности".

В судебном заседании представитель Желенков А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор ЗАО «Водавтоматика» Желенков А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за выявленные в ходе плановой проверки деятельности ЗАО «Водавтоматика» нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта: "Сеть газопотребления 3 класса опасности".

Результаты проверки зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении директора ЗАО «Водавтоматика» Желенкова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, должностное лицо - директор ЗАО «Водавтоматика» Желенков А.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности должностного лица - директора ЗАО «Водавтоматика» Желенкова А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ЗАО «Водавтоматика» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Должностное лицо - директор ЗАО «Водавтоматика» Желенков А.Д. ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения или возникновения угрозы причинения негативных последствий.

ЗАО «Водавтоматика» заключила договор с ООО «Сервис - Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязуется осуществить эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта: "Сеть газопотребления 3 класса опасности".

С учётом изложенного, а также финансового положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья считает необходимым изменить постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ЗАО «Водавтоматика» Желенкова А.Д. в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ЗАО «Водавтоматика» Желенкова <данные изъяты> изменить, назначив административное наказание должностному лицу - директору ЗАО «Водавтоматика» Желенкову <данные изъяты> в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ЗАО «Водавтоматика» Желенкова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: