Яковлев Владимир Львович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области

под председательством Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Сергеенковой Е.В.,

с участием

представителя истца ООО УК «РемЭкс»

ответчика Яковлева В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2022 по иску ООО УК «РемЭкс» к Яковлеву Владимиру Львовичу о понуждении предоставить доступ к дымовому и вентиляционному каналам для проведения проверки работоспособности,

установил:

ООО УК «РемЭкс» в лице директора Мишкова Ю.И. обратилось в Донской городской в суд Тульской области с иском к Яковлеву Владимиру Львовичу о понуждении предоставить доступ к дымовому и вентиляционному каналам для проведения проверки работоспособности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «РемЭкс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Утверждает, что во исполнение требований действующих нормативных актов РФ между ООО УК «РемЭкс» и специализированной организацией, оказывающей услуги по обследованию, обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов - ... ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах.

Отмечает, что сотрудниками ООО УК «РемЭкс» и ... на многоквартирных домах размещаются объявления, в которых доводится до собственников жилых помещений и квартиросъемщиков о проведении плановых проверок дымовых и вентиляционных каналов, о необходимости предоставления доступа в жилые помеще...

...ния для осмотра.

Ссылается на то, что в ходе проверки дымовых и вентиляционных каналов, расположенных в жилых помещениях в доме № по <адрес>, ответчиком не был предоставлен доступ в квартиру №, так как дверь была закрыта, осмотр на работоспособность дымового и вентиляционного каналов не выполнен, акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей не составлен.

Утверждает, что в соответствии с требованием Постановления Правительства №354 от 06.05.2011, истец направил ответчику уведомление об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), предварительно согласовав о времени с истцом не позднее 5 рабочих дней, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - №.

Однако на сегодняшний день ответчик свободный доступ к дымовому и вентиляционному каналам не предоставил, в связи с чем, ответчик препятствуют истцу выполнению своих функций по управлению многоквартирным домом и проведению планового осмотра дымового и вентиляционного каналов, расположенных в <адрес>.

На основании выше изложенного просит обязать Яковлева В.Л. предоставить доступ к дымовому и вентиляционному каналам по адресу: <адрес>, для проведения проверки работоспособности; взыскать с Яковлева В.Л. в пользу ООО УК «РемЭкс» судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО УК «РемЭкс» по доверенности Медведева М.В. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для обращения с заявлением, отпали, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Ответчик Яковлев В.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявления. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ООО УК «РемЭкс» по доверенности Медведевой М.В. судом разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска представителю истца ООО УК «РемЭкс» по доверенности Медведевой М.В. не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц, то суд считает возможным принять от нее отказ от заявленных им исковых требований к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Вере Валерьевне о защите прав потребителей, а производство по данному делу на основании п.3 ст.220 ГПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца представителю истца ООО УК «РемЭкс» по доверенности Медведевой М.В. отказ от исковых требований к Яковлеву Владимиру Львовичу о понуждении предоставить доступ к дымовому и вентиляционному каналам для проведения проверки работоспособности, производство по данному гражданскому делу- прекратить.

Разъяснить истцу о недопустимости повторного обращения в суд с теми же исковыми требованиями, о том же предмете и по тому же основанию.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней через Донской городской суд Тульской области со дня вынесения определения судом.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Ямитовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Яковлева Дмитрия Викторовича к Яковлеву Владимиру Львовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Д.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлеву В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в указанном помещении зарегистрирован его дядя - Яковлев В.Л., в настоящее время проживающий в США.

В спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, общее хозяйство не ведет, денежные средства на содержание и оплату коммунальных услуг не вносил и не вносит, личных вещей в квартире не имеется, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Яковлев Д.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Яковлев В.Л., третье лицо Отдел по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1. ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного зас...

...едания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021, 28.10.2021 года между истцом (одаряемый) и Яковлевым В.Л. (даритель) были заключены договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке по Форме-9 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Яковлев Владимир Львович с 28.06.1988 г.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ним не заключалось, членом семьи истца не является.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, проживающие совместно с ним, к которым относятся его супруг, а также дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования последним спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о признании Яковлева В.Л. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение требования о признании Яковлева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Яковлева Владимира Львовича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года

Докладчик Степанов В.В. Апелляционное дело № 22-29

Судья Бойправ В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.

судей Степанова В.В. и Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.Л. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2014 года, которым

Яковлев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 4 дня, освобожден по отбытию наказания 18 июня 2014 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 октября 2014 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 октя...

...бря 2014 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву В.Л. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 октября 2014 года с 21 октября 2014 года по 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Яковлева В.Л. и его защитника-адвоката Носикова Д.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яковлев В.Л. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено около 10 часов 6 октября 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Яковлев В.Л. вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.Л. выражает свое несогласие с приговором суда и считает его слишком суровым, назначенное наказание несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание его явку с повинной, признание вины, деятельное раскаяние, полное возмещение материального ущерба, а также наличие несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Маслюк Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно явка с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда. Наличие малолетнего ребенка не признано смягчающим обстоятельством, так как Яковлев В.Л. с ребенком не проживает, уклоняется от обязанностей по его содержанию и воспитанию, вследствие чего осужден дважды по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Яковлев В.Л. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и в связи с этим постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация умышленных деяний осужденного Яковлева В.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Яковлеву В.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, который характеризуется как склонный к совершению противоправных деяний, ранее судим, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и пределам, установленным ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что оснований для применения положений статьи 15 части 6, статей 64 и 73 УК РФ не имеется, являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы находит обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденного судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела и характеризующих данных о личности, не находит оснований для применения к Яковлеву В.Л. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и соответственно снижению наказания.

Доводы жалобы о суровости приговора являются несостоятельными. При назначении наказания судом были приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства – явка с повинной, возмещение имущественного ущерба и отягчающие обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Личность осужденного Яковлева В.Л. судом первой инстанции исследована на основании имеющихся в деле данных.

Суд первой инстанции правильно не учел наличие у Яковлева В.Л. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как совместно с ним он не проживает, злостно уклоняется от уплаты алиментов на него, за что дважды был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При таких обстоятельствах основания, предусмотренные п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания наличия у Яковлева В.Л. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Яковлеву В.Л. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2014 года в отношении Яковлева В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Кугеси 28 февраля 2011 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики БойправВ.Г. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марасанова С.В.,

подсудимого Яковлева В.Л.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Столярова П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28 февраля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Яковлева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковлев В.Л. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пошел в дому №, принадлежащему ФИО1, расположенному <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяев, сняв висевшую на стене дома кочергу, разбил ею оконное стекло котельной дома и через оконный проем, незаконно проник в дом. Там, пройдя в зал, он тайно похитил DVD - проигрыватель <данные изъяты> c заводским номером № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1, который обратил в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные и...

...зъяты> руб.

Своими действиями Яковлев В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Яковлев В.Л. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке судебного разбирательства с учетом того, что он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому Яковлеву В.Л. разъяснены последствия заявленного ходатайства, который пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, выслушав подсудимого и мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Яковлевым В.Л. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева В.Л., согласно ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к » УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.61, 131-132).

При оценке личности подсудимого Яковлева В.Л. суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98, 100).

Подсудимый Яковлев В.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом он вменяем и может предстать перед судом (л.д.92-93).

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Яковлева В.Л. возможно без реального лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства: DVD - проигрыватель <данные изъяты> c заводским номером №, кассовый чек, гарантийный талон, товарный чек, руководство по эксплуатации к DVD проигрывателю, кочерга - подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства: DVD- проигрыватель <данные изъяты> c заводским номером №, кассовый чек, гарантийный талон, товарный чек, руководство по эксплуатации к DVD проигрывателю, кочерга - подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в отношении Яковлева В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Бойправ В.Г.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 19 ноября 2014 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маслюк Н.И.,

подсудимого Яковлева В.Л.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> месяцев, с удержанием <данные изъяты> в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в...

... и л:

Яковлев В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в доме ФИО5, расположенном <адрес>, никого нет, решил воспользоваться этим и похитить чужое имущество. С этой целью, из корыстных побуждений, он подошел к дому и с помощью, найденного во дворе дома топора, взломал замок на входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, где из-под скатерти на столе тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и из-за двери спальной комнаты тайно похитил 2 бутылки водки «Финланд» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, которые обратил в свою пользу, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Яковлев В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Яковлев В.Л. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке судебного разбирательства с учетом того, что он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому Яковлеву В.Л. разъяснены последствия заявленного ходатайства, который пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, выслушав подсудимого и мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Яковлев В.Л. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого Яковлева В.Л., согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева В.Л., согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Яковлев В.Л. имеет две непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, в соответствие с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, следовательно, в его действиях рецидив отсутствует.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого Яковлева В.Л. суд не признает обстоятельством смягчающим его наказание, поскольку он не проживает с ребенком, уклоняется от обязанностей по его содержанию и воспитанию, в связи, с чем дважды осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При оценке личности подсудимого Яковлева В.Л. суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, что свидетельствует о его активном противоправном поведении (л.д.99-101, 103).

Яковлев В.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает. Таким образом, он вменяем, и может предстать перед судом (л.д.95-96).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Яковлева В.Л. не возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Яковлев В.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данное преступление им совершено до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство: топор – возвращен потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку, в связи с чем, дополнительного решения о его судьбе не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Яковлева В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бойправ В.Г.

Дело № 2а-493/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000275-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Яковлеву Владимиру Львовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, обратилась в суд с административным иском к Яковлеву В.Л. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики.

В обоснование иска указано, что Яковлев В.Л. зарегистрирован в МИФНС № по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 211600449634) и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, ба...

...нка) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34112,47 руб.

В соответствии с п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не выполнены и сумма задолженности по исполнительному производству перед бюджетом составляет 34112,47 руб.

Административный истец, ссылаясь на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Яковлева В.Л., являющегося должником по исполнительному производству, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 2.03.2019№.

На судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание административный ответчик Яковлев В.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения, не явился, не известив о причинах неявки.

На судебное заседание заинтересованное лицо – Чебоксарский РОСП УФССП по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направил.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, административный ответчик Яковлев В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и суду не представлено доказательств обратного.

Также из постановления № от 2.03.2019видно, что ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республике решено произвести взыскание налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 32385 руб., пеней в сумме 1727,47 руб. за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Яковлева В.Л. в пределах сумм, указанных в требовании об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева В.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 34112,47 руб. и предложено должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления.

Как усматривается из материалов дела, Яковлев В.Л. добровольно не исполняет обязанность по уплате суммы долга перед бюджетом.

Таким образом, до настоящего времени должником вышеуказанная задолженность перед бюджетом не уплачена и общая сумма задолженности Яковлева В.Л. составляет 34112,47 руб.

Таким образом, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, то данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с иском об установлении административному ответчику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также в силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Так, согласно ст. 67 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (ч. 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч. 2).

Как следует из приложенных документов, в отношении Яковлева В.Л. исполнительный документ выдан ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, то есть не является судебным актом, и сумма задолженности административного ответчика превышает суммы, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом РФ, не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Яковлева В.Л. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, он уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил, то есть в течение длительного времени не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, имеет значительный размер задолженности перед взыскателем, до исполнения им вышеуказанной обязанности по уплате задолженности перед бюджетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он имеет льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 125, 126 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Яковлеву Владимиру Львовичу удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административному ответчику Яковлеву Владимиру Львовичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республике, о взыскании налогов и пеней в сумме 34112 рублей 47 копеек.

Взыскать с Яковлева Владимира Львовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья С.А. Смирнова