Яковлев Захар Михайлович

УИД 52RS0009-01-2020-003649-49

Дело № 2- 2558\2020

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Сыровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Яковлеву З.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Яковлеву З.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и Яковлев З.М. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 125365,88 руб., из которых: сумма основного долга - 74774,42 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 35470,06 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов - 15121,40 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Просит взыскать с Яковлева З.М. просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 125365,88 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3707,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлев З.М. в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и ме...

...сте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П в ред. от 23.09.2008 кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Яковлевым З.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб.

Ответчику была выдана в пользование банковская кредитная карта с лимитом кредита в сумме 70000 руб., ответчик ее активировал, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Таким образом, договор кредитной карты № был заключен посредством одобрения банком заявления ответчика, т.е. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик Яковлев З.М. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно заключительному счету по состоянию на <дата>, направленному в адрес ответчика, банк приостановил начисление (взимание) процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.

Согласно расчету банка размер задолженности ответчика на <дата> составляет 125365,88 руб., из которых: сумма основного долга - 74774,42 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 35470,06 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов - 15121,40 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Яковлеву З.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» 129073,2 руб., в том числе сумма основного долга - 74774,42 руб. сумма процентов - 35470,06 руб., сумма штрафов - 15121,40 руб., 3707, 32 руб. - возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 2-1100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием представителя истца Шалагинова А.А. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева З.М. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Яковлев З.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., утрату товарной стоимости *** руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере *** руб., неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере *** руб. в день на дату вынесения решения, финансовую санкцию с <дата> по <дата> в размере *** руб. и финансовую санкцию при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере *** руб. в день на дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на экспертизу *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы на копирование *** руб., расходы за составление искового заявления *** руб., оплату услуг представителя *** руб., указывая, что <дата> около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись А., управлявший автомобилем УАЗ *** госномер №, принадлежащим Департаменту лесного хозяйства на праве собственности, и автомобилем Киа Сид госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением. ДТП произошло по вине А. Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Киа Сид госномер № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Межотраслевой страховой центр».<дата> он обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» за страховой выплатой. Страховая компания в установленный срок не провела осмотр авто...

...мобиля. Он обратился к ИП Л. за составлением отчета, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости *** руб. Также он понес расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере *** руб. и отправкой телеграмм *** руб. <дата> ПАО «Межотраслевой страховой центр» получило заявление о страховом случае с комплектом необходимых документов. Ответа не последовало. <дата> он отправил претензию с требованием оплатить сумму ущерба, ответа на которую не получил. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. Финансовая санкция с <дата> по <дата> составляет *** руб.

В судебное заседание истец Яковлев З.М. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель истца Шалагинов А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с письменными возражениями ПАО «МСЦ» просит снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов, снизить расходы на оплату юридических услуг до разумных пределов, указывая, что <дата> ПАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения *** руб.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено следующее.

Из искового заявления следует, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя Архипова С.Н. и автомобиля KIA JD CEED государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яковлева З.М., принадлежащим последнему, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Архипова С.Н.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и свидетельствуют о том, что с учетом положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец является потерпевшим по указанному страховому событию.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA JD CEED государственный регистрационный знак № - Яковлева З.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненном ИП Л., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36612 руб., утрата товарной стоимости - *** руб.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Принимая во внимание изложенное и требования пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу причинен реальный ущерб в размере *** руб. (*** + ***).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия вред причинен двум автомобилям, в соответствии с требованиями п.1 ст.12, п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец обоснованно в порядке прямого возмещения убытков обратился <дата> в ПАО «МСЦ» с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов, которое было получено ответчиком <дата>, что ответчиком не оспаривается.

<дата> истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере *** руб., утрату товарной стоимости *** руб., расходы на экспертизу *** руб., почтовые расходы *** руб.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> ПАО «МСЦ» произвело истцу страховую выплату, перечислив *** руб.

С учетом изложенного, поскольку страховое возмещение истцу в установленном судом размере выплачено частично, размер ущерба не превышает предельный размер страхового возмещения *** руб., суд в соответствии с ст.1, 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ полагает в данной части удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб. (*** -***).

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом оплачены расходы на оценку в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата>, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению за счет страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать расходы на экспертизу в размере *** руб. с ПАО «МСЦ».

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.10, 11, 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ:

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Учитывая, что заявление о страховой выплате поступило ответчику <дата>, последний в соответствии с требованиями п.10, 11 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ должен был организовать осмотр автомобиля и независимую экспертизу и в срок до <дата> должен был в соответствии с требованиями п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ либо произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ.

Из материалов дела следует, что осмотр автомобиля и независимая экспертиза организованы ответчиком не были, страховая выплата в установленный срок произведена ответчиком не была, мотивированный отказ не направлялся.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа суд полагает не подлежащими удовлетворении, т.к. ответчик фактически не отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, страховая выплата была произведена.

Истец просит взыскать неустойку с <дата> по день вынесения решения суда.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. (*** руб. х 1 % х *** дней).

Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. (*** руб. х 1 % х *** дней).

Итого неустойка за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. (*** + ***).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законодательством, ответчиком исполнены не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены прав истца как потребителя услуги по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в установленном судом размере ответчиком выполнены не были, суд полагает исковые требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа составляет *** руб. (*** руб. х 50 %).

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер выплаты, период просрочки, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий по заявлению истца от <дата>, суд полагает, что оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб., штраф *** руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя по договору страхования, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере *** руб.

Истцом оплачены расходы: почтовые расходы на сумму *** руб., что подтверждается почтовыми квитанциями; расходы на копирование в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>; на представителя в размере *** руб., что подтверждается договором и распиской от <дата>.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере *** руб., расходы на копирование в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Яковлева З.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Яковлева З.М. страховое возмещение в размере *** руб., штраф *** руб., неустойку *** руб. *** коп., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на копирование в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева З.М. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев З.М. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и им был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит.

В связи со снижением уровня дохода он утратил возможность производит ежемесячные платежи по договору.

Неоднократно обращаясь в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, он столкнулся с тем, что к нему предъявили к оплате задолженность в размере 81443 рубля 24 копейки по состоянию на <дата>.

В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблении правом кредитной организацией он вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

В судебное заседание истец Яковлев З.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца Яковлева З.М. ООО «Витакон» извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив письменные материа...

...лы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Яковлев З.М. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на получение кредита.

На основании данного заявления в офертно-акцептной форме между АО "Тинькофф Банк" и Яковлевым З.М. был заключен договор кредитной карты №.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной истцом Заявлением-анкетой.

Яковлев З.М., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Яковлев З.М. получил кредитную карту № и произвел ее активацию, что им не оспаривается в исковом заявлении.

АО «Тинькофф Банк» направил Яковлеву З.М. информацию о размере задолженности по состоянию на <дата> в размере 81443 рублей 24 копеек.

Яковлев З.М. просит расторгнуть договор, ссылаясь на утрату возможности производить ежемесячные платежи по договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Каких-либо доказательств о нарушении со стороны АО «Тинькофф Банк» условий заключенного с истцом договора в суд не представлено.

Доводы Яковлева З.М. суд считает необоснованными, поскольку изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не является основанием для его расторжения, так как при заключении кредитного договора Яковлев З.М. не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Яковлеву З.М. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

дело № 2-2987/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 12 декабря 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева З.М. к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Яковлев З.М. обратился в суд с иском к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что заключил с ответчиком кредитный договор № <дата> Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности.

По состоянию на <дата>. задолженность истца по договору перед ответчиком составляет 49246 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

<дата>. ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, полученное адресатом <дата>. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договоров начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ответчика представляет злоупотребление правом. На осно...

...вании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между Яковлевым З.М. и ПАО «РГС Банк» кредитный договор № (карта № ) <дата>.

В судебное заседание истец Яковлев З.М. не явился, представитель Яковлева З.М. по доверенности Масленникова Н.П. в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

От представителя ответчика ПАО «РГС Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из справки о кредитной истории Яковлева З.М. по состоянию на <дата>, расчета задолженности заемщика на <дата>, выписки из лицевого счета за период с <дата> по <дата> следует, что Яковлевым З.М., была сделана ОАО «Росгосстрах Банк» (впоследствии переименованному в ПАО «Росгосстрах Банк») оферта на заключение договора № о выдаче и обслуживании кредитной карты. Данная оферта была акцептована Банком путём выдачи Заёмщику банковской карты и установления кредитного лимита в размере 40 000 рублей сроком на 27 месяцев 25 дней с процентной ставкой по кредиту 34,5% годовых. ПАО «РГС Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит Яковлеву З.М. <дата> Обязательства истца по кредитному договору частично исполнялись путём частичного возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности заёмщика. Следовательно, истец Яковлев З.М. принял от ПАО «РГС Банк» исполнение по заключённой сделке. Таким образом, в соответствии со ст. ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор, указывая, что банк, злоупотребляя своим правом, не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора. При этом размер процентов и неустоек постоянно увеличивается.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Нормами ГК РФ не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия сделки исполнены кредитором в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора.

Доводы истца о наличии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, в то время как бремя данных обстоятельств возложено на истца.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Яковлеву З.М. в иске к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин