Яковлева Яна Юрьевна

Гражданское дело № 2-682/2025

УИД:66RS0001-01-2024-009354-47

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием истца Яковлева А.О., представителя ответчика Яковлевой Я.Ю. – <ФИО>6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Алексея Олеговича к Яковлевой Яне Юрьевне о признании имущества единоличной собственностью, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Яковлев А.О. обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Яковлевой Яне Юрьевне в котором просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № единоличной собственностью <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировать единоличное право собственности Яковлева Алексея Олеговича на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (спорное наследственное имущество/спорное жилое помещение); взыскать с Яковлевой Яны Юрьевны в пользу Яковлева Алексея Олеговича государственную пошлину в размере 37 589, 92 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не хода...

...тайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Фалькова М.П., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>7 (друг семьи наследодателя), который подтвердил факт ведения <ФИО>2 и Яковлевой Я.Ю. совместного хозяйства в период брака. Указал на то, что спорное жилое помещение приобретено супругами Яковлевыми на совместные денежные средства, при этом указал, что до приобретения спорного жилого помещения <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ) и Яковлева Я.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) продали жилые помещения, принадлежащие им ранее на праве собственности.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что брачный договор, соглашение о разделе имущества между наследодателем и ответчиком не заключались.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время, согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля мершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 256, пп 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая положения ст. ст. 34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», наследники умершего супруга в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное в браке.

При этом суд учитывает, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и Яковлевой (<ФИО>16 Я.Ю. заключен брак.

В период указанного брака, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на <ФИО>2

Судом установлено, что <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти <ФИО>2, нотариусом г. Екатеринбурга Фальковой М.П. заведено наследственное дело на основании заявления наследника по завещанию Яковлева А.О. (сын наследодателя) о принятии наследства и заявления Яковлевой Я.Ю. (супруга наследодателя) о выделе доли в совместно нажитом имуществе во время брака с <ФИО>2, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Из вышеуказанного наследственного дела следует, что иных наследников после смерти <ФИО>2 как по закону, так и по завещанию, не имеется, равно как и иных лиц, претендующих на наследственное имущество после смерти <ФИО>2

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>2 при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) было составлено завещание, согласно которому наследодатель завещал все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, своему сыну Яковлеву А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса <ФИО>8, вышеуказанное завещание (удостоверенное нотариусом <ФИО>8) на день смерти <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ) не отменено, не изменено.

На момент смерти <ФИО>2 его брак с Яковлевой Я.Ю., не был расторгнут.

В силу п.п. 1,2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские трава и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заявляя исковые требования о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № единоличной собственностью <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на то, что наследодатель до заключения брака с ответчиком являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение после заключения брака между наследодателем и ответчиком (в 2022 году) было продано <ФИО>2 (в сентябре 2023 года), при этом на денежные средства от продажи данной квартиры, <ФИО>2 приобрел спорную квартиру - расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Таким образом, спорное жилое помещение приобретено за счет личных средств наследодателя, и не может являться совместно нажитым имуществом (приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры, являвшейся добрачной собственностью наследодателя). Следовательно, ответчик не вправе претендовать на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Возражая против требований истца, ответчик в письменном отзыве на иск, а также ее представитель, в судебном заседании настаивали на том, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, приобретена в браке между наследодателем и ответчиком, а потому является совместно нажитым имуществом.

Более того, представитель ответчика указала на то, что Яковлева Я.Ю., после продажи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, передала <ФИО>2 денежные средства в размере 110 000 руб., которые им впоследствии были внесены на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и использованы при приобретении спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные истцом требования суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, исходит из недоказанности в ходе рассмотрения настоящего спора по существу обстоятельств приобретения <ФИО>2 спорного жилого помещения за счет совместно нажитых денежных средств в период брака наследодателя и ответчика.

Как раннее было указано, <ФИО>2 являлся единоличным собственником квартиры по адресу <адрес> <адрес> (право собственности возникло на основании справки, выданной Потребительским кооперативом жилищно – эксплуатационный кооператив № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное жилое помещение продано <ФИО>2 на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.3) стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составила 4 250 000 руб.

Согласно п.п. 2.1.1.- 2.1.2 вышеуказанного договора купли – продажи, сумма, равная 55 000,00 руб. выплачивается Покупателем (<ФИО>9) Продавцу (<ФИО>2) за счет собственных. При этом, подтверждением оплаты указанной суммы является расписка Продавца, подтверждающая получение им денежных средств в указанном размере. Покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены Договора в размере 4 195 000,00 руб. с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>», (далее — ООО «<иные данные>), открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются Покупателем на Номинальный счет не позднее 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания настоящего Договора. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Цены Договора в размере 4 195 000,00 руб. осуществляется ООО «Экосистема недвижимости М2» в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО «<иные данные>» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о государственной регистрации перехода права собственности и залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Реквизиты для перечисления Денежных средств: Получатель: <ФИО>2, счет: №

Согласно выписке по счету №, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 4 195 000,00 руб., назначение платежа: перечисление денежных средств <ФИО>9 по ДКП б/н от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<иные данные>».

Выпиской по вышеуказанному счету также подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 получил наличными денежными средствами сумму в размере 4 154 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Стоимость объекта, в соответствии с условиями договора (п. 2.1), составила 3 400 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что до заключения договора купли – продажи <ФИО>2 открыл расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ №) на свое имя, на который наличными денежными средствами внес сумму в размере 4 000 000 руб.

С вышеуказанного счета <ФИО>2 произвел расчет по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив два денежных перевода ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 600 руб. и 1 422 400 руб., что соответствует условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о том, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, не подлежит разделу в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а соответственно, спорное жилое помещение надлежит признать единоличной собственностью наследодателя, включив в состав наследства <ФИО>2, поскольку данное имущество было приобретено наследодателем в период брака между ним и ответчиком, однако за счет личных денежных средств <ФИО>2, полученных от продажи имущества, принадлежащего последнему на праве единоличной собственности до заключении брака.

Признавая доводы ответчика несостоятельными, суд приходит к выводу, что внесение <ФИО>2 денежных средств в размере 110 000 руб. на собственный счет ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью не свидетельствует, что именно данные денежные средства были использованы наследователем для приобретения спорного жилого помещения.

Также суд критически относится к доводам представителя ответчика относительно того, что показания свидетеля <ФИО>7, допрошенного в судебном заседании, подтверждают возражения ответчика (в части использования денежных средств Яковлевой Я.Ю. для приобретения спорного жилого помещения), поскольку данные показания противоречат материалам дела, в частности выписке по счету наследодателя №.

Более того, надлежит отметить, что достоверных доказательств принадлежности именно Яковлевой Я.Ю. денежных средств, внесенных наследодателем на счет ДД.ММ.ГГГГ, бесспорными доказательствами не подтверждены. Поскольку сделка купли – продажи жилого помещения, принадлежащего Яковлевой Я.Ю. состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более четырех месяцев с момента сделки.

Кроме того, надлежит отметить, что указания представителя ответчика на то, что истец при жизни наследодателя не ухаживал за последним, не уделял ему должного внимания, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая исковые требования о признании за истом права собственности в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7);наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее было указано, истец является единственным наследником по завещанию после смерти <ФИО>2, в установленном законом порядке, принявшим наследство (в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу), при этом, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (как единоличная собственность наследодателя) вошла в состав его наследства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке наследования, являются законными и обоснованными.

В данной части, суд также учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Яковлева А.О. в отношении спорного жилого помещения.

Признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную сил у.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что заявителем были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000,00 рублей.

Вышеуказанное подтверждается материалами дела, а именно, договором №№ от 10.10.2024, заключенным между ИП <ФИО>10 (Исполнитель) и Яковлевым А.О. (Заказчик) на оказание юридических услуг, а также кассовыми чеками на сумму 25 000 руб. от 10.10.2024, на сумму 25 000 руб. от 11.10.2024.

Вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются судом обоснованными.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной Исполнителем работы по вышеуказанному договору, сложность рассматриваемого дела, возражения ответчика и ее представителя, а также учитывая то, что исковые требования были удовлетворены, руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в части, в размере 30 000 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, с учетом того, что требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 589,92 руб., уплаченная при подаче иска на основании чека по операции от 11.10.2024.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Яковлева Алексея Олеговича к Яковлевой Яне Юрьевне о признании имущества единоличной собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать единоличной собственностью <ФИО>17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Яковлевым Алексеем Олеговичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации - серия: № №) право собственности в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Яковлевой Яны Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации - серия: № №) в пользу Яковлева Алексея Олеговича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 37 589, 92 руб.

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева

к делу № 2-1066/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000206-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 14 мая 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Носиковой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Носиковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.02.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Носиковой Д.В. был заключен кредитный договор №), по условиям которого Общество предоставило Носиковой Д.В. кредит в сумме 923 285, 00 руб. под 16.90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2557 дней, под залог транспортного средства НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005, SС11-025260. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 26.06.2024г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.08.2024г., по состоянию на 13.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 295 524, 84руб. Согласно произведенного расчета, общая сумма задолженности Носиковой Д.В. по кредитному договору № от 19.02.2024 г. составляет 972 652, 48 руб., из них: комиссия за смс-информирование - 995.00 руб., просроченные проценты – 58 999, 68 руб.; просроченная ссудная задолженность – 892 766, 38 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 980, 39 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38, 61 руб.; неусто...

...йка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 437, 20 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 435, 22 руб. Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.02.2024 г. заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005, SС11-025260. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, согласно договору купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней 26,34%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 407 252, 97 руб. Банк направил Носиковой Д.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое она не выполнила, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд: взыскать с Носиковой Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2024г., за период с 20.08.2024г. по 13.01.2025г. в размере 972 652, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 453, 05 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005, SС11-025260, установив начальную продажную цену в размере 407 252,97 руб., определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Носикова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 25.04.2025г. возврат отправителю в связи с истечением срока хранения). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на исковое заявление, в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие Носиковой Д.В., в порядке заочного производства.

Определением Анапского городского суда от 21.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Яковлева Я.Ю., поскольку согласно представленной выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником спорного транспортного средства является Яковлева Я.Ю.

Третье лицо Яковлева Я.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, 23.04.2025г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения), в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на исковое заявление, в суд не поступало.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Как следует из дела, 19.02.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Носиковой Д.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Общество предоставило Носиковой Д.В. кредит в сумме 923 285, 00 руб. под 16.90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2557 дней, под залог транспортного средства НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005, SС11-025260.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 19.02.2024г. по 13.01.2025г., вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, согласно графику платежей по кредиту.

26.06.2024г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку право требования исполнения обязательств по кредитному договору передано ПАО «Совкомбанк», истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Носиковой Д.В.

Носиковой Д.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка погашения кредитных денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.01.2025 г. составляет 972 652, 48 руб.

Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ши) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно представленным доказательствам и произведенным банком расчетам, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 295 524, 84 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.08.2024г., по состоянию на 13.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Согласно произведенного расчета, общая сумма задолженности Носиковой Д.В. по кредитному договору № от 19.02.2024 г. составляет 972 652, 48 руб., из них: комиссия за смс-информирование - 995.00 руб., просроченные проценты – 58 999, 68 руб.; просроченная ссудная задолженность – 892 766, 38 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 980, 39 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38, 61 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 437, 20 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 435, 22 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение Носиковой Д.В. кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» установлено, размер задолженности подтвержден, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из заключенного сторонами договора следует, что заемщик Носикова Д.В. обеспечила исполнение кредитных обязательств залогом транспортного средства НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005, SС11025260, залоговая стоимость которого составляет 552 870,00 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 353 в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и 1 статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведений, предоставленных ГУ МВД России по Краснодарскому краю по запросу суда, т/с НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005, (VIN) SС11025260, цвет кузова белый, госномер № 04.12.2024г. зарегистрирован за Яковлевой Я.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на основании договора купли-продажи, заключенного между Носиковой Д.В. и Яковлевой Я.Ю.

Право ПАО «Совкомбанк» на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав, а поскольку должником автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него уже будучи обремененным залогом банка.

То обстоятельство, что автомобиль был продан и на момент рассмотрения дела принадлежит Яковлевой Я.Ю., в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

Согласно ст. 85 закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 26,34% и установить стоимость начальную продажную цену предмета залога в размере 407 252, 97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 44 453, 05 руб., которые подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № 73 от 14.01.2025, взыскав их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Носиковой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Носиковой Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2024 г., по состоянию на 13.01.2025 г. в размере 972 652, 48 руб., из них: комиссия за смс-информирование - 995.00 руб., просроченные проценты – 58 999, 68 руб.; просроченная ссудная задолженность – 892 766, 38 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 980, 39 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38, 61 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 437, 20 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 435, 22 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 44 453, 05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005, (VIN) SС11025260, цвет кузова белый, госномер №, установив начальную продажную стоимость в размере 407 252, 97 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 мая 2025 года

Председательствующий- подпись.

Гр. дело № 2–559/2025 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2025-000726-08 составлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маркина А.Л.

при секретаре судебного заседания Пыхтиной Т.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Апатиты

Карпухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Геннадьевны к Яковлевой Яне Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Яковлева Н.Г. обратилась в суд с иском к Яковлевой Я.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована её дочь Яковлева Я.Ю., которая в данном жилом помещении не проживает, собственных вещей не имеет в данной квартире, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. С 2016 года ее настоящее место проживания истцу неизвестно, но регистрация Яковлевой Я.Ю. сохраняется по адресу квартиры истца, что нарушает её гражданские и жилищные права. Просит признать Яковлеву Я.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, об отло...

...жении рассмотрения дела не просила, возражений не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик <.....> не получила судебную повестку, направленную по адресу её регистрации, в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации ответчика на территории г. Апатиты Мурманской области. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в разъяснениях пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из того, что а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (пункт 12).

При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу Яковлевой Н.Г. с 17 августа 2012 года принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый номер <№>.

Согласно справке формы №9, сведениям ОВМ МО МВД России «Апатитский» по указанному адресу с 27 января 2012 г. по настоящее время зарегистрирована Яковлева Я.Ю. (дочь).

Из содержания искового заявления следует, что Яковлева Я.Ю. была зарегистрирована в жилом помещении истца. Ответчик покинула квартиру истца в 2016 году, ее место проживания Яковлевой Н.Г. неизвестно, своих вещей в квартире ответчик не оставила, на связь с собственником не выходила, интереса к жилью по месту регистрации в целях проживания не проявляла. Общее хозяйство и бюджет между сторонами не ведутся.

На основании добытых доказательств судом установлено, что Яковлева Я.Ю. покинув в 2016 году квартиру истца, действуя по своему усмотрению, фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением, длительное время не использует квартиру по месту регистрации по его назначению, то есть для проживания, сохранения прав и обязанностей члена семьи собственника. Отсутствие и непроживание Яковлевой Я.Ю. в жилом помещении носит добровольный длительный и постоянный характер, а регистрация в квартире – формальный.

Сохраняя формально регистрацию в жилом помещении, которое не используется по назначению, ответчик тем самым злоупотребляет своими жилищными правами, регламентированными статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ущемляет интересы собственника и ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. При этом право пользования жилым помещением не должно быть декларативным; это реальное право, предполагающие исполнение правообладателем определенных обязанностей.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Яковлевой Н.Г. к Яковлевой Я.Ю. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением. Основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца, учитывая отсутствие между сторонами семейных отношений, не имеется.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Яковлевой Натальи Геннадьевны (<.....>) к Яковлевой Яне Юрьевне (<.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Яковлеву Яну Юрьевну, <.....> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Яковлеву Яну Юрьевну, <.....>, по адресу: <адрес> в порядке действующего законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Маркин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Яковлевой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/17 по иску С. Л. П., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. Д. А., к Ш. А. В. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца,

установил:

С. Л. П., действующая в интересах несовершеннолетнего сына С. Д. А., дата г.р., обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, указав, что дата в 02.00 часа на адресГ в адрес ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Highlander г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Renault Fluence г/н №... под управлением С. А. В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, от полученных травм С. А. В. скончался на месте. дата Октябрьским районным судом адрес Ш. А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, что подтверждается прилагаемым приговором суда. Таким образом, смерть С. А. В. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности. У погибшего С. А. В. остался несовершеннолетний сын С. Д. А., дата года рождения, который имеет право на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца. На день смерти отца несовершеннолетний С. Д. А. состоял на его иждивении и имел право на получение от него содержания. Просит взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца с дата в размере *** коп., с дата в размере *** коп. до достижения С. Д....

... А. совершеннолетия либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией выплат пропорционально увеличению средней начисленной заработной платы работников адрес по профессиональной группе «Механики и ремонтники автотранспортных средств»; расходы на получение справки в размере ***.; расходы по оплате юридических услуг в размере - ***

В судебном заседании С. Л. П., адвокат Т. Е. А., действующий по ордеру №... от дата, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ш. А. В. - адвокат К. Д. Е., действующая на основании доверенности №... от дата, представившая ордер №... от дата, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные отзыву на иск. Пояснила, что выплата после 18 лет С. Д. А. обусловлена наступлением событий, которые могут и не наступить, в связи с чем, оснований для взыскания с Ш. А. В. возмещения вреда в результате смерти кормильца, в настоящее время не имеется.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в 02.00 часа на адресГ в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Highlander г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Renault Fluence г/н №... под управлением С. А. В.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, от полученных травм С. А. В. скончался на месте. дата Октябрьским районным судом адрес ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, что подтверждается прилагаемым приговором суда.

Таким образом, смерть С. А. В. наступила в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине Ш. А. В., управлявшего источником повышенной опасности.

У погибшего С. А. В. остался несовершеннолетний сын - С. Д. А. дата года рождения, который состоял на его иждивении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

С. Д. А. дата года рождения является сыном погибшего С. А. В., в настоящее время обучается в НОУ СОШ №... в 7-м классе, на момент смерти отца находился на его иждивении, поскольку в силу возраста самостоятельного дохода не имеет.

В судебном заседании истец пояснила, что на момент смерти С. А. В. официально не был трудоустроен, официальных доходов не имел, вместе с тем имел специальность слесарь по ремонту автомобиля, что подтверждается дипломом Среднего профессионально- технического училища - 25.

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по адрес (Самарастат) средняя начисленная заработная плата работников организаций адрес по профессиональной группе «Механики и ремонтники автотранспортных средств» (включая профессию «Слесарь по ремонту автомобилей») составила ***

Таким образом, исходя из обычного размера вознаграждения по профессии, истица полагает, что С. Д. А. имеет право получать на свое содержание при жизни С. А. В. денежную сумму в размере ***.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Установлено, что дата ОАО «Росгосстрах» произвело С. Д. А. страховую выплату в размере 475 000 рублей в связи со смертью потерпевшего.

В соответствии с абз.2 ч.23 ст. 12 Федерального закона от дата N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен следующий расчет ежемесячной выплаты на содержание несовершеннолетнего С. Д. А.

Исходя из ежемесячных выплат в размере ***, страховая выплата в размере *** будет исчерпана в октябре 2018 года.

Так, за период с дата по дата С. Д. А. должен получить сумму в размере дата копеек ***

За следующие 33 месяца, то есть за период с января 2016 по сентябрь 2018 года С. Д. А. должен получить сумму в размере ***.

Страховая выплата в октябре 2018 года будет составлять ***

Таким образом, в октябре 2018 года ответчик обязан перечислить неудовлетворенную часть требований в размере ***.

Истица указывает, что в октябре 2018 года С. Д. А., дата года рождения будет являться несовершеннолетним, в связи с чем, обращается в суд с требованиями о взыскании ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца с дата в размере *** рублей, и с дата до достижения С. Д. А. совершеннолетия либо окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме, но, не более чем до 23 лет в размере ***

Вместе с тем, оценив все представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Истец предъявляет к ответчику требования о компенсации вреда, причиненного потерей кормильца, основывая свои расчеты из того, что С. А. В. не работал на момент смерти, но имел диплом по специальности «Слесарь по ремонту автомобиля».

Согласно справке Самарастат средняя заработная плата работников по данной специальности составляет 28505 руб., и, исходя из данного показателя, истец предъявляет требования к Ш. А. В..

Однако, суд учитывает, что диплом С. А. В. был выдан в 1985 году, данных о том, что С. А. В. работал по данной специальности до смерти, не представлено, напротив из пояснений следует, что он официально не работал. Кроме того, в материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, в котором ответчик С. А. В. также пояснял, что он постоянной работы не имеет, живет на подработки, случайные заработки.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании опрошены свидетели П. Ю. Д, С. А. А., которые пояснили, что в 2015 году встречали С. А. В., который пояснил им, что работает в сервисе неофициально, в каком и с какого времени им не известно.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, однако учитывает, что их показания не могут подтверждать факт работы С. А. В. по специальности. Факт работы по специальности должен подтверждаться допустимыми доказательствами, а именно официальными сведениями от работодателя.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер компенсации вреда, причиненного потерей кормильца, должен рассчитываться исходя из величины прожиточного минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 10678 руб. (Постановление Правительства РФ от дата №... "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.").

Поскольку других иждивенцев у погибшего С. А. В. не было, несовершеннолетний С. Д. А. имеет право на ? часть, а именно - ***., пенсия Ш. А. В. - ***.

Таким образом, суд полагает правомерным производить расчет компенсации по возмещению вреда С. Д. А., причиненного смертью кормильца, исходя из того, что он имел право на 1/2 от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть ***

Исходя из ежемесячных выплат в размере ***. страховая выплата в размере *** рублей будет исчерпана дата.

Так, за период с дата по дата С. Д. А. должен получить сумму ***

Оставшаяся сумма ***.

88 месяцев - это полных 7 лет и 4 месяца.

*** - сумма страхового возмещения, оставшаяся к дата.

***) = 25 дней.

Таким образом, сумма страхового возмещения, полученная С. Д. А. в результате смерти кормильца, исходя из расчета *** в месяц, будет исчерпана дата

Однако, дата наступит совершеннолетие С. Д. А., и он будет иметь право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, только в случае учёбы в учебном заведении по очной форме.

Таким образом, учитывая, что ежемесячная выплата в размере лимита страхового возмещения по закону «Об ОСАГО» прекращается дата, а дата наступает совершеннолетие С. Д. А. и защита прав на будущее нормами действующего законодательства не предусмотрена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов, а именно расходов на получение справки в размере *** руб. и на оплату юридических услуг в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск С. Л. П., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. Д. А., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07.04.2017г.

Председательствующий судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Дело №2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлевой Яне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.05.2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» и Яковлевой Я.Ю. заключен кредитный договор №788-34515142-810/12ф на сумму 100 000 рублей сроком погашения до 24.04.2017 года под 0,16% за каждый день.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Яковлевой Я.Ю. задолженности по кредитному договору за период с 26.10.2013г. по 17.07.2018г. в размере 146542 рубля 81 копейку, из которых: 52536 рублей 27 копеек - основной долг, 59242 рубля 22 копейки - сумма процентов, 34764 рубля 32 копейки - штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец основывает на длительном ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей по внесе...

...нию ежемесячно сумм платежа в погашение кредита и погашении всей суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание (гл. 21.1 ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 05.06.2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» и Яковлевой Я.Ю. заключен кредитный договор №788-34595943-810/12ф на сумму 100 000 рублей сроком погашения до 20.10.2016 года под 0,16% за каждый день. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором.

Также между сторонами заключалось дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, которым изменялся ранее предусмотренный график ежемесячных платежей.

Ответчицей не оспорен факт заключения договора на указанных условиях и факт получения кредитных денежных средств.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с прекращением ответчицей платежей образовалась задолженность.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчица неоднократно допускала просрочку ежемесячного платежа, последний платеж ею был внесен 24.11.2014г. В дальнейшем ежемесячные платежи не производились.

Несмотря на требование о возврате долга, ответчица до настоящего времени задолженность не погасила, что является нарушением принятых ею обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, начисление которых предусмотрено условиями договора, с которыми стороны были согласны при заключении кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по своей природе проценты на просроченный основной долг не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер начисленных штрафных санкций был уменьшен самим истцом и заявленная к взысканию сумма не превышает сумму основного долга.

Суд не находит оснований к применению положений ст.333 ГК РФ, поскольку требуемые истцом штрафные санкции (неустойка) с учетом обстоятельств дела соразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций в размере, требуемом истцом.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлевой Яне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Яны Юрьевны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №788-34515142-810/12ф от 05.06.2012 года за период с 26.10.2013г. по 17.07.2018г. в размере 146542 рубля 81 копейку, из которых: 52536 рублей 27 копеек - основной долг, 59242 рубля 22 копейки - сумма процентов, 34764 рубля 32 копейки - штрафные санкции; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 86 копеек.

Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: alekseevsky.blg.sudrf.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 07.02.2019г.