Яковлеву Александру Михайловичу

Дело № 2-67/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «05» февраля 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием ответчика А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к А.М. о взыскании убытков, причиненных служебному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ГУ МВД России по <адрес>) и федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к А.М. о взыскании убытков, причиненных служебному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 710 км автодороги ... района ответчик А.М. управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... региона, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте на лево не уступил дорогу и допустил столкновение с пользующимся преимуществом в движении автомобилем ... государственный регистрационный знак ... региона, принадлежащим на праве собственности ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии с постановлением об административном правонарушении № РЕ виновником ДТП признан А.М., который совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п.п. 13,12 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя А.М. в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 24.05.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «...», что подтверждается страховым полисом №, лимит страховой ответственности 120 000 рублей. В соответствии со страховым актом № принято решение о страховой выплате в размере 120 000 рублей, выгодоприобретателю ГУ МВД России по <адрес>. На основании Отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... региона в составе: стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленного ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ право требования на возмещение убытков составляет сумму (рыночная стоимость с учетом износа заменяемых деталей) .... ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» с ООО «...» был заключен д...

...оговор № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению оценки стоимости ущерба транспортных средств, оценки утраты товарной стоимости транспортных средств, в числе которых, автомашина ... государственный регистрационный знак .... Стоимость услуг по оценке автомашины ... государственный регистрационный знак ... региона составила ... рублей. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о том, что будет проходить исследование (экспертиза) стоимости нанесенного ущерба автомобилю ... государственный регистрационный знак ... региона. Стоимость отправленной телеграммы составила .... В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт причинения вреда истцу, вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями не оспаривалась ответчиком. Просят суд: взыскать с А.М. в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> сумму убытков, причиненных служебному автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...; взыскать с А.М. в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>» ... рублей за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля и ... за отправку телеграммы.

Истец – представитель ГУ МВД России по <адрес> и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 108, 109/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д. 111/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истцов.

Ответчик А.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражает в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика А.М., изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... региона, под управлением водителя А.М., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... региона, принадлежащий на праве собственности ГУ МВД России по <адрес>. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан А.М., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, а также не отрицается ответчиком А.М. в судебном заседании.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... региона, рыночная стоимость с учетом износа заменяемых деталей восстановительного ремонта, а также право требования на возмещение убытков составляет ...

Страховщиком ОАО «...» выплачена ГУ МВД России сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается копией выплатного дела по факту совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... региона, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....

Ответчик А.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Суд считает возможным принять признание иска, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела. Признание ответчиком иска не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо законные права и интересы.

Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным с А.М. в пользу истца ГУ МВД России по <адрес> подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... (... – 120 000 рублей сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

Кроме того, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» расходы за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля в размере ... и почтовые расходы в размере ...

Истец при подаче иска, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с А.М. в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., исчисленная из присужденной суммы в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к А.М. о взыскании убытков, причиненных служебному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с А.М. в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> сумму убытков, причиненных служебному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ....

Взыскать с А.М. в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» расходы за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, в размере ... рублей, а также почтовые расходы в размере ....

Взыскать с А.М. в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ....

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров