Якуб Александр Матвеевич

Дело "номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Якуба А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", работающего ...., вдовца, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в "время" в районе дома "адрес" водитель Якуб А.М, управляя транспортным средством – автомобилем .. гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 13.8, 14.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Борисову А.И., переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход Борисова А.И. получила повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Якубу А.М. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании Якуб А.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельств о рождении детей, копии свидетельство о смерти жены, характеристику с места жительства, копии пенсионного удостоверения, копии карточки больного ди...

...абетом.

Данное ходатайство удовлетворено.

Потерпевшей Борисовой А.И. в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании Борисова А.И. заявила ходатайство о допуске в качестве ее представителя Ляпину Н.Г..

Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании Ляпиной Н.Г. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якуб А.М. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата" около "время" управлял автомобилем .. гос. "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес", шел дождь. Видимость была плохая. Подъехал со стороны "адрес" к "адрес". На разрешающий знак светофора стал совершать маневр, т.е. поворот налево из крайнего левого края. Повернув на "адрес", перед знаком пешеходный переход он не заметил пешехода, который переходил дорогу с правой стороны по ходу движения его автомобиля. Пешехода он не заметил, так как он был одет во все темное. Освещение искусственное отсутствовало, еще не рассвело, дорога была сырая. После наезда он тут же остановится, выставил знак аварийный и включил аварийную сигнализацию. У пострадавшей женщины спросил о самочувствии, по ее просьбе, отвел ее на остановку, которая была рядом. Далее вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. Пешехода задел левым зеркалом. Просит не лишать его водительских прав, так как работа водителем является его единственным источником дохода.

Потерпевшая Борисова А.И. в судебном заседании пояснила, что "дата" около .... шла на работу в магазин «..». Переходила дорогу на "адрес" на зеленый свет. Слева ехала машина, поворачивая с "адрес". Она думала, что машина остановится, пропустит ее, и продолжила идти. Дальше ничего не помнит. Очнулась уже, сидя на скамейке остановки. Скорая помощь ее доставила в больницу "номер". где проходила лечение до "дата", потом находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. Не настаивает на строгом наказании водителя.

Представитель потерпевшей Борисовой А.И. Ляпина Н.Г. пояснила суду, что Якуб А.М. один раз приходил в больницу в матери. На строгом наказании не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что "дата" в "время" у "адрес" водитель Якуб А.М., управляя транспортным средством – автомобилем ... гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 13.8, 14.3 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Борисова А.И. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вина Якуба А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, показания потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в "время" в районе дома "адрес" водитель Якуб А.М, управляя транспортным средством – автомобилем .. гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 13.8, 14.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Борисову А.И., переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход Борисова А.И. получила повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограммой из больницы "номер" в отдел полиции "номер" Управления МВД России по гор. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в "время" доставлена Борисова А.И.. Обстоятельства травмы: ДТП "адрес". Диагноз: сотрясение головного мозга. Госпитализирована (л.д. 7);

- протоколом осмотра места ДТП от "дата", с участием водителя, понятых, где произведен осмотр участка дороги у дома "адрес" (л.д. 8-11);

- схемой места совершения административного правонарушения от "дата" у дома "адрес", где указано направления движения автомобиля, пешехода, дорожные знаки, регулируемый пешеходный переход, расположение автомашины после ДТП, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 13);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата" (л.д. 12- 13- оборот);

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому у Борисовой А.И. имелись: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков мягких тканей лица, затылочной области слева. Ушиб мягких тканей в области левого голеностопного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, вероятность возникновения, учитывая факт травмы. Жалобы при поступлении в стационар, объективные клинические и рентгенологические данные незадолго до поступления в стационар, что не исключает их возникновение "дата", причинив вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 21);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 22-23).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Якуба А.М. о том, что он не видел пешехода, не принимается судом, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Якуб А.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.8, 14.3 Правил, которые он, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Якубом А.М., требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Борисовой А.И. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Борисовой А.И. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав Якуба А.М., потерпевшую Борисову А.И., ее представителя Ляпину Н.Г., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Якуба А.М. в нарушении пунктов 1.5, 13.8, 14.3 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.8. ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Якуба А.М., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение повторного однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Якуб А.М. признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП пытался оказать помощь потерпевшей, отвел ее на остановку, посещал ее в больнице, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения.

Суд, также, учитывает и то обстоятельство, что Якуб А.М. работает водителем по договору в ООО «...», имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, одна из которых – малолетняя, "дата" года рождения, которых содержит один, его работа является единственным источником проживания, кроме пенсии по случаю потери кормильца. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Якуба А.М..

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Якуба А.М., имеющего заболевание, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании Якуба А.М., объяснение Якуба А.М., его положительную характеристику с места жительства, и считает возможным назначить Якубу А.М. наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Якуба А.М., "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа .......

Разъяснить Якубу А.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по "адрес" (Управление МВД России "адрес")

ИНН "номер" КПП "номер"

р/счет "номер"

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по "адрес"

БИК "адрес"

ОКТМО "номер"

КБК "номер"

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья "ФИО"