Бестаев Омар Бегратович

Дело № 2-2605/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаева О. Б. к Бондаренко Л. В. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бестаев О.Б. обратился в суд с иском к Бондаренко Л.В. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Бестаевым О.Б. и Бондаренко Л.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ..., согласно которому Бондаренко Л.В. обязуется в срок не позднее ... выполнить работы в отношении квартиры, по адресу: ..., ул.20-я линия, 13/23 ....

Абзацем 6 указанного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения в отношении квартиры строительных работ ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,01%, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 228 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец Бестаев О.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении неявивше...

...гося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бондаренко Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ... Бондаренко Л.В. и Бестаев О.Б. заключили договор купли-продажи ..., по адресу: ..., ул.20-я линия, 13/23.

Также стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору от ..., согласно которому Бондаренко Л.В. обязалась в срок до ... выполнить следующие работы в отношении квартиры: привести квартиру в соответствие с проектом строительства, установить перегородки, отштукатурить стены, подключить все необходимые коммуникации, установить двухконтурный котел, радиаторы отопления и передать квартиру в состоянии чистовой отделки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения в отношении квартиры строительных работ ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,01%, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договор купли-продажи исполнен, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Бестаева О.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, со стороны Бондаренко Л.В. не исполнены условия дополнительного соглашения от ... Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, доказательств исполнения условий дополнительного соглашения ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет с ... по ... 228 960 руб. (5300 000 ру. х0,01%х432 дня).

Доказательств обратного, равно как и доказательств неверности произведенного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 228 960 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов истцом, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бестаева О. Б. к Бондаренко Л. В. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Л. В. в пользу Бестаева О. Б. неустойку по дополнительному соглашению от ... за период с ... по ... в размере 228 960 руб.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 г.

Дело № 2-1387/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2019 по иску Бестаева О. Б. к Бондаренко Л. В. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Бондаренко Л. В. к Бестаеву О. Б. о признании дополнительного соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Бестаева О. Б. к Бондаренко Л. В. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Бондаренко Л. В. к Бестаеву О. Б. о признании дополнительного соглашения незаключенным.

Бестаев О.Б., Бондаренко Л.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по о...

...снованиям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бестаева О. Б. к Бондаренко Л. В. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Бондаренко Л. В. к Бестаеву О. Б. о признании дополнительного соглашения незаключенным - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: