Якубенко Илья Евгеньевич

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» июля 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием административного истца - Якубенко И.Е.

представителя заинтересованного лица

по доверенности от <....> <....> - Сабаниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якубенко И.Е. к призывной комиссии муниципального образования <....>, Новокубанского и <....>ов <....> об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Якубенко И.Е. обратился в Армавирский городской суд <....> с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования <....>, Новокубанского и <....>ов <....> об оспаривании решения призывной комиссии <....> по городу Армавиру от <....>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <....> по городу Армавиру. <....> решением призывной комиссии <....> заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3". Вместе с тем истец считает решение призывной комиссии от <....> незаконным, поскольку: решение было принято с нарушением процедуры проведения призывной комиссии, так как врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объеме, результате чего, Якубенко И.Е. был призван на военную службу с непризывным диагнозом, что по мнению заявителя является нарушением закона о воинско...

...й обязанности.

В судебном заседании административный истец Якубенко И.Е. поддержал доводы административного искового заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования <....> края по доверенности – Сабанина М.С. в судебном заседании административные исковые требования Якубенко И.Е. не признала, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <....>» Евенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебно заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения требований, указав, что врачами-специалистами призывнику Яковенко И.Е. установлена категория годности "Б-3" - "годен с незначительными ограничениями", призывник не реализовал свое права на обжалования решения военно-врачебной комиссии, а также пренебрег неоднократным вызовом на прохождение врачебной комиссии в вышестоящем учреждении в <....>. Как следует из представленных документов, военно-врачебная комиссия учла все жалобы на состояние здоровья истца. В настоящее время в связи с окончание срока военного призыва решение от <....> не реализовано и Якубенко И.Е. в вооруженные силы не направлен, при этом, административный истец не лишен права проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Административные ответчики - призывная комиссия <....> и военный комиссариат <....> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки не извещали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы личного дела призывника Якубенко И.Е., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <....> №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от <....> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане обязаны состоять на воинском учёте, за исключением граждан: освобождённых от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учётной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от <....> №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Указом президента Российской Федерации от <....> <....> был осуществлен призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет в период с <....> по <....>.

На основании подпункта «а» п.1 ст.23 Федерального закона от <....> №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и в, соответствии со ст.52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от <....> №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости –врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе, Г-временно не годен к военной службе, Д-не годен к военной службе.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <....> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <....> N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, в целях выполнения Федеральных законов от 28 март 1998 года Федерального закона от <....> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на территории муниципального образования <....>, было организовано проведение весеннего призыва на военную службу.

В соответствии с разделом II карточки призывника Якубенко И.Е., врачами-специалистами военно-врачебной комиссии проведен полный комплексный осмотр состояния его здоровья.

Врачами-специалистами в отношении призывника Якубенко И.Е. был установлен диагноз "R-стоп".

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115-125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "г" статьи 68 Расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени, что соответствует категории годности "Б-3".

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно представленной суду выписки из дела протоколов заседаний призывной комиссии муниципального образования <....> (протокол <....> от <....>), в отношении Якубенко И.Е. установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования, ухудшения состояния здоровья призывника Якубенко И.Е. выявлено не было. Также не было выявлено заболеваний, освобождающих Якубенко И.Е. от призыва от военной службы, в связи с чем у военно-врачебной комиссии имелись основания для вынесения медицинского заключения о категории годности Якубенко И.Е. к воной службе, а у призывной комиссии <....> края имелись все основания для признания призывника Якубенко И.Е. годным к военной службе с незначительными ограничениями с выставлением категории годности «Б».

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от <....> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" утверждены соответствующие Положения.

В силу п.8 Положений гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <....> N574.

Вместе с тем, призывником Якубенко И.Е. свое право на обжалование результатов военно-врачебной комиссии не реализовано, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что в ходе медицинского освидетельствования Якубенко И.Е. врачами-специалистами военно-врачебной комиссии были допущены нарушения, которые могли бы привести к призыву на военную службу гражданина с непризывным диагнозом.

При этом, как указывает административный ответчик, Якубенко И.Е. неоднократно предлагалось пройти военно-врачебную комиссию в вышестоящем учреждении, однако от совершения указанных действий Якубенко И.Е. уклонился.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны призывной комиссии, решение призывной комиссией принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника и его состоянию здоровья на момент принятия решения, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Якубенко И.Е. к призывной комиссии муниципального образования <....>, Новокубанского и <....>ов <....> об оспаривании решения органа государственной власти – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено - <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.