Якубенко Ирина Александровна

№ 2-365/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 15 мая 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием истцов: Якубенко В.М., Борзовой Т.Г., Якубенко И.А.,

ответчика Галушкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенко ВМ, Борзовой ТГ, Якубенко ИА к Галушкину СМ о взыскании компенсации материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с заявлением к Галушкину С.М. о взыскании материального и морального вреда, в обоснование иска указали, что (дата) около 12 часов Галушкин СМ, управлял автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак ............ регион, двигался по улице Спирякова города Черепанова Новосибирской области со стороны улицы Чернышевского в направлении улицы Фурманова. На пересечении улиц Спирякова и Лермонтова города Черепаново Новосибирской области совершил наезд на пешехода Новикова НГ, (дата) года рождения, который пересекал проезжую часть улицы Спирякова под прямым углом со стороны левой обочины. В результате данного ДТП Новиков Н.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Согласно автотехнической судебной экспертизы водитель Галушкин С.М. не располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода. (дата) следователем СО Отдела МВД России по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в с...

...вязи с отсутствием состава преступления.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Собственником автомобиля ВАЗ -21150, то есть источника повышенной опасности является Галушкин СМ. В результате ДТП Новиковым НГ были получены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцы, в результате потери близкого им человека понесли материальные, моральные и нравственные страдания. Материальный вред выразился в затратах на ритуальные услуги, одежда, поминальный обед в общей сумме 33940 рублей.

Так, Якубенко В.М., потеряла в лице Новикова Н.Г. отца, который ее воспитал, всегда морально поддерживал, являлся отцом, другом, советчиком, близким и любимым человеком. После трагедии резко ухудшилось её состояние здоровья. ............. В период течения болезни Якубенко В.М. ............ возили в г.Новосибирск и г.Искитим на различные обследования. В ............ В результате смерти Новикова ей причинен материальный ущерб в сумме 33940 рублей (Тридцать три тысячи девятьсот сорок). Данная сумма складывается из следующего: ритуальные услуги-15690 руб., одежда-8250 руб., поминки-10000 руб..

Борзова ТГ и Якубенко ИА являются внучками Новикова НГ, дочерьми Якубенко В.М. и в результате смерти Новикова Н.Г. им были причинены физические, моральные и нравственные страдания, так они очень любили своего дедушку, для них он был и советчик и помощник. Несмотря на свой возраст, он всегда приходил на помощь. Истцы постоянно навещали дедушку, помогали ему во всем, в чем было необходимо. Данная утрата является для них невосполнимой потерей. Новиков чувствовал себя хорошо, и не только самостоятельно обслуживал себя, но и помогал им, чем мог, словом, напутствием. Общение с ним приносили удовлетворение.

Ответчик не принес соболезнование, не интересовался состоянием здоровья родственников Новикова, не помог в организации похорон, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Моральный вред, причиненный истцам в результате ДТП смертью Новикова Н.Г., заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого, дорогого человека, физической болью (болела голова, поднялось давление, резко ухудшилось состояние здоровья Якубенко В.М.), связанной с данной утратой. Просят взыскать с Галушкина С.М. в пользу Якубенко В.М. сумму материального ущерба в размере 33940 рублей компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей. В пользуЯкубенко И.А. и Борзовой Т.Г. компенсацию морального вреда всумме 200000 рублей, каждой.

В судебном заседании истцы уточнили сумму материального вреда, снизив её до 27608 рублей, исключив из суммы 33904 рубля 6332 рубля – пособие на погребение, в остальной части настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили суду, что умерший Новиков Н.Г. приходился мужем матери Якубенко В.М.; ей отцом не являлся, был отчимом. Соответственно для Якубенко И.А. и Борзовой Т.Г. (дочери Якубенко В.М.) не являлся родным дедушкой. Новиков Н.Г., до (дата) года с женой Новиковой -матерью Якубенко В.М. проживали в ________, после чего переехали в ________, где и проживали, без детей и внуков, до своей смерти. Совместно с Новиковым Н.Г. Якубенко В.М. проживала до (дата) года, больше совместно не проживали. Якубенко И.А. и Борзова Т.Г. с Новиковым Н.Г. совместно не проживали. Новикова Н.Г. навещали, приносили продукты питания. Новиков Н.Г. в медицинских учреждениях по поводу здоровья, не наблюдался. Имел место случай, когда он терялся, не мог найти дорогу.

Ответчик Галушкин С.М. в судебном заседании в части взыскания с него материального ущерба в сумме 27608 рублей признал полностью, представил суду письменное заявление, в котором признал исковые требования в части взыскания материального вреда полном объеме и пояснил, что последствия признания иска ему понятны. В отношении взыскания морального вреда, иск не признал и пояснил, что действительно (дата), управляя автомобилем ВАЗ-21150, совершил наезд на пешехода Новикова Н.Г., однако в его действиях отсутствует состав преступления и он не располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода.

Выслушав истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск в части взыскания материального вреда в сумме 27608 рублей. При этом суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется товарный чек от (дата) на сумму 8250 рублей с указанием стоимости одежды, товарный чек о покупке продуктов питания на 10000 рублей, счет заказ на ритуальные услуги № от (дата) о стоимости ритуальных услуг на сумму 15690 рублей – 6332 под пособие по погребению, к оплате 9358 рублей (л.д.12-14).

............

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) около 12 часов водитель Галушкин С.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21250», регистрационный знак № регион двигался по улице Спирякова г. Черепаново Новосибирской области со стороны улицы Чернышевского в направлении улицы Фурманова, по проезжей части, имеющей сухое асфальтное покрытие при неограниченной видимости. На пересечении улицы Спирякова и улицы Лермонтова в г. Черепаново Новосибирской области водитель Галушкин С.М. совершил наезд на пешехода Новикова Н.Г. (дата) рождения, который пересекал проезжую часть ул. Спирякова под прямым углом со стороны левой обочины. В результате данного ДТП пешеход Новиков Н.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Согласно выводам заключения эксперта автотехнической судебной экспертизы водитель Галушкин С.М. не располагал технической возможностью для предотвращения наезда не пешехода. В возбуждении уголовного дела в отношении Галушкина С.М. по факту ДТП, имевшего место (дата), по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и заключением эксперта № от (дата) (л.д. 48-52).

Согласно диспозиции статьи151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинёнморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.В силу статьи1101Гражданского кодекса РФ компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинёнморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда" определено, чтоморальныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац 2 пункта 2).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсацииморальноговредав связи сосмертьюпотерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этоговреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсацииморальноговреда(абзац 3 пункта 32).

Из смысла положений ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Анализируя совокупность указанных выше норм действующего законодательства, суд считает, что истцами Якубенко В.М., Борзовой Т.Г., Якубенко И.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств несения ими нравственных и физических страдании в результате смерти Новикова Н.Г.

При этом суд исходит из того, что истцами не представлены доказательства того, что они проживали с погибшим одной семьей, тесно общались.

Кроме того, суд учитывает отсутствие родства погибшего Новикова Н.Г. и Якубенко В.М. с ее детьми, которые не являлись близкими родственниками.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Якубенко В.М., Борзовой Т.Г., Якубенко И.А. в удовлетворении их требований о компенсации морального вреда.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, представителем ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части материально вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галушкина СМ (дата) года рождения, уроженца ________ в пользу Якубенко ВМ 27608 (двадцать семь тысяч шестьсот восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова