Якубенко Регина Владимировна

Судья Зайцев С.Б. Дело № 33 –6069 /2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Якубенко И.В. Петровой Н.Ю. на решение Воркутинского городского суда РК от 22 сентября 2014 года, по которому исковые требования МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» к Якубенко И.В., Якубенко Р.В., Матюшиной А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Якубенко И.В., Якубенко Р.В., Матюшиной А.Г. в пользу МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2011 по 01.10.2013 в размере ... руб., пени за период с 01.06.2011 по 01.10.2013 в размере ... руб., а всего – ... руб.

Взыскана в долевом порядке с Якубенко И.В., Якубенко Р.В., Матюшиной А.Г. в пользу МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» сумма оплаченной государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» к Якубенко И.В., Якубенко Р.В., Матюшиной А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени ...

...за период с 01.07.2009 по 30.05.2011 – отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к Якубенко И.В., Якубенко Р.В. и Матюшиной А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2009 по 01.10.2013 и пени.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг», просившего рассмотреть дело в их отсутствие; ответчиков, заявивших о применении сроков исковой давности; третьих лиц.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части, представитель Якубенко И.В. обратилась с жалобой, в которой просит о снижении размера взысканной пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит уточнению.

Судом установлено, что Матюшина А.Г., <Дата обезличена> года рождения, Якубенко И.В., <Дата обезличена> года рождения, Якубенко Р.В., <Дата обезличена> года рождения, и несовершеннолетний сын Якубенко Р.В. Я., <Дата обезличена> года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> долей в праве 1/4. В жилом помещении никто не зарегистрирован.

Суд привел в решении положения ст.ст.30,31, 153 ЖК РФ, сослался на ст. 58 ЖК РФ об обязанности собственник помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Указал, что обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, и возлагается на родителей несовершеннолетних.

Суд принял во внимание имеющиеся в деле доказательства о наличии у ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2009 по 01.10.2013 в размере ... рублей, начисление пени в сумме ... рублей, применил последствия пропуска срока исковой давности и произвел взыскание задолженности за три года до обращения в суд : с 01.06.2011 по 01.10.2013 в сумме ... рублей, а также пени в размере ... рублей с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Однако, при взыскании задолженности в солидарном порядке, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью3 статьи 169 Кодекса.

Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Учитывая вышеизложенное, взыскание задолженности следовало произвести не в солидарном, а в долевом порядке: с Матюшиной А.Г. и Якубенко И.В. по 1/4 с каждой (по ... рублей; с Якубенко Р.В. в размере 1/2 доли за себя и несовершеннолетнего сына (... рублей).

За просрочку внесения платежей также в долевом порядке следует взыскать пеню, уменьшив ее размер с учетом частичного удовлетворения исковых требований и применения ст. 333 ГК РФ и уточнив сумму взыскания до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда РК от 22 сентября 2014 года уточнить:

Взыскать с Якубенко И.В. и Матюшиной А.Г. в пользу МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2011 по 01.10.2013 в размере ... руб., пени за период с 01.06.2011 по 01.10.2013 в размере ... руб., а всего – ... руб. с каждой.

Взыскать с Якубенко Р.В. пользу МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2011 по 01.10.2013 в размере ... руб., пени за период с 01.06.2011 по 01.10.2013 в размере ... руб., а всего – ... руб.

Взыскать с Якубенко И.В., Якубенко Р.В., Матюшиной А.Г. в пользу МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждой.

Председательствующий-

Судьи-

Дело №2-750/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Зайцева С.Б.

при секретаре судебного заседания Т

рассмотрев 22 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» к Я.И.В., Я.Р.В., М.А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., а также пени в размере ****** руб.

В обоснование требования указало, что ответчики Я.И.В. и М.А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен долей в праве ? каждая и пользователями оказываемых предприятием жилищно-коммунальных услуг, как и Я.Р.В. Однако, с ДД.ММ.ГГ. не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере ****** руб., пени в размере ****** руб., а всего ****** руб. Кроме того, истец просил взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче данного иска в размере ****** руб.

Истец МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, до настоящего времени должниками сумма долга не...

... погашена. Разрешение заявленного ответчиками ходатайства о применении сроков исковой давности оставляют на усмотрение суда, возражают против снижения пени (л.д.211, 218).

Ответчица Я.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.217). Кроме того, представила суду ходатайство о применении к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги срок исковой давности, и снижении размера взыскиваемой пени так как она не работающий пенсионер, имеется кредит (л.д. 191).

Представитель Я.И.В. – П, действующая на основании доверенности от 21.07.2014, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала ранее сказанное в судебных заседаниях, просила применить пропуск срока исковой давности и снизить размер пени (л.д. 103, 212).

Ответчицы М.А.Г. и Я.Р.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 23.07.2014, в судебное заседание также не явились, прислали ходатайства о применении к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги срок исковой давности, и снижении размера взыскиваемой пени.

Привлеченные в качестве третьих лиц определением суда от ДД.ММ.ГГ. - ООО «Управляющая компания многоквартирными домами Адрес обезличен» и ООО «Управляющая компания СеверИнвест», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В свих отзывах на иск, поддержали требование истца, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указали, что ответчики, как собственники жилого помещения, должны нести обязанность по оплате предоставленных им в полном объеме, коммунальных услуг (л.д.130-131, 150-151, 217). ООО «Управляющая компания СеверИнвест» разрешение заявленного ответчиками ходатайства о применении сроков исковой давности и снижении пени, оставляют на усмотрение суда (л.д.219).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Судом установлено, что М.А.Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения, Я.И.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, Я.Р.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и несовершеннолетний Я, ДД.ММ.ГГ. года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен долей в праве ? каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.13,14). По данному адресу зарегистрированным никто не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика на л.д. 12.

ДД.ММ.ГГ. между МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Управляющая компания многоквартирными домами Адрес обезличен» заключен договор № на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 6 месяцев до истечения срока настоящего договора не заявит о его расторжении.

ДД.ММ.ГГ. между МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Управляющая компания СеверИнвест» заключен договор № на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 6 месяцев до истечения срока настоящего договора не заявит о его расторжении.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ответчики не в полном объеме выполняют свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Ответчики не оплатили коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Общая сумма задолженности ответчиков за указанный период составляет ****** руб. и начислена пеня в размере ****** руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д.15), ведомостями сальдо (л.д. 16-23), счетами-извещениями за спорный период (л.д.25-85).

Принимая во внимание, что ответчики в нарушение закона своей обязанности по внесению платы истцу не исполняли надлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» иска по существу.

Однако, суд при рассмотрении дела принимает во внимание ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (в редакции от 01.09.2013).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Поскольку МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» обратились в суд с данным иском ДД.ММ.ГГ., направив его почтой ДД.ММ.ГГ., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.86), то требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ. заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям. На момент подачи иска, ответчики имеют задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонт жилья, отопление, вывоз мусора, по оплате газовых сетей и уборку территории за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно ****** руб. (****** руб. (сумма платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) – ****** руб. (оплата коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) = ****** руб.

За просрочку внесения платежей им начислены пени в сумме ****** руб., с учетом оплаты пени на общую сумму ****** руб. (в ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и в ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.), сумма пени составляет ****** руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из изложенного следует, что статья статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ****** руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании расходы, понесенные истцом, состоят из государственной пошлины в сумме ****** руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму ****** руб., то в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб., то есть, по ****** руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» к Я.И.В., Я.Р.В., М.А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Я.И.В., Я.Р.В., М.А.Г. в пользу МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., а всего – ****** руб.

Взыскать в долевом порядке с Я.И.В., Я.Р.В., М.А.Г. в пользу МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере по ****** руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований МУП Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» к Я.И.В., Я.Р.В., М.А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение принято 26 сентября 2014 года.

Председательствующий С.Б.Зайцев