Якубенко Валерий Васильевич

Судья: Изотова О.В.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-2667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Ларионовой С.Г., Емельянове А.Ф.,

при секретаре Фирсовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кокс- Майнинг»

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2012 года

по делу по иску Якубенко В.В. к ООО «Кокс- Майнинг» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛА:

Якубенко В.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ООО «Кокс-Майнинг», однако до сих пор ответчик не выплатил ему премию за июнь <данные изъяты>

Просил взыскать с ООО «Кокс-Майнинг» в его пользу сумму невыплаченной премии за июнь <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходы по оплате помощи представителя, признать незаконным приказ <данные изъяты> «О выплате премии работникам ООО «Кокс-Майнинг» по результатам работы за <данные изъяты> в части п. 2.3. о не начислении и невыплате ему премии по итогам работы за <данные изъяты>

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2012 года постановлено признать незаконным п. 2.3. приказа <данные изъяты> « О выплате премии р...

...аботникам ООО «Кокс-Майнинг» по результатам работы за июнь 2012 года» в части не начисления и невыплаты премии истцу Якубенко В.В.

Исковые требования Якубенко В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кокс- Майнинг» в пользу Якубенко В.В. премию за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Кокс- Майнинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кокс- Майнинг» выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие в решении ссылок на правовые нормы, в которых бы предусматривалась обязанность работодателя в приказе о неначислении премии формулировать основание для этого. Суд не учел, что согласно п<данные изъяты> имеется ссылка на ненадлежащее выполнение начальником управления капитального строительства трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, что подтверждено Актом проверки актов выполненных работ по объекту «ООО «Шахта «Бутовская», которым выявлено неэффективное использование инвестиционных средств.

Относительно апелляционной жалобы Якубенко В.В. поданы возражения.

Представитель ООО «Кокс-Майнинг» доводы жалобы поддержала, представитель Якубенко В.В. с решением суда согласна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ система заработной платы устанавливается работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Статьей 144 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право устанавливать различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Якубенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят к ответчику на должность начальника управления капитального строительства, приказом <данные изъяты> он уволен с названной должности на основании ст. 77 ТК РФ -расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости (л.д.29).

При увольнении Якубенко В.В. произведена выплата в сумме <данные изъяты>л.д. 26).

Истец при обращении в суд ссылался на необоснованное лишение премии за <данные изъяты>

Порядок осуществления стимулирующих выплат в ООО «Кокс-Майнинг» регулируется положением об оплате труда, премировании работников ООО «Кокс-Майнинг», утвержденным Приказом генерального директора ООО «Кокс-Майнинг» ДД.ММ.ГГГГ действующего с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.д. 41-52), из которого усматривается, что работникам, проработавшим неполный календарный месяц в связи с призывом на службу в Вооруженные силы, переводом на другую работу, уходом на пенсию, увольнением по сокращению штата или по другим уважительным причинам в соответствии с действующим законодательством, выплата премии производится в полном размере за фактически проработанное время в данном учетном периоде (п.7.9-л.д.45).

Положением предусмотрено, что начисление премии работникам производится при выполнении установленных показателей и условий премирования по результатам работы общества за месяц одновременно с начислением основной заработной платы в отчетном месяце. Основанием для начисления производственной премии являются справки о выполнении показателей премирования за подписью руководителя структурного подразделения, предоставляемые в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным в управление экономики и финансов. Производственная премия начисляется на оклады работников, а также на доплаты и надбавки... С целью укрепления трудовой, производственной и технологической дисциплины генеральный директор общества может снизить размер премии отдельным работникам за допущенные нарушения в соответствии с действующим в обществе «Перечнем производственных нарушений», являющимся Приложением № 1 к настоящему Положению. Решение о выплате премии работникам принимает генеральный директор Общества в соответствии с названным Положением. Полное или частичное не начисление премии работникам оформляется приказом генерального директора Общества с обязательным указанием причины, и производится за учетный период, в котором имело место упущение в работе. Допустимо не начисление и не выплата премии или снижение ее размеров в том расчетном периоде, в котором обнаружены нарушения или поступили сообщения о них. Допустимо не начисление и не выплата премии наряду с дисциплинарным взысканием (п.п. 7.2-7.7 Положения-л.д.44).

Пунктом 2.3 приказа <данные изъяты> «О выплате премии работникам ООО «Кокс-Майнинг» по результатам работы за июнь 2012 года» определено, что за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, начальнику управления капитального строительства Якубенко В.В. премию по итогам работы за июнь не начислять и не выплачивать полностью (л.д.34-35).

Истец с приказом не ознакомлен.

Принимая решение по делу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оснований для лишения истца премии у работодателя не имелось, поскольку не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Якубенко В.В. трудовых обязанностей.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 182 ТК РФ ответчиком не представлено доказательств применения в отношении Якубенко В.В. каких-либо мер дисциплинарного воздействия за ненадлежащее исполнение последним возложенных на него трудовых обязанностей, приказов о его проступках и наказаниях, как основание для лишения премии.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания его необоснованным не имеется.

Судебная коллегия согласна также с выводами суда о взыскании с ответчика ООО «Кокс-Майнинг» премии за июнь <данные изъяты>

Ссылка в апелляционной жалобе на акт проверки выполненных работ от <данные изъяты> не опровергает правильность выводов суда, поскольку данный акт был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, суд правильно указал, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с резюме об удорожании объекта строительства, в том числе из-за отсутствия должного контроля со стороны и руководителя Управления капитального строительства ООО «Кокс-Майнинг» (л.д.73-77), однозначно не свидетельствует о невыполнении своих трудовых обязанностей именно истцом Якубенко В.В., поскольку в названном акте указаны иные лица, ответственные в период строительства за финансово-хозяйственную деятельность общества. Кроме того, названный акт не свидетельствует о совершении Якубенко В.В. каких-либо виновных действий, приведших к удорожанию строительства и ущербу предприятию.

Кроме того, как усматривается из справки о премировании структурных подразделений ООО «Кокс-Майнинг» за <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором общества, к управлению капитального строительства отсутствуют предписания и замечания со стороны контролирующих органов, в том числе и по выполнению плана СМР на подконтрольных предприятиях, включая шахту «Бутовская» (раздел 3 справки).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кокс- Майнинг» - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Ларионова С.Г.

Емельянов А.Ф.