Якубов Эрач Рахмадович

63RS0030-01-2022-004117-05

№ 1-454/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «13» декабря 2022 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Шадриной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

подсудимого – Якубова Э.Р.,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯКУБОВА Э.Р.,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якубов Э.Р. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Якубов Э.Р., в феврале 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: ...., посредством сети интернет через неустановленный сайт, связался с неустановленным лицом, договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения, перечислил денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек на неустановленный счет. После чего, через несколько дней, но не более четырех дней, находясь по вышеуказанному адресу, получил от неустановленной лица конверт с поддельным водительским удостоверением республики Таджикистан серийный номер ... на имя Якубова Э.Р. с открытыми категориями «В, С». Таким образом, Якубов Э.Р. незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем хранил при себе в целях использования и использовал до момента изъятия сотрудниками полиции. Якубов Э.Р., зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водитель...

Показать ещё

...ское удостоверение, является поддельным, хранил его при себе в целях использования и использовал до 27.08.2022 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 27.08.2022 года, примерно в 08-20 час., Якубов Э.Р., следуя в качестве водителя на автомобиле «Лада Ларгус» г/н ... регион по улице Магистральная, Комсомольского района гор. Тольятти у д. 1 был остановлен сотрудниками ДПС, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение ... серийный номер ... на имя Якубова Э.Р., представляющее право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/327 от 30.08.2022 года, бланк водительского удостоверения .... серийный номер АА ... на имя Якубова Э.Р., ... года рождения, является поддельным, изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения ...., имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по гор. Тольятти.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Якубов Э.Р. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Якубов Э.Р. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Якубов Э.Р. 28.08.2022 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 25), которое было удовлетворено 29.08.2022 года (л.д. 26) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Якубову Э.Р. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, Якубов Э.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО6 от 27.08.2022 года, согласно которому 27.08.2022 года задержан Якубов Э.Р., управляющий транспортным средством «Лада Ларгус» с г/н ... регион, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 3); протоколом изъятия вещей и документов .... от ... – бланка водительского удостоверения респ. Таджикистан серийный номер ... на имя Якубова Э.Р., ... года рождения (л.д. 5); показаниями подозреваемого Якубова Э.Р. (л.д. 18-21); заключением эксперта ... от ..., согласно которому бланк водительского удостоверения респ. Таджикистан серийный номер ... на имя Якубова Э.Р., ... года рождения, является поддельным, изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения респ. Таджикистан, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по гор. Тольятти (л.д. 40-41); протоколом осмотра предметов от 06.09.2022 года – бланка водительского удостоверения респ. Таджикистан серийный номер ... на имя Якубова Э.Р., ... года рождения (л.д. 46-48); протоколом дополнительного допроса подозреваемого Якубова Э.Р. (л.д. 52-54); показаниями свидетеля ФИО7, который присутствовал в качестве понятого при изъятии бланка водительского удостоверения у Якубова Э.Р. (л.д. 55-58); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 64-66).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Якубова Э.Р. доказанной.

Действия Якубова Э.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке и производстве дознания в сокращенной форме, активно способствовал расследованию преступления, ...

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что проживает в ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Якубова Э.Р., суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование расследованию преступления (в частности, Якубов Э.Р. сообщил обстоятельства приобретения бланка поддельного водительского удостоверения);

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Якубову Э.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Якубова Э.Р. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем, наказание в виде ограничения свободы Якубову Э.Р., который является гражданином иностранного государства, назначено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем, Якубову Э.Р. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Так как Якубову Э.Р. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Якубов Э.Р. не судим, соответственно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Якубову Э.Р. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Якубова Э.Р. от уголовной ответственности, в том числе с деятельным раскаянием, не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов дела усматривается, что с явкой с повинной Якубов Э.Р. в правоохранительные органы не обращался, каким-либо образом раскрытию и расследованию преступления не способствовал; вред, причиненный преступлением, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не возместил. Положительная характеристика на Якубова Э.Р. ... сами не уменьшают степень общественной опасности содеянного, не является достаточным для восстановления нарушенных преступлением законных интересов общества, дающим суду основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯКУБОВА Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/ УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205 УИН: 18856322010150011577 КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 Уплата штрафа по приговору: УД № 12201360058001157.

Меру пресечения в отношении ЯКУБОВА Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения .... ... на имя Якубова Э.Р., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от ... приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2022 года в отношении ЯКУБОВА Э.Р. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывода суда о том, что дело не может быть прекращено, поскольку Якубов Э.Р. не способствовал расследованию преступления;

- признать оказание Якубовым Э.Р. благотворительной помощи Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» и получение за это благодарности смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- исключить из осуждения Якубова Э.Р. по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание о совершении им незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- смягчить, назначенное Якубову Э.Р. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства до 7 000 (семи тысяч) рублей.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суэцкой Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Свернуть