Якубов Рустам Саярович

77RS0008-02-2020-000104-71

Дело №2-599/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО7 к Якубову ФИО8, Федосову ФИО9, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, исключении транспортного средства из реестра залогового имущества,

при участии истца Исаева М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Якубову ФИО10, Федосову ФИО11, ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки «<данные изъяты>, цвет кузова черный, государственный номер №, исключении транспортного средства из реестра залогового имущества. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Федосовым В.О. заключен договор купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный номер №; ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован в отделении ГИБДД, о чем получено свидетельство о регистрации <данные изъяты>, что подтверждает право собственности на указанный автомобиль; полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения автомобиля о наличии обременений ему известно не было, при этом продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит; о наличии залога в отношении транспортного средства ему стало изв...

...естно в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, также пояснил, что при приобретении транспортного средства проверял реестр уведомлений о залоге движимого имущества, данный автомобиль в данном реестре не значился; подтвердить данные обстоятельства не имеет возможности.

Ответчики ФИО2, Федосов ФИО12, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Исаев ФИО13 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федосовым ФИО14 (л.д.17).

Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге № в пользу ответчика ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд принимает во внимание, что согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года (вопрос №4), Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ и согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности приобретателя автомашины на момент её приобретения о том, что она является предметом залога.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что транспортное средство приобретено истцом по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сведения о залоге зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, залогодержателем предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

При вышеуказанных обстоятельствах, истца нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества и при должной осмотрительности истец мог получить данную информацию до совершения сделки.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

В части доводов стороны истца о том, что на момент приобретения им спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала информация о залоге транспортного средства, то они судом не принимаются, поскольку доказательств в подтверждение таким обстоятельствам суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаева ФИО15 к Якубову ФИО16, Федосову ФИО17, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, исключении указанного транспортного средства из реестра залогового имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова