Якубов Самур Багавитдинович

Дело № 2а-1278/2021г.

УИД - 05RS0013-01-2021-007549-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 22 декабря 2021 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбанова К.А., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1278/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан к административному ответчику Якубову Самуру Багавитдиновичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Якубов С.Б. ИНН 051249310653 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан с 18.10.2016г. по 03.03.2021г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату снятия с учета ответчика с учета в качестве индивидуального предпринимателя недоимка по налогу и страховым взносам составляла 328487,34 руб., из них: налог – 316798,00 руб., пеня – 11689,34 руб., штраф - 0.00 руб..

Инспекцией направлено Якубову С.Б. требования об уплате налога, пени и страховых взносов от 22.05.2018г. №259640, от 10.07.2018г №260203, от 06.08.2018г. №261282, от 22.10.2018г. №327036, от 17.12.2019г. №42640, от 15.01.2020г. № 1782, 13.01.2021г. №430. До настоящего времени указанная в требовании сумма задолженнос...

...ти в бюджет не поступила.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Якубова С.Б. задолженности по налогу и страховым взносам. Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 статьи 48 НК РФ для подачи заявления в суд.

На основании изложенного, административный истец просит:

восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

взыскать с Якубова Самура Багавитдиновича, ИНН 051249310653 недоимки по:

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 25740 руб., пеня в размере 576,53 руб.

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 99617 руб., пеня в размере 2646,33 руб.

налог на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 191441 руб., пеня в размере 8466,48 руб.

а всего на общую сумму 328487,34 рублей.

Представитель административного истца Салимов А.А., по доверенности в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщик Якубов С.Б. (индивидуальный предприниматель) имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательно медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также по уплате транспортного налога с физических лиц в размерах, указанных в административном исковом заявлении.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика Якубова С.Б. направлены налоговые требования об уплате недоимок: от 22.05.2018г. №259640, от 10.07.2018г №260203, от 06.08.2018г. №261282, от 22.10.2018г. №327036, от 17.12.2019г. №42640, от 15.01.2020г. № 1782, 13.01.2021г. №430.

В связи с неисполнением ответчиком налоговых требований административный истец 20 апреля 2021г. обратился в мировой суд Дербентского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимок по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка 114 мирового суда Дербентского района налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки и пени в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

18 октября 2021 года административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в районный суд.

Судом установлено, что по требованиям от 22.05.2018г. №259640, от 10.07.2018г №260203, от 06.08.2018г. №261282, от 22.10.2018г. №327036, от 17.12.2019г. №42640, от 15.01.2020г. № 1782 административный истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с пропущенным шестимесячным сроком.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Между тем, в административном исковом заявлении истца, поданном в районный суд, отсутствуют какие-либо сведения или обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд за выдачей судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований истца о взыскании недоимок по требованиям №259640 №260203 №261282 №327036 №42640 № 1782 следует отказать.

По требованию налогового органа от 13.01.2021г. №430., согласно которому задолженность ответчика по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 28744,00 руб., пени – 48,86 руб., сроки обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей соблюдены и, поскольку задолженность на данную сумму ответчиком не погашена, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-178 и 290 КАС РФ, судР Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с Якубова Самура Багавитдиновча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 051249310653), уроженца и жителя <адрес> в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 20318,00 руб., пеня в размере 34,54 руб.,

Взыскать страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8426,00 руб., пеня в размере 14,32 руб., а всего 28792,86 руб.

Взыскать с Якубова Самура Багавитдиновча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 051249310653), уроженца и жителя <адрес> в доход бюджета муниципального района «Дербентский район» государственную пошлину в размере 1063 руб., 79 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дербентский районный суд.

Председательствующий Курбанов К.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » августа 2014 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Курбанов К.А.,

При секретаре Мамедовой К.С. рассмотрев дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ДРФ ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса к Якубову Самуру Багавитдиновичу,Магамедову Мухтару Курбановичу о взыскании 256114 руб. 91 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса 0453 обратилось в суд с иском к Якубову Самуру Багавитдиновичу, Магамедову Мухтару Курбановичу о взыскании 256114 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом никаких требований об указании наименования конкретного суда общей юрисдикции при определении договорной подсудности положения ст. 32 ГПК Российской Федерации не содержат.

Как видно из п.7.7 ст. 7 кредитного договора № от 22.06.2011 года любой спор, возникший по настоящему Договору или в связи с ним, в том числе в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения До...

...говора, при недостижении согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса № 0453 ОАО «Россельхозбанк» в г. Дагестанские Огни.

То же самое изложено в договоре поручительства.

Местом нахождения дополнительного офиса № 0453 ОАО «Россельхозбанк» согласно заключенных договоров с ответчиками является г. Дагестанские Огни.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поставки и договоров поручительства, в том числе и для данного дела.

Кроме того, если содержащиеся в указанных договорах условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице его Дополнительного офисав г. Даг. Огни к Якубову Самуру Багавитдиновичу,Магамедову Мухтару Курбановичу о взыскании 256114 руб. 91 коп. в Даг. Огнинский городской суд (368600 ул. Ленина,1).

На определение суда может быть подана частная жалоба заинтересованными лицами в Верховный суд РД в 15 дневный срок со дня оглашения.

Судья К.А. Курбанов