Якубов Владимир Вадимович

дело № 5-65/2021

УИД 34RS0003-01-2020-004067-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Якубова Владимира Вадимовича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОП-7 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Якубова В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> АЕ-34 №, <ДАТА> в 12 часов 40 минут Якубов В.В., находился в магазине «Сервиг», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 13 ноября 2020 № 716.

Якубов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в материале имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, вину в совершении административного правонарушения признает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду – ФИО3, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 13 ноября 2020 года № 716 в вышеназванное постановление внесены изменения, так согласно п. 3.11 гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, необходимо использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Из материалов дела следует, что Якубов В.В. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (ред. от 13.11.2020г.).

Вина Якубова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от <ДАТА>, составленным в присутствии Якубова В.В., объяснением Якубова В.В. от <ДАТА> и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства судья приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Якубовым В.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 13 ноября 2020 г. № 716, поскольку последний находился при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Якубова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия Якубова В.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Якубова В.В. судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий Якубова В.В., судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Якубовым В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение указанного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Якубова Владимира Вадимовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов

Дело № 2 - 1146/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Якубова В.В. и его представителя Мельникова Г.А., действующего на основании ордера,

ответчика Якубова В.В.,

18 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубова <данные изъяты> к нотариусу г. Волгограда Рубцовой <данные изъяты>, Якубову <данные изъяты> о признании действий нотариуса незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якубов В.В. является наследником первой очереди по закону в связи со смертью его матери - фио9, умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Так же наследником первой очереди является родной брат истца - ответчик Якубов В.В..

Перед смертью мама истца сообщила ему о наличии денежных средств на депозите в ОАО Сбербанк в количестве 150 000 рублей и на сберегательной книжке в количестве 58 000 рублей.

Во время похорон ответчик Якубов В.В. сообщил истцу, что он снял денежные средства с депозита мамы в количестве 150 000 рублей, так же 17 000 рублей недополученной пенсии и 4 800 рублей на погребение по постановлению нотариуса Рубцовой Е.В..

21.10.2013г. истец обратился с заявлением к нотариусу Рубцовой Е.В. с заявлением о принятии части наследства, оставшегося после смерти фио9. Нотариусом заявление было принято, но о наличии денежных средств, либо другого имущества нотариус объявить отказалась, а в соответствии с п.3 ст.1171 ГК РФ «В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариус...

...а сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам».

Истец Якубов В.В. считает действия нотариуса Рубцовой Е.В., выдавшей ответчику Якубову В.В. постановление на получение денежных средств и отказ в предоставлении ему информации по наследству незаконными. Действия ответчика Якубова В.В. по получению денежных средств также являются незаконными.

Доля истца в наследственном имуществе, присвоенная ответчиком Якубовым В.В. составляет 150 000:2= 75 000рублей, 17 000:2=8 500 рублей, 4 800:2=2 400 рублей. Всего 85 900 рублей.

Истец Якубов В.В. просит суд признать действия нотариуса Рубцовой Е.В. о выдаче постановления на получение денежных средств ответчиком Якубовым В.В. и отказ в предоставлении информации незаконными; взыскать с Якубова В.В. в его пользу 85 900 рублей.

Истец Якубов В.В. и его представитель по ордеру Мельников Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Якубов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что до смерти наследодателем денежные средства были переведены на депозит. Наследодатель выдала ему доверенность на снятие денежных средств с депозита, для организации ее лечения, похорон, а так же для установления ей и ее брату памятников, поскольку данные денежные средства были унаследованы моей матерью от ее брата.

Ответчик - нотариус г. Волгограда Рубцова Е.В. в судебном заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что Якубов <данные изъяты> явился в нотариальную контору 21.10.2013 года и подал заявление о принятии наследства. По его устной просьбе был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» того же числа, ответ поступил 08.11.2013 года. До поступления официального ответа из банка нотариус не обладает информацией о вкладах наследодателя, однако после поступления ответа на запрос, заинтересованный наследник может обратиться к нотариусу и узнать интересующую его информацию. Также истец утверждает, что банк производил выплаты со счетов фио11 после ее смерти. Данная информация опровергается официальным письмом ОАО «Сбербанк России» от 07.11.2013 года, в котором содержатся сведения о счете № с остатком на дату смерти 59 261,01 рубль, закрытом счете № без остатка, закрытом счете № без остатка, по двум последним счетам полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей. Кроме того, по каждому из счетов в ответе содержится указание, чтовыплаты, после смерти фио11 не производились. Таким образом, информация Якубова В.В. о том, что на имя умершей числится денежная сумма в размере 150 000 рублей, является не подтвержденной.

Также просит рассмотреть дело в её отсутствие и исключить её из числа ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2013г. умерла фио11, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 5), которая приходилась истцу и ответчику родной матерью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2013г. истец Якубов В.В. обратился к нотариусу г. Волгограда Рубцовой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио11

Ответчику Якубов В.В. обратился к нотариусу с таким заявление 18.11.2013г.

Указанное подтверждается копией наследственного дела №, из которого также следует, что 09.04.2014г. ответчику Якубову В.В. были выданы, в том числе, свидетельства:

- о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Открытого акционерного общества "Сбербанк России", во вкладе на имя наследодателя по счёту №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на 1/2 долю прав на компенсацию денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Открытого акционерного общества "Сбербанк России", на имя наследодателя по закрытым счётам №;

- о праве собственности на наследство по закону на 1/2 долю денежной суммы не полученной пенсии, в размере 13590,89 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 89 копеек, за октябрь 2013 года; на 1/2 долю денежной суммы не полученной ЕДВ в размере 1619,27 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 27 копеек за октябрь 2013 года.

Из указанного наследственного дела также следует, на 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство ещё не выданы.

Истец Якубовский В.В. просит суд признать незаконными действия нотариуса г. Волгограда Рубцовой Е.В. по выдаче ответчику постановления на получение денежных средств.

Однако, как установлено в судебном заседании постановления на получение денежных средств нотариусом ответчику Якубовскому В.В. не выдавалось, а были выданы указанные выше свидетельства о праве на наследство.

Также истец просит суд признать незаконными действия нотариуса г. Волгограда Рубцовой Е.В. об отказе в предоставлении ему информации по наследству.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 21.10.2013г. и в этот же день нотариусом были сделаны запрос в ОАО «Сбербанк», что подтверждается копией наследственного дела. До поступления ответа на запрос нотариус не обладает информацией о вкладах наследодателя.

Что касается денежных средств находящихся на депозитном счете ОАО «Сбербанка России» Волгоградского отделения №, то указанные денежные средства не являются наследственным и имуществом и не входят в наследственную массу, поскольку данные денежные средства на момент смерти наследодателя не находились на счете, а были сняты со счета, действующим по доверенности, Якубовым <данные изъяты>, еще при жизни наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Якубовым В.В. требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в иске Якубову В.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якубова <данные изъяты> к нотариусу г. Волгограда Рубцовой <данные изъяты>, Якубову <данные изъяты> о признании действий нотариуса незаконными и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья