Якубова Елена Юрьевна

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре КАЛТЫГА О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Е.Ю., Якубова И.А., Якубова А.П., Якубова А.А., Станкевич Н.М. к Данилова А.А., Жукова (Данилова) В.С. о выделе долей в натуре и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцы и ответчики являются собственниками квартир № и № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Якубова Е.Ю. <адрес> была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Якубова Е.Ю., Якубова А.П., Якубова А.А., Якубова И.А. и Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор на передачу квартиру в долевую собственность граждан.

Станкевич Н.М. была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Н.М. с Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.

Данилова А.А. и Жуковой (до брака Данилова) В.С. принадлежит на праве собственности <адрес> в г. Ростове-на-Дону, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Позднякова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ ее единственным наследником является Данилова А.А. Ордера на каждую из трех квартир выдавались отдельно, квартиры всегда являлись изолированными, однако нумерация квартир была перепутана. В ордере на квартиру Якубова А.П. квартира была указана под № 3, также как и на квартиру Данилова А.А.. При этом в ордере на квартиру Станкевич Н.М. номер квартиры был указан как №. В связи с тем, что в договорах на приватизацию квартир были указаны те же номера квартир, что и в ордерах, то в настоящее время все участники приватизации являются долевыми собственниками <адрес>, 5 по <адрес>. При этом их доли в праве собственности составляют: Данилова А.А. – 33\300 доли, Данилова В.С. – 33\300 доли, Станкевич Н.М. – 23\100 доли, Якубова Е.Ю. – 44\400 доли, Якубов А...

....П. – 44\400 доли, Якубов А.А. – 44\400 доли, Якубова И.А. -44\400 доли, Позднякова Е.Г. – 33\300 доли. Для улучшения жилищных условий истцами и ответчиками своими силами были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры. На сегодняшний день каждая из трех квартир представляет собой изолированное помещение с отдельным входом. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведенная сторонами перепланировка узаконена. При этом каждая из семей фактически владеет и пользуется конкретной квартирой. Истцы просят прекратить общую долевую собственность на <адрес>,5 по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и разделить общее имущество.

Представитель истцов Чернышова О.М., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом заключения о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Засорина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что разрешить данный спор во внесудебном порядке невозможно ввиду того, что Данилова А.А. являясь собственником 33/300 после смерти наследодателя Позднякова Е.Г., вступив в наследство, не обращалась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на долю в праве на квартиру, поскольку хочет вначале разделить общее имущество, а затем обратиться за регистрацией права.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес>,5, расположена в <адрес>, находится в собственности истцов и ответчиков, что видно из представленной в материалы дела Справки из МУПТИ и ОН, согласно которой данная квартира зарегистрирована за Данилова А.А. – 33\300 доли, Данилова В.С. – 33\300 доли, Станкевич Н.М. – 23\100 доли, Якубова Е.Ю. – 44\400 доли, Якубова А.П. – 44\400 доли, Якубова А.А. – 44\400 доли, Якубова И.А. -44\400 доли и за умершей Позднякова Е.Г. – 33\300 доли, наследником которой является Данилова А.А., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 33\300 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из помещений: жилая комната № площадью 20,0 кв.м., кухня №а площадью 10,0 кв.м.; совмещённый санузел № (10) площадью 3,0 кв.м.; коридор №(9) площадью 9,4 кв.м., жилая комната № площадью 18,8 кв.м., жилая комната №а площадью 10,5 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м.; кухня № площадью 6,6 кв.м.; совмещённый санузел №б площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 8,5 кв.м., кухня № площадью 4,5 кв.м., жилая комната №а площадью 11,7 кв.м., совмещённый санузел №а площадью 2,4 кв.м., коридор №а площадью 3,6 кв.м., коридор (мансарда) № площадью 2,1 кв.м., жилая комната № площадью 6,9 кв.м., жилая комната № площадью 12,7 кв.м., коридор №б площадью 4,9 кв.м., холодный коридор №х площадью 5,3 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 146,0 кв.м., в том числе жилой 89,1 кв.м., разрешительные документы на перепланирование ком №а, 12(9), 11(10), 5, 6б, 6, 3, 3а не предъявлены.

Согласно Заключению о результатах исследования № от 24. 02. 2010 года произведенные работы по перепланировке и переоборудованию, и непосредст­венно перепланировка <адрес>, 5 по <адрес>, №, г. Ростова-на-Дону соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам, так как при выполнении работ по перепланировке исследуемой квартиры были разобраны и возведены внутриквартирные перегородки, не являющиеся несущими конструкциями жилого дома, разобрана часть несущей стены с присоединением площади ранее существовавшего выступа к помещению кухни №а, где перед разборкой проема были заведены металлические перемычки, выгорожено помещение совмещенного санузла №б с установкой в нем ванны, душевой, унитаза и подключением к существующим сетям холодного водоснабжения и канализации; произведена установка ненесущей перегородки в помещении № м №а, с образованием внутриквартирного коридора № и общего коридора №, что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а состав и размеры вновь образованных помещений с обеспечением жилых помещений естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.14, 9.15, 9.16, 9.28, 9.29 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п. 6.3.1 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", п. 5.1 СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п. 4.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", п.п. 1.2.4, 2.5, 3.12 ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,5, состоящая из помещений: жилая комната № площадью 20,0 кв.м., кухня №а площадью 10,0 кв.м.; совмещённый санузел № (10) площадью 3,0 кв.м.; коридор №(9) площадью 9,4 кв.м., жилая комната № площадью 18,8 кв.м., жилая комната №а площадью 10,5 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м.; кухня № площадью 6,6 кв.м.; совмещённый санузел №б площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 8,5 кв.м., кухня № площадью 4,5 кв.м., жилая комната №а площадью 11,7 кв.м., совмещённый санузел №а площадью 2,4 кв.м., коридор №а площадью 3,6 кв.м., коридор (мансарда) № площадью 2,1 кв.м., жилая комната № площадью 6,9 кв.м., жилая комната № площадью 12,7 кв.м., коридор №б площадью 4,9 кв.м., холодный коридор №х площадью 5,3 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 146,0 кв.м., в том числе жилой 89,1 кв.м., расположенная в <адрес> в г. Ростов-на-Дону сохранена в переустроенном состоянии. Решение вступило в законную силу.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что на сегодняшний день каждая из трех квартир представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы просят прекратить общую долевую собственность и разделить общее имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что занимаемые ими жилые помещения всегда являлись изолированными.

Согласно заключению о результатах исследования № ОРК Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, технические возможности исследуемой <адрес>,5 по <адрес> в <адрес> позволяют произвести раздел на три изолированные квартиры, в том числе: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., состоящая из помещений: № (жилая комната), 20 кв.м., №а (кухня), 10 кв.м., №(10) (совмещенный санузел), 3,0 кв.м., №(9) (коридор), 9,4 кв.м., помещения мансардного этажа: № (коридор), 2,1 кв.м., № (жилая комната), 6,9 кв.м., № (жилая комната), 12,7 кв.м.; <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 36 кв.м., состоящая из помещений: № (жилая комната), 8,5 кв.м., №а (жилая комната), 11,7 кв.м., № (кухня), 4,5 кв.м., №а (совмещенный санузел), 2,4 кв.м., №а (коридор), 3,6 кв.м., №х (холодный коридор), 5,3 кв.м.; <адрес>а, общей площадью 41 кв.м., состоящая из помещений: № (жилая комната), 18,8 кв.м., №а (жилая комната), 10,5 кв.м., № (кухня), 6,6 кв.м., №б (совмещенный санузел), 2,3 кв.м., № (коридор), 2,8 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. В соответствии с п. 8 названного постановления и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд находит возможным согласиться с вариантом раздела жилого помещения – <адрес>,5 по <адрес> в г. Ростове-на-Дону сложившемуся порядку пользования, существовавшему изначально, с момента начала пользования помещениями квартиры правопредшественниками истцов, и договоренности между сособственниками. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны согласны с указанным вариантом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Якубова Е.Ю., Якубова А.П., Якубова И.А., Якубова А.А. Станкевич Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить общую долевую собственность на <адрес>,5 по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и разделить общее имущество:

Выделить в натуре 44/400 доли в праве собственности Якубова Е.Ю., признать за Якубова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Лазо Лазовского района Приморского края, гражданкой России, паспорт гражданина РФ №, выданный 25 октября 2003 года ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на ? долю в праве на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 64,0 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната), 20 кв.м., №а (кухня), 10 кв.м., №(10) (совмещенный санузел), 3,0 кв.м., №(9) (коридор), 9,4 кв.м., помещения мансардного этажа: № (коридор), 2,1 кв.м., № (жилая комната), 6,9 кв.м., № (жилая комната), 12,7 кв.м.

Выделить в натуре 44/400 доли в праве собственности Якубов А.П., признать за Якубова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Ростова-на-Дону, гражданином России, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону, проживающим и зарегистрированным по адресу <адрес> право собственности на ? долю в праве на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 64,0 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната), 20 кв.м., №а (кухня), 10 кв.м., №(10) (совмещенный санузел), 3,0 кв.м., №(9) (коридор), 9,4 кв.м., помещения мансардного этажа: № (коридор), 2,1 кв.м., № (жилая комната), 6,9 кв.м., № (жилая комната), 12,7 кв.м.

Выделить в натуре 44/400 доли в праве собственности Якубов А.А., признать за Якубова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным и проживающим по адресу <адрес>, право собственности на ? долю в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната), 20 кв.м., №а (кухня), 10 кв.м., №(10) (совмещенный санузел), 3,0 кв.м., №(9) (коридор), 9,4 кв.м., помещения мансардного этажа: № (коридор), 2,1 кв.м., № (жилая комната), 6,9 кв.м., № (жилая комната), 12,7 кв.м.

Выделить в натуре 44/400 доли в праве собственности Якубова И.А., признать за Якубова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Ростова-на-Дону, гражданкой России, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ростовской области в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на ? долю в праве на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 64,0 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната), 20 кв.м., №а (кухня), 10 кв.м., №(10) (совмещенный санузел), 3,0 кв.м., №(9) (коридор), 9,4 кв.м., помещения мансардного этажа: № (коридор), 2,1 кв.м., № (жилая комната), 6,9 кв.м., № (жилая комната), 12,7 кв.м.

Выделить в натуре 23/100 доли в праве собственности Станкевич Н.М., признать за Станкевич Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, паспорт гражданина РФ № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 36 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната), 8,5 кв.м., №а (жилая комната), 11,7 кв.м., № (кухня), 4,5 кв.м., №а (совмещенный санузел), 2,4 кв.м., №а (коридор), 3,6 кв.м., №х (холодный коридор), 5,3 кв.м.

Выделить в натуре 33/300 доли в праве собственности Жуковой Веронике Сергеевне, признать за Жуковой Вероникой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Ростова-на-Дону, гражданкой России, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, проживающей и зарегистрированной по адресу г. Ростов-на-Дону ул<адрес>. 3 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру № 3а по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 41,0 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната), 18,8 кв.м., №а (жилая комната), 10,5 кв.м., № (кухня), 6,6 кв.м., №б (совмещенный санузел), 2,3 кв.м., № (коридор), 2,8 кв.м.

Выделить в натуре 33/300 доли в праве собственности Жуковой Веронике Сергеевне, признать за Данилова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Ростова-на-Дону, гражданкой России, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на 2/3 доли в праве на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 41,0 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната), 18,8 кв.м., №а (жилая комната), 10,5 кв.м., № (кухня), 6,6 кв.м., №б (совмещенный санузел), 2,3 кв.м., № (коридор), 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

2-2206/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой О. Т. действующей в интересах несовершеннолетних Рожкова П. А., Рожковой А. А. к Якубовой Е. Ю., Быстрову Д. М. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ

Рожкова О.Т., действующая в интересах несовершеннолетних Рожкова П.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рожковой А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Якубовой Е.Ю., Быстрову Д.М., просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование несовершеннолетним комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование ответчикам выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом пропорционально их доле в общей долевой собственности; обязать ответчиков не чинить препятствий несовершеннолетним и их законным представителям в пользовании спорным жилым помещением и обязать ответчика Якубову Е.Ю. выдать ключи от замков входной двери; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что несовершеннолетние Рожков П.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рожкова А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются совладельцами <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совладельцами спорной квартиры,а именно <данные изъяты> долей, являются ответчики, проживающие одной семьей. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью соответственно: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. С сентября ДД.ММ.ГГГГ. ответчики вселились в спорную квартиру, пользуются всеми помещениями и препятствуют досту...

...пу истцам в квартиру, провоцируя конфликты. Ответчик Якубова Е.Ю. установила металлическую дверь и новые замки и не выдает ключи. Полагает, что действиями ответчиком нарушены права ее несовершеннолетних детей.Кроме того, она(истец) несет ответственность за сохранность принадлежащего несовершеннолетним имущество, а также риск повреждения имущества соседей в определенных случаях, в связи с чем обязана следить за внутриквартирным оборудованием.

Истец - Рожковой О. Т. действующая в интересах несовершеннолетних Рожкова П. А., Рожковой А. А. - не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Якубова Е. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала (л.д. 50-57).

Ответчик - Быстров Д. М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.49).

Третье лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают (л.д.25-26).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституцией Российской Федерации

«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 35 Конституции России провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Рожкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 17).

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Рожков П.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10,17).

На основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. № Быстрова Е.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

На основании договора дарения доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.<данные изъяты> Быстров Д.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 29).

Согласно свидетельству о перемене имени Быстрова Е.Ю. переменила фамилию на «Якубова»(л.д. 58).

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Рожков П.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рожкова А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, кроме них по указанному адресу также зарегистрированы: Рожкова Т.И., Рожков А.К., Рожкова О.Т. (л.д. 46).

В квартире №№ по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Быстров Д.М., Якубова Е.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из двух комнат: изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ Рожкова О.Т. - законный представитель несовершеннолетних Рожкова П.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рожковой А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в МУЖРП № г. Подольска с заявлением с просьбой произвести раздел единого платежного документа на <адрес>, по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности, оформив платежку с расчетом на <данные изъяты> доли (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. между МУЖРП № города Подольска и Рожковой О.Т., законным представителем несовершеннолетних собственников Рожкова П.А., Рожковой А.А. было заключено соглашение, согласно пункта 1 которого Рожкова О.Т. законный представитель несовершеннолетних собственников Рожкова П.А., Рожковой А.А. согласна, а МУЖРП № <адрес> обязуется производить расчеты за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей за жилое помещение, с выдачей отдельного платежного документа на Рожкову О.Т. (л.д. 48).

Удовлетворяя требования об определении порядка пользования жилым помещением суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

В силу статьи 247 ГК РФ, «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Судом установлено, что несовершеннолетние являются собственниками <данные изъяты> долей спорного жилого помещения. Ответчикам как членам одной семьи на праве долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей указанного жилого помещения. Оплату коммунальных услуг, поставляемых по спорной квартире, стороны оплачивают по отдельным платежным документам в соответствии с долями в праве собственности. Длительное время спорной квартирой стороны не пользовались для проживания, сдавали жилое помещение в аренду. Несовершеннолетние в интересах которых заявлен спор, проживают в стесненных условиях в жилом помещении, принадлежащем их бабушке на праве собственности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из двух комнат: изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., (л.д.5-8).

Таким образом, на долю сторон в праве собственности соответственно приходится: истцам- <данные изъяты>) жилой площади; ответчикам - <данные изъяты> жилой площади.

Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право собственности на доходы,полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским кодексом для распоряжения имуществом подопечного (стать 37 ГК РФ).

В силу статьи 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах,суд, не находит правовых оснований для отказа в определении порядка пользования спорным жилым помещением в интересах несовершеннолетних детей,и с учетом того, что ответчик с сыном являются одной семьей, считает возможным и целесообразным исходя из размера долей в праве собственности выделить в пользование: Якубовой Е.Ю., Быстрову Д.М. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом;несовершеннолетним Рожкову П.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рожковой А.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату площадью <данные изъяты> кв.м; ванную,туалет, кухню, прихожую,встроенный шкаф -оставить в общем пользовании собственников.

Суд удовлетворяя требования в этой части, исходит из того, что несовершеннолетние собственники в силу возраста не имеют возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащим им на праве собственности имуществом, при этом их суммарная доля в праве собственности составляет около половины квартиры,законный представитель в силу закона обязан принять меры к сохранности имущества несовершеннолетних,а также нести расходы по содержанию и риску причинения ущерба. Кроме того, суд полагает, что исходя из предмета спора, уменьшение жилой площади ответчиков, приходящейся на принадлежащие им доли в праве собственности, на <данные изъяты> не является критичной и не может рассматриваться как нарушение прав, поскольку в случае приобретения долей в праве на жилое помещение несовпадение идеальных долей с фактически выделямым на эту долю жильем является обстоятельством легко прогнозируемым.

Доводы ответчика Якубовой Е.Ю. о том, что она и ее сын разного пола, по мнению суда, не имеют исключительного правого значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что они сыном проживают в спорной квартире и занимают обе жилые комнаты, поскольку им так удобно, а потому истец должна выбрать иной способ защиты прав несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельными в полном объеме. Закон возлагает на родителей обязанность принимать меры к сохранению имущества, принадлежащего их несовершеннолетним детям.Судом установлено, что дети проживают в стесненных условиях в жилом помещении, принадлежащем их бабушке на праве собственности. При этом, сам факт вселения в спорную квартиру истцов не умаляет права других совладельцев.

Согласно статье 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Удовлетворяя требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от замков входной двери, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт воспрепятствования со стороны Якубовой Е.Ю. в пользовании спорным жилым помещением, при этом, несовершеннолетние ФИО10 П.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рожкова А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются совладельцами спорного жилого помещения, а потому имеют право беспрепятственного пользования принадлежащим им имуществом, в связи с чем, действия ответчика Якубовой Е.Ю. являются неправомерными.

Вместе с тем, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований в этой части к Быстрову Д.М.,поскольку факт наличия препятствий со стороны Быстрова Д.М. в судебном заседании не установлен, что истцом не отрицалось.

Кроме того Рожкова О.Т.,действующая в интересах несовершеннолетних Рожкова П.А., Рожковой А.А. просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен чек-ордер СБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1а)

Таким образом, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцов к Быстрову Д.М. о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано, требования к Якубовой Е.Ю. удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с Якубовой Е.Ю.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Рожкову П. А. и Рожковой А. А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в пользование Якубовой Е. Ю. и Быстрову Д. М. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом; ванную,туалет, кухню, прихожую,шкаф- оставить в общем пользовании.

Обязать Якубову Е. Ю. не чинить препятствий Рожкову П. А. и Рожковой А. А. в пользовании жилым помещением - комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и ванной,туалетом, кухней, прихожей,шкафом, расположенными в <адрес>.

Обязать Якубову Е. Ю. выдать Рожковой О. Т. ключи от замков входной двери в <адрес>.

Взыскать с Якубовой Е. Ю. в пользу Рожковой О. Т. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Рожковой О. Т., действующей в интересах несовершеннолетних Рожкова П. А., Рожковой А. А., к Быстрову Д. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>