Якубович Елизавета Леонидовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

22 февраля 2024 года город Магадан

В составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре К.А. Ящук,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Якубович Елизавете Леонидовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Якубович Елизавете Леонидовне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямо...

...го возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения страховой компании потерпевшего были возмещены истцом.

Поскольку виновник не включен в полис ОСАГО, не имел на момент ДТП права управления транспортными средствами, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на ст. 7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 139700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3994 руб. 00 коп.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.113, 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, административный материал № <адрес>/1 в отношении Якубович Е.Л., оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 часов на 2-м км Основной трассы в г. Магадане Якубович Е.Л. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Галанову В.А., совершила столкновение с транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рудаковой В.Н., принадлежащим Евдокимову А.А., причинив данному транспортному средству механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным лицом в причинении ущерба Евдокимову А.А. является Якубович Е.Л., что также следует из акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» (убыток №).

Право собственности Евдокимова А.А. и Галанова В.А. на указанные автомобили подтверждается карточками учета транспортных средств.

Согласно представленным документам Евдокимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым, Евдокимову А.А. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 139700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора страхования ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая ответственность Галанова В.А., возместило СПАО «Ингосстрах» сумму 139700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Рудаковой В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказано в полном объеме. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что виновным лицом в причинении ущерба Евдокимову А.А. является Якубович Е.Л., что также следует из акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» (убыток №) и подтверждается административным материалом № <адрес>/1 в отношении Якубович Е.Л. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства при рассмотрении настоящего дела признаются судом доказанными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» к Якубович Е.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере страховой суммы, выплаченной страховщиком потерпевшему в размере 139700 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 3994 руб. 00 коп., которая в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Якубович Елизаветы Леонидовны (паспорт 44 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смены - паспорт 3923 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 139 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3994 рублей 00 коп., а всего взыскать 143694 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3401/2023

(49RS0001-01-2023-004200-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием ответчика – Рудаковой В.Н.,

третьего лица - Галановой (Рудаковой) Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Рудаковой Валентине Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Рудаковой В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытк...

...ов, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку виновник не включен в полис ОСАГО, не имел на момент ДТП права управления транспортными средствами, скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на ст. 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 139700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3994 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и Якубович Е.Л.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Истец ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Рудакова В.Н. в судебном заседании пояснила, что они совместно с Якубович Е.Л. взяли машины у мужей и поехали пить кофе. Возле Мегамага не разъехались, столкнулись. ГИБДД вызывать не стали, но потом ГИБДД вызвал муж Якубович Е.Л. Меня привлекли к ответственности. ФИО10 является мужем ответчика, ДТП произошло, когда она была за рулем его машины <данные изъяты>. Факт причинения ущерба не оспаривала.

Третье лицо Якубович Е.Л. пояснила, что была за рулем автомобиля мужа <данные изъяты>. Тоже была без прав, и тоже привлечена к ответственности, как и Рудакова В.Н. Супруг обращался в страховую компанию, ему выплачено страховое возмещение.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении Рудаковой В.Н., административный материал № в отношении Рудаковой В.Н. по факту ДТП от 06.02.2023, административный материал № в отношении Якубович Е.Л. по факту ДТП от 06.02.2023, оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д»).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Приведенные нормы права и разъяснения по их применению устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.02.2023 в 22:44 часов на 2-м км Основной трассы в г. Магадане Рудакова В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Евдокимову А.А., совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащее ФИО11., причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Право собственности ФИО12. и ФИО13. на указанные автомобили подтверждается карточками учета транспортных средств.

Согласно представленным документам ФИО14 09.02.2023 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым, ФИО15 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 139700 руб. (платежное поручение № 266418 от 02.03.2023).

В соответствии с условиями договора страхования № ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая ответственность ФИО16., возместило СПАО «Ингосстрах» сумму 139700 руб., что подтверждается платежным поручением № 15409 от 03.05.2023.

Между тем, согласно административным материалам в отношении Рудаковой В.Н. № и в отношении Якубович Е.Л. № автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО17., 06.02.2023 в 22 час. 44 мин. на 2-м км Основой трассы управляла Якубович Е.Л. и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО18

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным лицом в причинении ущерба ФИО19 является Якубович Е.Л., что также следует из акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» (убыток №).

Таким образом, оснований для взыскания с Рудаковой В.Н. суммы ущерба, причиненного ФИО20, в порядке регресса, при том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, у суда не имеется.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

В силу статей 19 и 123 Конституции РФ, статей 6, 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на условиях равенства и принципе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Не подлежат возмещению и судебные расходы истца за счет ответчика, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, только в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Рудаковой Валентине Николаевне о взыскании страхового возмещения в сумме 139700 руб. 00 коп. в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 20 октября 2023 года.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-14/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Омсукчан 4 марта 2024 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Софроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» к Рудаковой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество Страховая компания «Ингосстрах» (далее – СПАО СК «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 6 февраля 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Рудаковой В.Н., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (Виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 227050 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ...

...просит суд взыскать с Рудаковой В.Н. в порядке регресса 227 050 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471 рубль 00 копеек.

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7

ФИО7 изменила фамилию на ФИО8, вступив в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рудакова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, либо ходатайство об отложении дела, не предоставила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, либо ходатайство об отложении дела, не предоставил.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела по месту регистрации, извещение возвращено в суд из почтового отделения по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В силу положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами с соблюдением установленных правил подведомственности и подсудности в целях реализации положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно сведениям миграционного пункта Отд МВД России по Омсукчанскому району, ответчик Рудакова Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сведений о регистрации ответчика в Омсукчанском районе Магаданской области материалы дела не содержат.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по месту регистрации ответчика обусловит более полное соблюдение прав и свобод ответчика, в том числе предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, обеспечит своевременное извещение ответчика о дне судебного разбирательства, своевременное получение им процессуальных документов, доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих доводов, то есть будет соответствовать интересам ответчика и не нарушит прав истца.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку спор подлежит рассмотрению по существу по месту регистрации ответчика, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Магаданский городской суд Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-14/2024 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» к Рудаковой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Егоркина