Якубович Олег Вячеславович

64RS0045-01-2023-002706-39

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21093/2024

№ 2-2540/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой ФИО9 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконным начисления платы за отопление и пени, возложении обязанности прекратить начисления за отопление, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Барышниковой ФИО10

на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения Барышниковой ФИО11. и ее представителя Червяковой О.Н., третьего лица Якубовича ФИО12., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту - ПАО «Т Плюс»), с учетом уточнения исковых требований просила:

признать незаконным начисление платы за отопление квартиры по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 96, кв.1, за период с 1 февраля 2022 г. по дату подачи иска в объеме, превышающем потребление тепла на отопление общедомового имущества;

обязать ответчика прекратить начисления платы за отопление указанной квартиры в объеме, превышающем потребление тепла на ...

Показать ещё

...отопление общедомового имущества;

взыскать с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников-собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах города Саратова.

ФИО1 с 3 июля 2019 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 96, кв. 1.

Вышеуказанный многоквартирный дом подключен к системе центрального теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ПАО «Т Плюс».

Для расчетов по услуге газоснабжение по квартире истца открыт лицевой счет на имя ФИО1

АО «Саратовгаз» в письме №03/311 от 7 мая 2019 г. разрешило ФИО7 (прежний собственник спорной квартиры по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 96, кв. 1.) замену газового водонагревателя на бытовой отопительный котел с закрытой камерой сгорания в кухне квартиры.

Квартира по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 96, кв. 1 фактически переведена на индивидуальное отопление, произведена установка газового котла и осуществлен пуск газа.

По сведениям администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» администрацией района разрешение на перепланировку, переустройство жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 96, кв. 1, в период с 1 апреля 2022 г. по настоящее время не выдавались, ранее указанные полномочия осуществлял комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 96, кв. 1, в период исполнения соответствующий полномочий (с 14 июля 2009 г. по 30 апреля 2022 г.) не принималось.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Первое Бюро Экспертиз» от 21 августа 2023 г. в квартире по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 96, кв. 1, установлено индивидуальное отопительное оборудование. Тепловая передача от элементов центральной системы отопления многоквартирного жилого дома в помещения квартиры не осуществляется.

В исследовательской части экспертного исследования указано, что на момент проведения экспертизы в жилом помещении истца имеются следующие элементы центральной системы отопления (стояки, трубопроводы, приборы отопления, отключающие устройства и т.п.) приборы отопления. При этом трубопроводы, стояки скрыты в стенах квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 246, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 25, 30, 36, 39, 44, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что истцом не представлено доказательств перевода спорной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, подключенном к центральной системе отопления, на индивидуальный источник отопления в установленном законом порядке, схема теплоснабжения в МКД не изменена, согласие всех собственников жилого помещения в многоквартирном доме на переустройство спорного жилого помещения, затрагивающего общедомовую инженерную систему отопления, являющуюся общим имуществом МКД, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).

Сведения о том, что собственником спорной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, в установленном законом порядке был осуществлен переход на индивидуальный источник отопления, в деле отсутствуют.

Выраженное АО «Саратовгаз» в письме от 7 мая 2019 г. разрешение на замену газового водонагревателя на бытовой отопительный котел с закрытой камерой сгорания в кухне спорной квартиры не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка переустройства спорной квартиры путем перехода на индивидуальную систему отопления, установки индивидуального отопительного котла.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии основания для удовлетворения иска ФИО1 являются правильными.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора, и доводы, изложенные сторонами в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барышниковой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Суранов А.А. Дело № 33-981/2024

№ 2-2540/2023

64RS0045-01-2023-002706-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при помощнике судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Н.Л. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными начислений платы за отопление и пени, возложении обязанности прекратить начисления за отопление, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Барышниковой Н.Л. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - Чарабаевой В.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Барышникова Н.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными начисления платы за отопление <адрес> за период с 01 февраля 2022 года по дату подачи иска в объеме, превышающем потребление тепла на отопление общедомового имущества, обязать ответчика прекратить начисления платы за отопление <адрес> объеме, превышающем потребление тепла на отопление общедомового имущества, взыскать с ПА...

Показать ещё

...О «Т Плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Барышникова Н.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира с 2019 года не подключена к системе отопления дома. После переустройства системы отопления в жилом помещении с 01 января 2019 года начисления по теплоснабжению со стороны ПАО «Т Плюс» были прекращены. Однако с февраля 2022 года ПАО «Т Плюс» осуществляет начисление платы за отопление квартиры, что противоречит действующему законодательству.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» (далее- ООО «Первое Бюро Экспертиз») взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Барышникова Н.Л. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой инстанции. Истец не был извещен о судебном заседании после перерыва. Не было признано незаконным отключение квартиры истца от системы теплоснабжения. Автор жалобы также выражает несогласие с проведенной судебной экспертизой.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барышникова Н.Л. с 03 июля 2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный многоквартирный дом подключен к системе центрального теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников-собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах города Саратова.

По сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 18 июля 2023 года № на услугу газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на Барышникову Н.Л. Направление использование газа - пищеприготовление и отопление при наличии прибора учета газа.

Жилое помещение по адресу: <адрес> переведено на индивидуальное отопление, была произведена установка газового котла и осуществлен пуск газа.

Согласно письму администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 26 мая 2023 года № 1343/32 администрацией района разрешения на перепланировку, переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, не выдавались в период с 01 апреля 2022 года по настоящее время, ранее указанные полномочия принадлежали комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с письмом комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2023 года № решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии со ст. 26 ЖК РФ в период исполнения соответствующий полномочий (с 14 июля 2009 года по 30 апреля 2022 года) комитетом не принималось.

По сообщению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 июля 2023 года № схема теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» до 2030 года (актуализация на 2021 год) утверждена Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 1203. В соответствии с ч. 5.3 раздела «Описание случаев (условий) применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии» главы 1 Схемы теплоснабжения применение поквартирного индивидуального отопления на территории муниципального образования «Город Саратов» в зонах центрального теплоснабжения не распространено. Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в зонах центрального теплоснабжения в ближайшее время не ожидается.

Определением суда первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 21 августа 2023 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено индивидуальное отопительное оборудование.

Разрешение вопроса о том, было ли согласовано переустройство жилого помещения в установленном законом порядке, лежит в правовом поле, оставляется экспертом на усмотрение суда.

Эксперт не может установить выполнение требований, изложенных в письме АО «Саратовгаз» № от 07 мая 2019 года в части: проектные и монтажные работы должны быть выполнены специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения в связи с отсутствием материалов для проведения исследований.

Требования, изложенные в письме АО «Саратовгаз» № от 07 мая 2019 года: перед вводом объекта в эксплуатацию необходимо заключить с АО Саратовгаз» или со специализированной организацией договоры на техническое I аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, газового оборудования - выполнены.

Тепловая передача от элементов центральной системы отопления многоквартирного жилого дома в помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не осуществляется.

В исследовательской части экспертного исследования также указано, что на момент проведения экспертизы в жилом помещении истца имеются следующие элементы центральной системы отопления (стояки, трубопроводы, приборы отопления, отключающие устройства и т.п.) приборы отопления. При этом трубопроводы, стояки скрыты в стенах квартиры.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 246, 309 ГК РФ, ст. ст. 17, 25, 30, 36, 39, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установив, что в материалы дела не представлено доказательств отключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления на законных основаниях, а также отсутствия обращения истца в компетентный орган с заявлением о переустройстве (перепланировки) жилого помещения и принятии решения об удовлетворении заявления истца (либо предыдущего собственника Якубовича О.В.), отсутствия согласия всех собственников жилого помещения в многоквартирном доме на переустройство (перепланировку) спорного жилого помещения (<адрес>), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу п. п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, а сам по себе факт отсутствия на лестничных клетках отопительных приборов не может служить основанием для освобождения собственников части квартир, оборудованных индивидуальными приборами отопления, от несения расходов по содержанию мест общего пользования.

В «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года), разъяснено, что переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме допустим, если такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройством помещения в многоквартирном доме являются в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Вместе с тем внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Также запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Установив факт того, что переход на индивидуальное отопление квартиры истца не был согласован в установленном законом порядке, а также, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован системой центрального отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома, схема теплоснабжения муниципального образования не предусматривала возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Барышниковой Н.Л. в иске.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ истцом не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что после объявленного в судебном заседании перерыва суд не известил истца о дате и времени судебного разбирательства, о ненадлежащем извещении истца не свидетельствует, поскольку в силу п. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке судом представленных сторонами доказательств являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-63/2025 (№ 2-4826/2024)

64RS0045-01-2024-008140-49

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

с участием

истца Барышниковой ФИО9 и ее представителя Червяковой ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якубовича ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

установил:

Барышникова ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении произведено переоборудование системы теплоснабжения квартиры путем перехода с централизованного отопления на индивидуальное отопительное оборудование на основании следующих документов:

согласование с УК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что перерасчет по спорному жилому помещению будет произведен после предоставления разрешения администрации Кировского района г. Саратова и согласования с жителями многоквартирного дома, что согласовывается с письмом Саратовского фил...

Показать ещё

...иала АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес УК «Восток»;

акт инженера отдела коммерческого учета АО «Энергосбыт Плюс» Жуковского ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что транзитные трубопроводы от общедомовой системы отопления демонтированы, техническая возможность установки ИПУ отсутствует;

акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что транзитные трубопроводы от общедомовой системы демонтированы, разрешительные документы на установку газового оборудования;

Технический паспорт на квартиру <адрес>, в котором в разделе внутренние санитарно-технические условия указано - автономное отопление;

перерасчет тепловых нагрузок на отопление жилого дома по адресу: <адрес>, согласованный ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО Филиала «Саратовский ПАО «Т Плюс»;

рабочая документация реконструкции сети газопотребления квартиры по адресу: <адрес>, согласованная с АО «Саратовгаз» и ООО УК «Восток»;

протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выходе квартир <адрес>, согласовании выхода из централизованного отопления и установку индивидуальных котлов отопления в данных квартирах.

Таким образом, произведено переустройство жилого помещения истца с соблюдением установленных норм и правил, что не причиняет ущерб правам и законным интересам граждан, а также не затронуло общее имущество многоквартирного дома.

Однако, акт ввода в эксплуатацию переоборудованного жилого помещения ответчиком Администрацией МО «Город Саратов» выдан не был и впоследствии не передавался от УК ООО «Восток» арбитражному управляющему.

В расположены только радиаторы, которые в силу конструктивных особенностей не используют в вертикальных системах центрального отопления многоквартирного дома.

Демонтированные транзитные трубопроводы общедомовой системы отопления от котельной в исследуемой квартире – это стояки с отводами к радиаторам центрального отопления, которые ранее были установлены в квартире. Таким образом полностью исключается техническая возможность подачи теплоносителя и передачи тепловой энергии от котельной в квартиру.

Также от стороны истца поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми в материалы дела истцом представлены: разрешение администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на проведение переустройства системы теплоснабжения с установкой индивидуального газового котла; Технический паспорт на квартиру, исходя из которого технические характеристики квартиры соответствуют характеристикам, приведенным в техническом паспорте (автономное отопление); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; проект №; перерасчет тепловой нагрузки, согласованный ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ Ссылки на схему теплоснабжения г. Саратова являются несостоятельными в силу соответствия технических характеристик установленного в квартире отопительного котла требованиям пункта 51 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. № 787 «О порядке подключения к системам теплоснабжения недискриминационном доступе с услугам в сфере теплоснабжения и о внесении извещений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Отопительная система квартиры в ее текущем состоянии соответствует градостроительным, строительным, санитарно-техническим, экологическим, пожарным нормам и правилам, и другим техническим регламентам, а также схеме теплоснабжения жилого дома. Не нарушает права и законные интересы граждан, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию системы автономного поквартирного теплоснабжения.

На основании изложенного истец просила суд сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем перехода с централизованного отопления на индивидуальное отопительное оборудование.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 2 октября 2024 г. (протокольная форма) судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».

От представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» поступил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым истцом были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции домовой системы теплоснабжения, произведенная реконструкция была выполнена в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан после произведенной перепланировки и переустройства. На основании изложенного представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просит суд отказать в заявленных исковых требованиях.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение», публичное акционерное общество «ТПлюс», акционерное общество «Саратовгаз», ФИО15, акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» в лице конкурсного управляющего Малыгина ФИО16, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

От третьего лица ПАО «Т Плюс» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми в материалы дела не представлены разрешения органов местного самоуправления на переустройство системы отопления, акт ввода в эксплуатацию до проведения такого переустройства. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. В г. Саратове таковыми являются администрация муниципального образования «Город Саратов» либо комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов». В материалах гражданского дела имеется ответ администрации Кировского района г. Саратова, который не является разрешением на переустройство. Схема теплоснабжения г. Саратова не предусматривает переход на индивидуальное отопление, проектом на теплоснабжение многоквартирного дома не предусмотрен переход на автономное отопление, изменения в технический паспорт многоквартирного дома и технический паспорт квартиры по отоплению не вносились. Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменения проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения. Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Такой проект истцом в материалы дела представлен не был. Отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования. Вместе с тем, схема теплоснабжения муниципального образования не предусматривала возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перевод жилых помещений дома на индивидуальные источники тепловой энергии действующей схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» до 2030 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 июня 2022 г. №526, не предусмотрено. Актуализированная Схема теплоснабжения утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 630 от 19 сентября 2014 г. и размещена на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов». Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, а также сведениям с ГИС ЖКХ, МИН ЖКХ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, инженерная система: тип отопления: центральное. Сведения о квартирах, имеющих автономное отопление, отсутствуют. Истцом не соблюден порядок проведения переустройства жилого помещения, а именно не получено решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения, влекущее изменение объема общего имущества собственников помещений дома; система теплоснабжения жилого дома в целом не реконструирована, проект реконструкции, соответствующий строительным нормам и правилам проектирования, не представлен; схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Саратова» возможность перехода на индивидуальный источник теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме не установлена. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества, представленные собственником протоколы не являются доказательствами получения им согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, стопроцентного решения собственников в материалы дела не представлено. В связи с изложенным представитель ПАО «Т Плюс» просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Барышникова ФИО17 и ее представитель ФИО18 просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании треть лицо Якубович ФИО19, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барышникова ФИО20 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Якубович ФИО21).

Многоквартирный дом подключен к системе центрального теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ПАО «Т Плюс».

Согласно позиции истца, жилое помещение по адресу: <адрес>, переведено на индивидуальное отопление, была произведена установка газового котла и осуществлен пуск газа.

В подтверждение данной позиции истцом представлены следующие доказательства.

Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по вопросу № 6 «Согласовать выход из центрального отопления квартир <адрес> и установку индивидуальных котлов отопления в данных квартирах», результаты голосования по повестке: «За» - 56,88%, «Против» - 13,11%.

Письмо ООО УК «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений против установки в квартире по адресу: <адрес>, индивидуального газового оборудования по отоплению при соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством.

Письмо администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация района не возражает против выполнения переустройства системы теплоснабжения с установкой индивидуального газового котла в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при условии оформления необходимой разрешительной документации в АО «Саратовгаз».

В соответствии с Техническим паспортом на квартиру <адрес> жилое помещений, подготовленным муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире предусмотрено автономное отопление.

Также в материалы дела представлен Перерасчет тепловых нагрузок на отопление жилого дома по адресу <адрес>, подготовленный ООО «ССПС».

В соответствии с письмом АО «Саратовгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ АО«Саратовгаз» разрешает замену газового водонагревателя на бытовой отопительный котел с закрытой камерой сгорания в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в случае согласования переустройства жилого помещения в установленном законом порядке.

Также в материалы дела представлены: договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Саратовгаз» и ФИО22 (предыдущий собственник спорной квартиры); договор № на проведение пуско-наладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО«Сервис Плюс» и Якубовичем ФИО23

В соответствии со сведениями, представленными на запрос суда администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов», жилой дом <адрес>, материал стен – смешанный, до 1917 года постройки, отопление – от котельной, горячее водоснабжение отсутствует (газовые колонки). В результате многочисленных смен и банкротства управляющих компаний техническая документация на дом была утеряна, в администрации района документации на дом не имеется, действующей управляющей компанией документация на жилой дом не восстанавливалась.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2024 г. по ходатайству стороны истца назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (далее – ООО «Бюро рыночной оценки»).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Бюро рыночной оценки», в квартире <адрес>, перепланировка не производилась и конструкции несущих стен не затрагивались. Система отопления и горячего водоснабжения исследуемого жилого помещения выполнена автономной с установкой индивидуального квартирного источника тепловой энергии – настенного двухконтурного котла Vessmann Vitopehd 100-W типа A1JB с закрытой камерой сгорания, установленного на кухне исследуемой квартиры. Система отопления квартиры горизонтальная, двухтрубная, выполнена современными полипропиленовыми трубами и фитингами. Трубопроводы автономной системы отопления на разных участках проложены открыто по стенам, по полу, в штробе за гипсокартоном, за подвесным потолком и вполне доступны осмотру. Современные радиаторы с Н-образной нижней подводкой установлены на штатных местах, под оконными проемами и позволяют регулировать температуру каждого радиатора. При этом система отопления работает при невысоком давлении теплоносителя, что значительное уменьшает вероятность аварийных ситуаций, проточек.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ установлен и сдан в эксплуатацию индивидуальный квартирный источник тепловой энергии – одноконтурный проточный газовый котел Vessmann Vitopehd 100-W типа A1JB 24 кВт, который обеспечивает тепловой энергией автономную систему отопления и горячего водоснабжения.

Технические характеристики установленного отопительного котла в полной мере удовлетворяют требованиям пункта 51 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. № 787. Согласно пункту 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2115 Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, отопительный котел, установленный в квартире истца, не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, с установкой индивидуальной системы отопления в квартире истца.

В результате перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, связанной с установкой индивидуального квартирного источника тепловой энергии, произошло уменьшение общего имущества собственников помещений (общедомовой системы теплоснабжения) в вышеуказанном жилом доме, так как транзитные вертикальные трубопроводы (стояки) центрального отопления, относящиеся к общедомовому имуществу, демонтированы, что подтверждается актом осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Установка индивидуального источника тепловой энергии в квартире оказала незначительное влияние на функционирование общедомовой системы отопления. Согласно перерасчету тепловых нагрузок на отопление жилого дома по адресу: <адрес>, тепловая нагрузка дома снизилась на 6%. Соответственно облегчен тепловой режим работы старого котла «Универсал-5» в котельной, размещенной в подвале жилого дома, который эксплуатируется многократно дольше среднего срока службы (10 лет) по данным завода производителя.

По результатам поэлементного осмотра всех помещений квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что стояков системы центрального отопления в исследуемой квартире не имеется; трубопроводов системы центрального отопления в исследуемой квартире не имеется; приборов отопления системы центрального отопления в исследуемой квартире не имеется; отключающих устройств и каких-либо иных элементов системы центрального отопления в исследуемой квартире не имеется. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, элементы центральной системы отопления (стояки, трубопроводы, приборы отопления, отключающие устройства и т.п.) не имеются. Передача тепловой энергии от несуществующих в исследуемой квартире элементов системы центрального отопления многоквартирного жилого дома в помещения квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, не осуществляется.

Техническое состояние квартиры <адрес>, в результате произведенного переоборудования обеспечивает отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному либо муниципальному имуществу, окружающей среде. Также обеспечивает соответствие требованиям Перечня национальных стандартов и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ Технических регламент о требованиях пожарной безопасности; Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ; Федерального закона от 30 марта 1999 г.№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права и законные интересы других лиц. Квартира по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 96, кв. 1, в том числе ее отопительная система, в ее текущем состоянии соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, пожарным нормам и правилам, и другим техническим регламентам, а также схемам теплоснабжения многоквартирного дома; не нарушает права и законные интересы граждан, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию системы автономного поквартирного теплоснабжения.

Квартира по адресу: <адрес>, в том числе ее отопительная система, в ее текущем состоянии соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, пожарным нормам и правилам, и другим техническим регламентам; нарушения указанных норм, правил и регламентов не допущены, угроза жизни и здоровью людей системой отопления исследуемой квартиры не создается.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от31 мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО «Бюро рыночной оценки» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотреннойстатьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломом и свидетельством, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85,86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

От сторон заявлений о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не поступало.

Учитывая, что заключение эксперта является полным, ясным и непротиворечивым, от сторон ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступило, суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из положений статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, система отопления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Поэтому решение вопроса о внесении изменений в общедомовую систему теплоснабжения должно быть принято с учетом положений закона об общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и требований подзаконных актов, которые должны быть соблюдены при переустройстве жилого помещения.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 г. №22588-ОД/04).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Исходя из положений пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, предполагающее ее отключение от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, являющуюся их общим имуществом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20декабря 2018 г. № 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

В многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца, отопление осуществляется централизованно, дом оборудован системой отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома, такая схема теплоснабжения в многоквартирном доме в настоящее время не изменена.

Истцом доказательств согласования переустройства инженерных коммуникаций в порядке, установленном ЖК РФ, суду представлено не было.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления представленного истцом письма) не являлась органом местной власти, уполномоченным на принятие решений о согласовании перехода спорной квартиры на индивидуальный источник тепловой энергии. Таким образом, письмо администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца в материалы дела, не свидетельствует о надлежащем согласовании переустройства квартиры.

Также, представленный в материалы дела протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о согласии всех собственников помещений спорного многоквартирного дома на осуществление изменений, связанных с уменьшением размера общего имущества жителей многоквартирного дома.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2540/2023 по иску ФИО24 к ПАО «Т Плюс» о признании незаконным начисления платы за отопление и пени, возложении обязанности прекратить начисление за отопление, взыскании компенсации морального вреда.

Данные судебные акты также оценены судом в качестве доказательств при разрешении настоящего спора.

Согласно объяснениям стороны истца, после рассмотрения гражданского дела № 2-2540/2023 какие-либо действия для устранения выявленных нарушений ею не предпринимались.

Суд отмечает, что сами по себе надлежащие технические условия и характеристики газового оборудования, а также то обстоятельство, что газовое оборудование взято на обслуживание специализированной организацией, не свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи заключение судебной экспертизы при установленных по делу обстоятельствах само по себе не свидетельствует об обоснованности иска.

В «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023г.), разъяснено, что переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме допустим, если такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения муниципального образования.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройством помещения в многоквартирном доме являются в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме(часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Вместе с тем внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 «ГОСТ Р56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Также запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Переход на индивидуальное отопление квартиры истца не был согласован в установленном законом порядке, многоквартирный дом по адресу:г.Саратов, ул.Московская, д. 96,оборудован системой центрального отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, в том числе и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома, схема теплоснабжения муниципального образования не предусматривала возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством основания сохранения квартиры в переустроенном состоянии отсутствуют.

Доводы истца о том, в ранее проведенной экспертизе по другому гражданскому делу экспертом ошибочно приняты радиаторы автономного отопления квартиры за приборы центрального отопления не принимается судом во внимание, наличие либо отсутствие возможности подачи теплоносителя и передачи тепловой энергии от котельной в квартиру истца не имеет юридического значения для решения вопроса о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств отключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления на законных основаниях, а также отсутствия обращения истца в компетентный орган с заявлением о переустройстве (перепланировки) жилого помещения и принятии решения об удовлетворении заявления истца (либо предыдущего собственника Якубовича ФИО25), отсутствия согласия всех собственников жилого помещения в многоквартирном доме на переустройство (перепланировку) спорного жилого помещения (квартиры <адрес>) путем уменьшения общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии в полном объеме.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по инициативе стороны истца была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО«Бюро рыночной оценки».

Согласно заявлению ООО «Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила 92 500 руб., на момент передачи заключения эксперта в суд экспертиза сторонами не оплачена.

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи этим, принимая во внимание значение экспертного исследования для разрешения спора, а также то обстоятельство, что судебный акт принят не в пользу Барышниковой ФИО26, с истца в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 92500 руб.

В целях проведения экспертизы истцом был внесен депозит на счет Управления судебного департамента в Саратовской области в сумме 40 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: Барышникова ФИО27, получатель: УФК по Саратовской области, назначение платежа: за экспертизу, № дела 2-4826/2024 Кировский р/с, сумма: 40000 руб.).

Указанные денежные средства в соответствии с положениями статей 96, 97 ГПК РФ подлежат перечислению на счет ООО «Бюро рыночной оценки».

Также с Барышниковой ФИО28 в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 52500руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Барышниковой ФИО29 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии отказать.

Взыскать с Барышниковой ФИО30 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН6440022165) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52500руб.

Денежные средства, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 40000 руб. (платежное поручение филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) №872431510265 от 17 октября 2024 г., плательщик: Барышникова ФИО31, получатель: УФК по Саратовской области, назначение платежа: за экспертизу, № дела 2-4826/2024 Кировский р/с, сумма: 40000 руб.), подлежат перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН6440022165) при предъявлении обществом с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН6440022165) реквизитов банковского счета, необходимых для совершения указанной операции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

Свернуть

Дело № 2-2540/2023

64RS0045-01-2023-002706-39

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием истца Барышниковой Н.Л. и его представителя Червяковой О.Н., представителя ответчика Черабаевой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой ФИО11 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными начислений платы за отопление и пени, возложении обязанности прекратить начисления за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Барышникова Н.Л. обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») с исковым заявлением о признании незаконными начислений платы за отопление и пени, возложении обязанности прекратить начисления за отопление, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Барышникова Н.Л. является собственников жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира с 2019 года не подключена к системе отопления дома. После переустройства системы отопления в жилом помещении с 01 января 2019 года начисления по теплоснабжению со стороны ПАО «Т Плюс» были прекращены. Однако, с февраля 2022 года ПАО «Т Плюс» осуществляет начисление платы за отопление квартиры, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными начисления платы за отопление, пени за отопление <адрес> по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2022 года по дату подачи иска, обязать ...

Показать ещё

...ответчика прекратить начисления платы за отопление <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит суд признать незаконными начисления платы за отопление <адрес> по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2022 года по дату подачи иска, в объеме, превышающем потребление тепла на отопление общедомового имущества, обязать ответчика прекратить начисления платы за отопление <адрес> по адресу: <адрес>, в объеме, превышающем потребление тепла на отопление общедомового имущества, взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Барышникова Н.Л. и ее представитель Червякова О.Н. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители ответчика Черабаева В.Н. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Барышникова Н.Л. с 03 июля 2019 года является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный многоквартирный дом подключен к системе центрального теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников-собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах города Саратова.

По сообщению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» от 18 июля 2023 года №, на услугу газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на Барышникову Н.Л. Направление использование газа – пищеприготовление и отопление при наличии прибора учета газа.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, переведено на индивидуальное отопление, была произведена установка газового котла и осуществлен пуск газа.

Согласно письму администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 26 мая 2023 года №, администрацией района разрешения на перепланировку, переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, не выдавались в период с 01 апреля 2022 года по настоящее время, ранее указанные полномочия принадлежали комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с письмом комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2023 года №, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 26 ЖК РФ в период исполнения соответствующий полномочий (с 14 июля 2009 года по 30 апреля 2022 года) комитетом не принималось.

По сообщению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 июля 2023 года №, схема теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» до 2030 года (актуализация на 2021 год) утверждена Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 1203. В соответствии с частью 5.3 раздела «Описание случаев (условий) применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии» главы 1 Схемы теплоснабжения применение поквартирного индивидуального отопления на территории муниципального образования «Город Саратов» в зонах центрального теплоснабжения не распространено. Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в зонах центрального теплоснабжения в ближайшее время не ожидается.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 июля 2023 года для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 21 августа 2023 года №_1Б/23, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено индивидуальное отопительное оборудование.

В материалах дела имеется разрешение администрации муниципального образования «Город Саратов» на установку индивидуального газового котла в жилом помещении по адресу: <адрес>, при условии оформления необходимой разрешительной документации в АО «Саратовгаз».

В материалах дела (т. 1 л.д. 10) имеется письмо АО «Саратовгаз» № от 07 мая 2019 года, согласно которого «АО «Саратовгаз» разрешает замену газового водонагревателя на бытовой отопительный котел с закрытой камерой сгорания в кухне квартиры ФИО8 расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Общий максимальный расход газа после реконструкции составит не более 5,0 м3/час. Выполнение работ возможно при условии:

- подключение осуществить от внутреннего газопровода;

- в качестве отключающих устройств максимально предусмотреть установку даровых кранов;

- защиту надземных газопроводов и технических устройств от атмосферной коррозии выполнить в соответствии с требованиями действующей нормативной документации;

- наличие узла учета газа;

- наличия вентиляционного и дымового канала;

- выполнения проектных работ в соответствии с требованиями действующей нормативной документации;

- согласования переустройства жилого помещения в установленном законом порядке.

Проектные и монтажные работы должны быть выполнены специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения.

Перед вводом объекта в эксплуатацию необходимо заключить с АО «Саратовгаз» или со специализированной организацией договоры на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, газового оборудования.

Соблюдение нормативных требований к порядку переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на индивидуальное отопление проводилось экспертом относительно письма АО «Саратовгаз» № от 07 мая 2019 года (т. 1 л.д. 10).

Требования, изложенные в письме АО «Саратовгаз» № от 07 мая 2019 года:

- общий максимальный расход газа после реконструкции составит не более 5,0 м3/час – выполнены,

- подключение осуществить от внутреннего газопровода – выполнены,

- в качестве отключающих устройств максимально предусмотреть установку шаровых кранов – выполнены,

- защиту надземных газопроводов и технических устройств от атмосферной коррозии выполнить в соответствии с требованиями действующей нормативной документации – выполнены,

- наличие узла учета газа – выполнены,

- наличие вентиляционного и дымового канала – выполнены,

- выполнение проектных работ в соответствии с требованиями действующей нормативной документации – выполнены,

В материалах дела (т. 1 л.д. 9) имеется разрешение администрации муниципального образования «Город Саратов» на установку индивидуального газового котла в жилом помещении по адресу: <адрес>, при условии оформления необходимой разрешительной документации в АО «Саратовгаз».

В материалах дела (т. 1 л.д. 10) имеется письмо АО «Саратовгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешается замена газового водонагревателя на бытовой отопительный котел с закрытой камерой сгорания в кухне квартиры ФИО8 расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

В материалах дела (т. 1 л.д. 8) имеется письмо ООО Управляющая компания «Восток», которым разрешается установка индивидуального газового оборудования жилом помещении по адресу: <адрес>.

В материалах дела № (т. 1 л.д. 144) имеется ответ администрации муниципального образования «Город Саратов» на запрос Кировского районного суда города Саратова, согласно которого: «Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в период исполнения соответствующих полномочий (с 14 июля 2009 года по 30 апреля 2022 года) комитетом не принималось».

Разрешение вопроса о том, было ли согласовано переустройство жилого помещения в установленном законом порядке, лежит в правовом поле, оставляется экспертом на усмотрение суда.

Эксперт не может установить выполнение требований, изложенных в письме АО «Саратовгаз» № от 07 мая 2019 года (т. 1 л.д. 10) в части: проектные и монтажные работы должны быть выполнены специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения в связи с отсутствием материалов для проведения исследований.

Требования, изложенные в письме АО «Саратовгаз» № от 07 мая 2019 года (т. 1 л.д. 10): перед вводом объекта в эксплуатацию необходимо заключить с АО Саратовгаз» или со специализированной организацией договоры на техническое I аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, газового оборудования - выполнены.

Тепловая передача от элементов центральной системы отопления многоквартирного жилого дома в помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями части 1 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде эксперт общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» Шуваев М.А. подтвердил выводы своего заключения, ответил на все поставленные перед ним судом и участниками процесса вопросы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств отключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления на законных основаниях, а также отсутствия обращения истца в компетентный орган с заявлением о переустройстве (перепланировки) жилого помещения и принятии решения об удовлетворении заявления истца (либо предыдущего собственника ФИО8), отсутствия согласия всех собственников жилого помещения в многоквартирном доме на переустройство (перепланировку) спорного жилого помещения (<адрес>), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, система отопления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Поэтому решение вопроса о демонтаже в квартире ответчика стояков отопления, уменьшении общедомового имущества (части системы отопления многоквартирного дома) должно быть принято с учетом положений закона об общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и требований подзаконных актов, которые должны быть соблюдены при переустройстве жилого помещения.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме после его реконструкции.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 года № 22588-ОД/04).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Исходя из положений пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, предполагающее ее отключение от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, являющуюся их общим имуществом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Следовательно, условием для определения платы за отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является соблюдение установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Право потребителей на отказ от предоставления и оплату услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано только посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Рассматриваемый в настоящем деле жилой многоквартирный дом, в котором согласно техническому паспорту отопление осуществляется централизованно, оборудован системой отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома, такая схема теплоснабжения в многоквартирном доме в настоящее время не изменена.

Истцом доказательств согласования переустройства инженерных коммуникаций в порядке, установленном ЖК РФ, суду представлено не было.

Сами по себе технические условия и характеристики газового оборудования, а также то, что газовое оборудование взято на обслуживание специализированной организацией, не свидетельствуют о законности действий заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» счету на оплату, расходы на проведение судебной экспертизы составляют 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Барышниковой ФИО12 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными начислений платы за отопление и пени, возложении обязанности прекратить начисления за отопление, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» (ОГРН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья А.А. Суранов

Свернуть