Якубовский Александр Федорович

Р Е Ш Е Н И Е № 2-5493/14

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовского А. Ф. к Скородумовой И. А. о взыскании морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании морального вреда и судебных расходов обратился Якубовский А.Ф., указав, что Скородумова И.А. <дата> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Якубовского А.Ф. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Якубовский А.Ф. был оправдан по предъявленному обвинении.

В связи с тем, что Скородумова И.А. обратилась в суд с заведомо ложным заявлением, обвинив его в том, что он не совершал, Якубовскому А.Ф. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что Якубовский А.Ф. вынужден был защищать себя в суде от ложных обвинений и наветов. Якубовский А.Ф.испытывал сильнейший стресс и унижение своего достоинства.

На основании изложенного Якубовский А.Ф. просит взыскать с Скородумовой И.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты>, а так же расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Якубовский А.Ф. и его представитель поддержали заявленные исковые тре...

...бования.

Ответчик по делу Скородумова И.А. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании было установлено, что <дата> Скородумова И.А. обратилась с заявлением о возбуждении в отношении Якубовского А.Ф. уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ к мировому судье судебного участка № <адрес>. На основании Постановления от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> было принято к производству заявление Скородумовой И.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Якубовского А.Ф. и привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Якубовский А.Ф. был оправдан по предъявленному обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Не согласившись с оправдательным приговором Скородумова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

На основании апелляционного постановления Таганрогского городского суда <адрес> т <дата> приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым Якубовский А.Ф. оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Скородумовой Н.А. без удовлетворения.

Приговор мирового судьи и апелляционное Постановление не были обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 20 УПК РФ предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно -публичном и частном порядке.

В силу статьи 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду, с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Незаконность привлечения истца по настоящему гражданскому делу к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступлений подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым истец по настоящему гражданскому делу оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и событий преступления.

На основании вышеприведенных положений 1100 ГК РФ ответственность частного обвинителя, как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям статье 1064 ГК РФ.

При этом из системного толкования положений статей 1070 и 1100 ГК РФ следует, что статья 1100 ГК РФ не содержит ограничений относительно компенсации морального вреда независимо от вины по делам частного обвинения.

Также статьи 133-136 УПК РФ не содержат подобных ограничений относительно права на реабилитацию подсудимого по делам частного обвинения.

Доводы представителя ответчика о том, что в приговоре суда, что оправданный не имеет право на реабилитацию не основано на законе, что отражено судом в выше приведенных нормах права. Обращение в суд ответчика с частным обвинением является способом защиты его прав и не имеет своей целью злоупотребление правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку лицо чье право нарушено, обязано избирать адекватный способ защиты и соотносимый с нарушенным правом, с учетом того, что в системе действующего законодательства не всякое нарушения права гражданина влечет уголовную ответственность причинителя вреда, как наиболее высокую, сравнительно с административной или гражданско-правовой.

Особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения заключается в том, что с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявления является подсудимым и с этого момента существенно ограничиваются его права, поскольку могут быть применены меры процессуального принуждения, на его имущество может быть наложен арест и т.д.

Согласно приведенным положениям статей 5, 20, 132-137, 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя, как доказывания оснований обвинения, так и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом подсудимого на реабилитацию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, учитывая вынесение оправдательного приговора мировым судьей <дата>, которым истец по настоящему делу был оправдан по частному обвинению Скородумовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то за истцом признается право на реабилитацию. Этим же приговором подтверждается противоправность действий Скородумовой Н.А. при инициировании уголовного преследования истца, в силу чего он необоснованно были привлечен к уголовной ответственности, что, безусловно, нанесло истцу нравственные страдания, вызванные переживаниями, связанными с привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, иск Якубовского А.Ф. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая принципы справедливости и разумности, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных им по оказанию юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по обвинению Якубовского А.Ф. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в размере <данные изъяты>, так как рассмотрение данных расходов подлежит в порядке ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якубовского А. Ф. к Скородумовой И. А. о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Скородумовой И. А. в пользу Якубовского А. Ф. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Скородумовой И. А. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих