Якубовский Богдан Маркович

<данные изъяты> Дело № 2а-1413/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 10 октября 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению Якубовского Богдана Марковича к жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Московской области о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Якубовский Богдан Маркович, <данные изъяты> зарегистрированный в Орловской обл., <данные изъяты>, обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (сокращенное наименование Главное управление Росгвардии по Московской области, 143968, Московская область, г. Реутов, проезд Братьев Фоминых, дом 5, ОГРН: 1165012053150, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 5041204933, КПП: 504101001, начальник: Сонин Василий Васильевич), с требованиями о признании незаконным решения административного ответчика, изложенного в протоколе № 12 от 14.06.2022 заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Московской области об отказе во включении административного истца в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; об обязании административного ответчика отменить незаконное решение ...

...и принять решение в соответствии с законом и компетенцией комиссии; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании Якубовский Б.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях на возражения ответчика.

Представитель административного ответчика Аберина Х.Д. (по доверенности) административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд установил, что в юридически значимый для разрешения настоящего административного дела период действовал «Порядок предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений специализированного жилищного фонда», утвержденный Приказом Росгвардии от 20.05.2019 № 161, утративший силу 06.09.2022 в связи с Приказом Росгвардии от 03.08.2022 № 242, утвердившим новый порядок.

Предоставление специализированных жилых помещений на основании решений жилищной комиссии по Приказу Росгвардии от 20.05.2019 № 161 осуществлялось в порядке очередности исходя из времени принятия военнослужащих (сотрудников, гражданских служащих, работников) и совместно проживающих с ними членов их семей на учет.

Порядок учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержден Приказом Росгвардии от 03.09.2019 № 301.

Решение о принятии на учет (об отказе в принятии на учет) военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимается жилищной комиссией не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в жилищную комиссию заявления и документов, предусмотренных пунктом 6 Правил признания военнослужащих, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1768.

В протоколе заседания жилищной комиссии, принявшей одно из двух возможных решений, должны указываться сведения о военнослужащем и членах его семьи, дата подачи военнослужащим заявления и документов, предусмотренных Правилами признания военнослужащих, нуждающимися в жилых помещениях, место прохождения военной службы, избранное постоянное место жительства, сведения о занимаемых военнослужащим и членами его семьи или находящихся у них в собственности жилых помещениях, положения нормативных правовых актов РФ, послуживших основанием для принятия того или иного решения.

Из выписки из спорного протокола № <данные изъяты> заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Московской области, рассмотревшей рапорт от <данные изъяты> сержанта полиции Якубовского Богдана Марковича, полицейского взвода № 1 роты полиции Пушкинского ОВО – филиала ФГКУ УВО (дислокация г. Пушкино), следует, что комиссия признала Якубовского Б.М. имеющим жилое помещение по месту службы, в связи с чем отказала ему во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространено на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, статьей 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Из мотивировочной части текста спорного решения, изложенного в протоколе жилищной комиссии, следует, что Якубовский Б.М. якобы является членом семьи родителей и дедушки супруги в период и по факту регистрации по месту пребывания по адресу жилого помещения в Московской области, <данные изъяты> с 14.08.2019 по 14.08.2024, поскольку это жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям и дедушке супруги Якубовского Б.М. – Якубовской Екатерины Юрьевны, <данные изъяты> зарегистрированной по месту проживания в Московской области, <данные изъяты> вместе с сыном Якубовским Евгением Богдановичем, <данные изъяты> являющимся также сыном Якубовского Б.М.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик пояснил, что факт не прекращенной регистрации по месту жительства супруги Якубовского Б.М. в возрасте 4 лет по месту жительства ее родителей якобы подтверждает факт того, что Якубовская Е.Ю. продолжает оставаться членом семьи ее родителей, а их с Якубовским Б.М. сын входит в ту же семью бабушки и дедушки с прадедушкой, в которой состоит и его мать. Сам же Якубовский Б.М. (исходя из факта временной регистрации по месту пребывания в квартире, принадлежащей только родителям и деду супруги) якобы также является членом семьи родителей и дедушки супруги, в которой (семье) ранее (по факту рождения) состояла его супруга еще до рождения их общего ребенка и продолжает состоять в настоящее время.

В качестве нормативного правового акта РФ, послужившего основанием для принятия спорного решения об отказе в принятии на учет, указана ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая содержит основания для отказа в предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, относящегося к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Суд отмечает, что данная норма не регулирует вопросы принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, т.е. комиссия применила закон, подлежащий применению исключительно для решения вопроса о фактическом предоставлении жилья.

Суд не может согласиться с подобными доводами также и на основании следующего.

Вопрос о признании в порядке ч. 1 ст. 31 ЖК РФ военнослужащего членом семьи собственников квартиры, состоящих из родителей и дедушки супруги военнослужащего (или наоборот), при том, что супруга не является сособственником, по факту лишь вселения военнослужащего с регистрацией по месту пребывания с ограничением срока (с 14.08.2019 по 14.08.2024), не относится к компетенции не обладающей судебными полномочиями жилищной комиссии административного ответчика, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях имеет значение лишь юридический факт занятия ЛИЧНО военнослужащим жилого помещения по договору социального найма в населенном пункте по месту службы; либо факт того, что член семьи военнослужащего (супруга, сын, дочь) является собственником или нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, в котором проживает военнослужащий с предусмотренными ЖК РФ и ГК РФ правами и обязанностями, и этот военнослужащий имеет возможность ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с несущественной удаленностью жилья от места службы.

На это прямо указывает порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденный Приказом Росгвардии от 03.09.2019 № 301, а именно в части обязательного содержания протокола с решением: на момент принятия решения о включении в список или об отказе юридическое значение имеют лишь сведения о занимаемых самим военнослужащим и членами его семьи находящихся у них в собственности жилых помещениях, поскольку на момент принятия последующего решения о предоставлении жилого помещения имеют значение уже другие, актуальные к тому времени обстоятельства, сведения о которых жилищная комиссия в установленном порядке получает непосредственно из ЕГРН, других уполномоченных органов. Иными словами, предоставление жилья осуществляется, если в период срока ожидания жилья не отпали любые основания состояния на учете, при этом такие основания уже могут отличаться от оснований, существовавших на момент принятия на учет.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение административного ответчика, изложенное в протоколе № 12 от 14.06.2022 заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Московской области об отказе во включении административного истца в список на предоставление жилых помещений, по изложенным в нем доводам является незаконным, что само по себе возлагает на жилищную комиссию обязанность устранить допущенные нарушения прав Якубовского Б.М. путем повторного рассмотрения вопроса по его рапорту от 27.04.2022, принять решение в соответствии с требованиями закона и с учетом действия в настоящее время Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, утвержденного Приказом Росгвардии от 03.08.2022 № 242.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Якубовского Богдана Марковича к жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Московской области о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Московской области, изложенное в протоколе № 12 заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Московской области от 14.06.2022 г. об отказе во включении Якубовского Богдана Марковича в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Обязать жилищную комиссию Главного управления Росгвардии по Московской области отменить решение, изложенное в протоколе № 12 заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Московской области от 14.06.2022 г., и принять решение в соответствии с законодательством.

Взыскать с Главного управления Росгвардии по Московской области в пользу Якубовского Богдана Марковича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 10 октября 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Матвеева Н.А. Дело <данные изъяты>а-41641/2022

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года апелляционную жалобу Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Якубовского Б. М. к жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителей Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> – Силецкой А.В., Турковой А.А.; Якубовского Б.М.

установила:

Якубовский Б.М. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Росгвардии по <данные изъяты> и просил признать незаконным решение, изложенное в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по <данные изъяты>, об отказе во включении административного истца в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; об обязании административного ответчика отменить незаконное решение и принять решение в соответствии с законом и компетенцией комиссии; взыскать расходы по уплате госу...

...дарственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что Якубовский Б.М. с <данные изъяты> является полицейским взвода <данные изъяты> роты полиции Пушкинского ОВО ФГКУ УВО Главного управления Росгвардии по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Якубовский Б.М. обратился с рапортом на имя председателя жилищной комиссии ГУ Росгвардии по <данные изъяты> о включении его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, в котором просил предоставить ему и совместно проживающим с ним членам семьи жилое помещение, дополнительно сообщив об отсутствии в собственности, пользовании и владении других жилых помещений.

Решением жилищной комиссии ГУ Росгвардии по <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, административному истцу отказано во включении его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда со ссылкой на возможность пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности родителям и деду супруги Якубовского Б.М.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>требования Якубовского Б.М. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Главное управление Росгвардии по <данные изъяты> подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представители Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> – Туркова А.А., Силецкая А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, указав, что Якубовским Б.М. ставился вопрос о предоставлении ему служебного жилья, а не жилого помещения по договору социального найма.

Якубовский Б.М. решение суда первой инстанции посчитал законным и обоснованным, поскольку членом семьи своей супруги и ее родителей он не является.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводесотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

В силу пункта 2 названной нормы не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного выше закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилищная комиссия Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрела рапорт от <данные изъяты> сержанта полиции Якубовского Б. М., полицейского взвода <данные изъяты> роты полиции Пушкинского ОВО – филиала ФГКУ УВО (дислокация <данные изъяты>), и признала его имеющим жилое помещение по месту службы, в связи с чем отказала ему во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Как указано в выписке из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии от <данные изъяты>, Якубовский Б.М. является членом семьи родителей и дедушки супруги в период и по факту регистрации по месту пребывания по адресу жилого помещения в <данные изъяты>е, д. Мураново, <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку это жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям и дедушке супруги Якубовского Б.М. – Якубовской Е. Ю. вместе с сыном Якубовским Е. Б..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вопрос о признании в порядке ч. 1 ст. 31 ЖК РФ военнослужащего членом семьи собственников квартиры, состоящих из родителей и дедушки супруги военнослужащего (или наоборот), при том, что супруга не является сособственником, по факту лишь вселения военнослужащего с регистрацией по месту пребывания с ограничением срока (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), не относится к компетенции, не обладающей судебными полномочиями жилищной комиссии административного ответчика, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях имеет значение лишь юридический факт занятия лично военнослужащим жилого помещения по договору социального найма в населенном пункте по месту службы; либо факт того, что член семьи военнослужащего (супруга, сын, дочь) является собственником или нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, в котором проживает военнослужащий, с предусмотренными ЖК РФ и ГК РФ правами и обязанностями, и этот военнослужащий имеет возможность ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с несущественной удаленностью жилья от места службы.

На момент принятия решения о включении в список или об отказе юридическое значение имеют лишь сведения о занимаемых самим военнослужащим и членами его семьи находящихся у них в собственности жилых помещений, поскольку на момент принятия последующего решения о предоставлении жилого помещения имеют значение уже другие, актуальные к тому времени обстоятельства, сведения о которых жилищная комиссия в установленном порядке получает непосредственно из ЕГРН, других уполномоченных органов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение административного ответчика, изложенное в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> об отказе во включении административного истца в список на предоставление жилых помещений, по изложенным в нем доводам является незаконным, что само по себе возлагает на жилищную комиссию обязанность устранить допущенные нарушения прав Якубовского Б.М. путем повторного рассмотрения вопроса по его рапорту от <данные изъяты>, принять решение в соответствии с требованиями закона и с учетом действия в настоящее время Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, утвержденного Приказом Росгвардии от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец не обеспечен жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения военной службы, в соответствии с вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, регулирующими вопросы обеспечения специализированными жилыми помещениями сотрудников Росгвардии, соответствуют обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

При этом доводы административного истца о нарушении его прав, изложенные в административном исковом заявлении, в связи с принятием жилищной комиссией Управления Рогвардии по <данные изъяты> оспариваемого решения не подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, Якубовский Б.М. имел право на включение его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, поскольку наличие на праве собственности у родителей и деда супруги истца доли в жилом помещении не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку установлено, что супруги истица не имеется в собственности доли в указанном жилом помещении, а наличие в собственности жилого помещения. В котором по месту службы проживает административный истец не может являться основанием для отказа истцу во включении в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи