Якубжанов Павел Юрьевич

12-291/2021

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубжанова П. Ю. на постановление заместителя командира взвода 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД Росси по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира взвода 3 батальона 1 полка ДПС ГУ МВД Росси по <адрес> от <дата> Якубжанов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Якубжанов П.Ю. обратился с жалобой, указав, что съехал на обочину для остановки, поскольку его пассажиру необходимо было оправить естественные надобности.

В судебном заседании Якубжанов П.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что осуществлял движение по обочине метров 200, так как искал место, где остановиться, чтобы его пассажир мог отойти от дороги в туалет, в кювете была вода, смысла идти пешеходу пешком самому и искать место, Якубжанов П.Ю. не увидел, поэтому продолжал движение по обочине.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что <дата> в 11:06 по адресу а/д М-8 Холмогоры 46 км. <адрес> водитель Якубжанов П.Ю., управляя автомашиной Лада Веста г.р.н...

.... М516ХМ750, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине.

Действия Якубжанова П.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт совершения Якубжановым П.Ю. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении.

Довод Якубжанова П.Ю., что движение по обочине было необходимо для поиска удобного места, являлось крайней необходимостью, подлежит отклонению, поскольку Якубжанов П.Ю. не был лишен возможности такого поиска двигаясь по соответствующей полосе движения, при том, что движение по обочине запрещено действующими правилами. При этом, как пояснил в судебном заседании свидетель заместитель командира взвода Оноприенко Р.Б. движение по полосе было свободным, данное обстоятельство не отрицается и Якубжановым П.Ю. Также свидетель Оноприенко Р.Б. показал, что увидел, как автомобиль под управлением Якубжанова П.Ю. двигался по обочине, Оноприенко Р.Б. следовал за автомобилем Якубжанова П.Ю. на служебном автомобиле, Якубжанов П.Ю. проехал по обочине метров 200-300 со скоростью 50-60 км.ч., Оноприенко Р.Б. подал сигнал об остановке, после чего Якубжанов П.Ю. остановился.

Таким образом, несмотря на то, что остановка на обочине для Якубжанова П.Ю. и носила вынужденный характер, вместе с тем, крайней необходимости движения по обочине 200-300 метров не усматривается. Кроме того, то обстоятельство, что Якубжанов П.Ю. «не увидел смысла, чтобы пассажир шел пешком», свидетельствует, что Якубжанов П.Ю. сознавал противоправный характер своих действий и намеренно нарушил запрет на движение по обочине. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно движение по обочине.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях Якубжанова П.Ю. состава вмененного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира взвода 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД Росси по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубжанова П.Ю. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова

Судья Потемкина И.И. дело № 21-836/21

Р Е Ш Е Н И Е

«08» апреля 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубжанова П.Ю., на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Якубжанова П. Ю.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 3Б 1 Полка ДПС \северный/ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 14.09.2020 года №18810050200000723109 Якубжанов П.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания.

Якубжанов П.Ю. подал жалобу на данное постановление, в которой просил его отменить, как незаконное.

Решением суда данное постановление должностного лица в отношении Якубжанова П.Ю. оставлено без изменения.

На указанные акты Якубжанов П.Ю. подал жалобу, в которой просил их отменить.

В судебном заседании второй инстанции Якубжанов П.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Якубжанова П.Ю., суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способство...

...вавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года в 11.06 час, по адресу: 46км М8 а\д Холмогоры, Якубжанов П.Ю., управляя автомобилем марки Лада Веста г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществил движение по обочине, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд, первой инстанции, исследовав представленные материалы административного дела, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения должностным лицом Якубжанова П.Ю. к административной ответственности, вынеся соответствующе решение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд второй инстанции находит подлежащим отмене решение суда, исходя из следующего.

Согласно положением ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Якубжанова П.Ю. виновным в совершении данного правонарушения, суд указал на признание им факта остановки транспортного средства на обочине, что следует из показаний свидетеля Шаронова Е.А.

В тоже время, суд первой инстанции, соглашаясь с постановлением должностного лица о событии совершенного Якубжановым правонарушения, не принял мер по исследованию объективной стороны его совершения - в чем заключалось нарушение, допущенное лицом, при том, что Якубжанов П.Ю. утверждал, что остановка транспортного средства вызвана состоянием здоровья пассажира Шаронова Е.А., на, что он указывал так же должностным лицам. Тем самым у него отсутствовал умысел прямой или косвенный на совершение данного правонарушения.

Учитывая то обстоятельство, что должностные лица, составившие административный материал, по вызову суда второй инстанции не явились, чтобы подтвердить или опровергнуть версию лица об остановке транспортного средства, в связи с состоянием здоровья пассажира, суд второй инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела, суду надлежит устранить отмеченное нарушение, принять меры к вызову и допросу должностных лиц-очевидцев события, проверить и оценить версию Якубжанова П.Ю. об отсутствии умысла на совершение правонарушения, после чего постановить законное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ в отношении Якубжанова П. Ю. - отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин

дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу Якубжанова П.Ю. на постановление заместителя командира взвода 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Якубжанова П. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира взвода 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Якубжанов П. Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Пушкинского городского суда от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Якубжанов П.Ю. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Якубжанова П.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или п...

...ересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов (пункт 9.9 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 час. 06 минут по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> водитель Якубжанов П.Ю., управляя транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ осуществил движение по обочине.

Действия Якубжанова П.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Якубжанова П.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, схемой административного правонарушения, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод Якубжанова П.Ю. о том, что он двигался по обочине, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости из-за того, что пассажиру стало плохо из-за резких болей в животе и он просил срочно остановить автомобиль, был предметом оценки судьи городского суда, оснований не согласиться с выводами которого не имеется, обстоятельства, при которых заявителем было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в жалобе, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Якубжанова П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Якубжанова П.Ю. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Якубжанову П.Ю. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира взвода 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Якубжанова П. Ю., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова