Якунцев Геннадий Анатольевич

Дело№№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Цысовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Улитиной Н.И. к ОАО «Росстрах», Якунцевой Л.М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного повреждением автомобиля при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Улитина Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах», Якунцевой Л.М. о взыскании с ОАО «Росстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., с Якунцевой Л.М. -ущерба в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты>., и взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 10мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Якунцева Г.А., принадлежащего Якунцевой Л.М., и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Улитина М.И., принадлежащего Улитиной Н.И. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» госномер № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>». Ответственность водителя - виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено...

....

В судебное заседание истица Улитина Н.И. не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Якунцева Л.М. иск признала, согласилась с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца и обстоятельствами ДТП, указанных истцом.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. В суд по данному заявлению поступило заявление, в котором представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Дубровина Е.В. указала, что гражданская ответственность транспортного средства Якунцева Г.А. застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ №. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем. Исковые требования признает в размере <данные изъяты>.

Третье лицо Якунцев Г.А. в судебном заседании признал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> р/з №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Улитина М.И. Размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля при ДТП, оспаривать не намерен.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Якунцевой Л.М. и третьего лица Якунцева Г.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: владельцем автомобиля «<данные изъяты>» №. является Улитина Н.И. (л.д.60). Автомобиль «<данные изъяты>», № принадлежит Якунцевой Л.М. (л.д. 59).

Гражданская ответственность Якунцевой Л.М. как владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>», № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Рострах», страховой полис ВВВ №.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов у <адрес> произошло столкновение автотранспортных средств «<данные изъяты>» госномер № под управлением Якунцева Г.А., принадлежащего Якунцевой Л.М., и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Улитина М.И., принадлежащего Улитиной Н.И.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о водителях и видимые описания повреждений автомобилей, объяснений водителей Якунцева Г.А., Улитина М.И, Якунцев Г.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением Улитина М.И.

В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ Якунцев Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и учитывая данные ДТП, отраженные в схеме ДТП, объяснениях водителей, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца повреждением автомобиля «<данные изъяты>», №, причинен по вине Якунцева Г.А.

Анализируя полученные обстоятельства по делу, принимая во внимание также отсутствие каких-либо возражений ответчика ОАО «Росстрах», суд считает, что факт наступления страхового случая- причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Указанное событие, произошедшее в период действия договора страхования ОСАГО по страховому полису ВВВ №.

В соответствии с отчетом №24, проведенного ООО «<данные изъяты>», включающего в себя акт осмотра автомобиля и заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика составляют 7000руб. (л.д. 13-33).

Указанный отчет не оспаривался ответчиками. Сведений об ином размере причиненного вреда истцу повреждением автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, ответчик ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО должен возместить истцу вред в сумме <данные изъяты>., как это предусмотрено ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что с ответчика Якунцевой Л.М. в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ следует взыскать в пользу Улитиной Н.И. ущерб в сумме <данные изъяты>. (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно расчету: <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика Якунцевой Л.М. подлежат взысканию расходы по оценке поврежденного автомобиля в сумме 7000руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.2). При наличии полученных судом обстоятельствах в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., с ответчика Якунцевой Л.М. -<данные изъяты>., согласно пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя Кузьмина А.В. составили <данные изъяты>., что подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг и актом передачи денежных средств.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., включая расходы по оформлению доверенности. Расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика ОАО «Росстрах»- <данные изъяты>., с ответчика Якунцевой Л.М. -<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Улитиной Н.И.

с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

с Якунцевой Л.М. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>) расходы по оценке <данные изъяты>), возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.И. Чигринова